не хранят наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеют и (или) не пользуются иностранными финансовыми инструментами. Квалификационная коллегия судей вправе предложить претенденту представить сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход судьи и его супруга (супруги) за три последних года, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. (пункт 5 в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24.10.2013) 6. Установив, что на день подачи заявления претендент участвует в другом конкурсе на замещение вакантной должности судьи (подал документы либо имеет положительное заключение квалификационной коллегии судей на другую судейскую должность, от реализации которого он не отказался), секретарь квалификационной коллегии судей заказной корреспонденцией возвращает
также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; в) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке, совершенной в отчетном периоде (с 1 января по 31 декабря), по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход судьи и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. 9. Гражданин при назначении на должность федеральной государственной гражданской службы в арбитражном суде представляет: а) сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая доходы по прежнему месту работы или месту замещения выборной должности, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности федеральной государственной гражданской службы, а
Доход несовершеннолетнего ребенка при расчете общего дохода не учитывается. 2.3. Для цели реализации пункта 2.1 настоящих Методических рекомендаций при расчете общего дохода судьи или государственного гражданского служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному, доходы супруги (супруга) судьи или государственного гражданского служащего учитываются только в случае, если они состояли в браке на момент осуществления расходов по сделке (сделкам) и в течение трех лет, предшествующих отчетному периоду. Во всех остальных случаях учитывается только доход судьи или государственного гражданского служащего за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Если супругой (супругом) осуществлены расходы по соответствующей сделке (сделкам) до вступления в брак с судьей или государственным гражданским служащим, то в рамках декларационной кампании информация о данной сделке (сделках) не подлежит отражению в разделе "Сведения о расходах". 2.4. Использование для приобретения объекта недвижимого имущества средств, предоставленных государством (например, единовременная субсидия на приобретение жилого помещения, денежные средства, полученные участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих),
Пример: при представлении сведений в 2015 году сообщаются сведения о сделках, совершенных в 2014 году. 3.2. При расчете общего дохода лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга) суммируются доходы, полученные ими за три календарных года, предшествовавших году совершения сделки. Пример: при представлении сведений о сделках, совершенных в 2014 году, суммируются доходы судьи и его супруги (супруга), полученные в 2011, 2012 и 2013 годах. Общий доход судьи и его супруги (супруга) рассчитывается вне зависимости от замещаемой им должности в течение трех указанных лет. 3.3. В случае, если сведения о расходах представляются, например, за 2014 год и по состоянию на 31 декабря 2014 года брак судьи был прекращен, то расчет суммы общего дохода осуществляется исходя только из дохода судьи. При этом в качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество, в справке может быть указан доход бывшей супруги судьи. Для его
срок обеспечивает предоставление общероссийскому средству массовой информации следующих сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности: (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 231-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих судье на праве собственности или находящихся в его пользовании, с указанием вида, площади и страны расположения каждого из них; 2) количество транспортных средств, принадлежащих судье на праве собственности; 3) декларированный годовой доход; 4) сведения о расходах судьи , расходах его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, представленные в случаях, определяемых Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". (пп. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 354-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Сведения, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, предоставляются на основании данных, имеющихся в соответствующем суде на дату получения обращения. 5. В
а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска от 20 октября 2008 г. № 10-ОД (далее также перечень должностей, утвержденный приказом отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска от 20 октября 2008 г. № 10-ОД). В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии Х. замещавшей ранее должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы. 3 декабря 2018 г. постановлением прокурора Центрального района г. Новосибирска в отношении ООО «ЮК «ЛексПроф» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи , с выводами которого
стоимости услуг такого представителя. Достижение положительного для предпринимателя результата, с целью достижения которого заключено соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2013 № 1110, свидетельствует о соразмерности расходов, затраченных им на представителя. Судом отклоняются доводы представителя Территориального управления Росимуществом по Ростовской области в части того, что размер вознаграждения за услуги представителя заявителя в рамках настоящего дела превышает доходы судьи. Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, им изучен опубликованный на сайте арбитражного суда задекларированный доход судьи , исходя из которого почасовая оплата работы судьи составляет 711 рублей. Тогда как почасовая ставка работы управляющего партнера «Бюро» Каращука В.С. составляет 5 000 рублей, юриста Пономаренко Н.А.- 3 000 рублей. Указанный довод отклоняется судом, поскольку такое сопоставление является некорректным. Оплата работы судьи носит нормативно регулируемый характер, тогда как, определение стоимости оплаты слуг представителя осуществляется по иным критериям, а именно, размер вознаграждения за оказанную правовую помощь по договору, определяется исключительно сторонами договора, на размер
С.И., судей Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кита» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2010 №А61-586/10 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Кита» к администрации местного самоуправления Ардонского района, третьи лица – Ардонское станичное казачье общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании действий незаконными и взыскании неполученных доходов (судья Коптева М.Б.), при участии в судебном заседании: от Ардонского станичного казачьего общества – Корниенко Н.Ф. (глава), Холодкова А.Н. доверенность №7 от 31.08.2010, от администрации местного самоуправления Ардонского района – Мадзаева О.М. доверенность №2 от 12.01.2010, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Кита» - не явились, извещены (уведомление №512810), от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – не явились, извещены (уведомление №512841), УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кита» (далее - СПК «Кита»)
суда Нижегородской области от 02.06.2016 по делу № 5-9/2016 следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских прав в виде штрафа. При этом из данного постановления следует, что судья исключил из юридической квалификации деяния Назарова У.Л.о по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ действия, связанные с воспроизведением контрафактных экземпляров произведений в память ЭВМ (ноутбука), поскольку доказательств того, что такое воспроизведение было совершено с целью извлечения дохода, судье не было предоставлено. Из объяснений опрошенных свидетелей суд установил, что ноутбук "LENOVO" принадлежит дочери Назарова У.Л.о. Данное оборудование находилось в кафе временно для тестирования системы видеонаблюдения. В памяти ноутбука хотя и имелись файлы музыкальных произведений, но они предназначались и использовались исключительно для личного и семейного прослушивания. Кроме того, в постановлении Ветлужского районного суда Нижегородской области от 02.06.2016 по делу № 5-9/2016 суд постановил ноутбук "LENOVO" вернуть собственнику, т.е. дочери Назарова У.Л.о. В исследовании №
в его беспристрастности. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего судьи Парской Н.Н., рассматривающего кассационную жалобу, либо о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, заявителем не представлено. Приведенные заявителем мотивы отвода не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Парской Н.Н. и наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отвода судьи. Кроме того, приводимое заявителем соотношение « дохода» судьи , гарантированное статьей 19 Закона о статусе судей Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1, с размером взысканных судебных расходов в рамках судебного дела, с которым не согласен заявитель, само по себе не может свидетельствовать о необъективности и заинтересованности судьи в исходе данного дела и не является основанием для отвода судьи. Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности председательствующего судьи при рассмотрении настоящего дела, ходатайство об отводе судьи
решения. Поскольку лицо, заявляющее отвод по рассматриваемому основанию, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе его дружественные или напротив неприязненные отношения с кем- либо из участвующих в деле лиц, какой-либо зависимости судьи от участников процесса, но таких фактов и доказательств заявитель не привел, то заявление об отводе не подлежит удовлетворению. Предположения заявителя об отражении на материальном стимулирования судьи в связи с отменой судебного решения противоречат ежегодным данным о доходахсудьи , продекларированным в установленном порядке, а ссылки на общеизвестный факт не имеют ни одного подтвержденного общеизвестного источника, чье содержание отвечало бы признакам ч. 1 ст. 69 АПК РФ. Все доводы заявителя носят предположительный характер и являются его субъективным мнением, а на основании субъективного восприятия одной стороны в противовес субъективного мнения об обратном об этом же судье другой стороны отводы не могут быть удовлетворены. Если, по мнению стороны, судьей при рассмотрении дела допускаются нарушения законодательства,
26 июня 2020 г. в размере 4656 рублей 32 копеек, сумму неустойки за период с 19 апреля 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 130 рублей 12 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 рублей; -в пользу ИП Тетерина П.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; - в пользу ИП Вачаева С.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; - в доход судьи третейского суда Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара в размере 7000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 451 рубль 64 копейки. Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Ст. 424 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.
суммы основного долга в размере 6180 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 1001,16 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,9% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 1007,43 руб., в доход судьи ФИО5 суммы гонорара арбитра в размере 1100 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.; с ФИО13 в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп задолженности по договору микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 2479,55руб., суммы процентов за пользование займом в размере 2479,55 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., в доход третейского судьи ФИО5 суммы гонорара арбитра в размере 850 руб.,
