Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2016 N 03-04-07/60359 об особенностях налогообложения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученного при прощении долга. Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л.БОНДАРЧУК Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 17 октября 2016 г. N 03-04-07/60359 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу возникновения доходов в виде материальной выгоды, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, при прощениидолга и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. При этом пунктом 2 статьи 212 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении соответствующего дохода определяется,
возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К доходам, в частности, относится получение: а) денег (в наличной и безналичной форме); б) иного имущества, под которым понимаются вещи (недвижимость, транспортные средства, драгоценности, документарные ценные бумаги и т.д.), бездокументарные ценные бумаги и имущественные права (право требования кредитора и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, предполагающие возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться имуществом, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.); в) услуг имущественного характера; г) результатов выполненных работ; д) имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощениедолга или исполнение обязательств перед
269 Налогового кодекса, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность. В силу пункта 3 статьи 309 Налогового кодекса доходы, перечисленные в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в видепрощения ее долга или зачета требований к этой организации. Вклад в имущество может быть осуществлен иностранным участником российской организации только за счет того, что ему принадлежит – распределенного в его пользу (выплаченного) дохода. При этом в силу вышеуказанных норм публичного права данный доход подлежит налогообложению у источника в Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме: добавочный капитал
в пункте 2 статьи 309 НК РФ, поскольку законодатель оставил отрытым перечень подлежащих налогообложению в Российской Федерации доходов иностранных организаций, прямо указав только на закрытый перечень исключений. Никаких оснований для узкого толкования данной нормы не имеется, поскольку исходя из положений статей 309 и 310 НК РФ воля законодателя состояла именно в налогообложении любых доходов иностранных организаций, не имеющих представительств, в отношении которых отсутствуют ограничения предусмотренные Соглашениями об избежании двойного налогообложения. Более того, доход в виде прощения долга по договору займа прямо предусмотрен положениями подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 309 НК РФ, в связи с чем, подлежит налогообложению в любом случае, вне зависимости от принятия или не принятия доводов заявителя в отношении толкования подпункта 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ. Довод об отсутствии оснований для уплаты налога в виду отсутствия выплаты дохода в денежной форме и невозможности удержания налога из суммы дохода судом не принимается по
подпункту 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ отсутствуют. Таким образом, заявителем неправомерно, в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ, не отражены во внереализационных доходах суммы долга, возникшие при переуступке долга подконтрольной организацией ООО «ДСП 77» руководителю заявителя Сеньковскому С.А., и прощенные им Обществу, в размере 14 581 860 рублей. Инспекция правомерно по этому эпизоду доначислила налог на прибыль за 2015 год, поскольку соглашение о прощении долга заключено 17.09.2015, т.е. безвозмездный доход в виде прощения долга получен Обществом именно в 2015 году. В силу вышеизложенного суд не находит оснований для отмены решения Инспекции по рассматриваемому эпизоду. 3 эпизод. Заявитель оспаривает начисление налога на прибыль за 2015 год в результате увеличения Инспекцией суммы внереализационных доходов в размере 22 432 553 рублей по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Нома». Заявитель ссылается на действительность договора уступки прав требования, подписанного со стороны ООО «Нома» Новиковым М.А., а также на фактическое его исполнение Обществом.
имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов» по налогообложению соответствующего дохода в Российской Федерации не установлены. Правомерность и обоснованность данной правовой позиции подтверждается многочисленной судебной практикой. Кроме того, аналогичные разъяснения были даны Минфином России в письмах от 07.07.2011 №03-08-05; от 16.03.2011 №03-08-05; от 25.06.2010 №03-03-06/1/431; от 03.10.2011 №03-03-06111618; от 19.05.2009 №03-08-05; от 18.07.2008 №03-03-06/1/411; от 11.07.2007 №03-03-06/1/478, которыми, в том числе руководствовалась Инспекция при вынесении решения по результатам налоговой проверки. Более того, доход в виде прощения долга по договору займа прямо предусмотрен положениями подп.3 п.1 и п.3 ст.309 НК РФ, в связи с чем подлежит налогообложению в любом случае вне зависимости от принятия или не принятия доводов заявителя в отношении толкования подп.10 п.1 ст.309 НК РФ. Вопреки доводу заявителя об отсутствии оснований для уплаты налога в связи с отсутствием выплаты дохода в денежной форме и невозможности удержания налога из суммы дохода, суд первой инстанции обоснованно указал, что доход в
и убытках за 9 месяцев 2011г. видно, что из прочих доходов должник исключил доходы в виде прощения долга по договору займа от 02.02.2010г. № 36-Р10. По строке 2340 должником указана сумма 13821тыс.руб., т. е без указания суммы прощения долга. Поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете» месячные и квартальные отчеты являются промежуточными и составляются нарастающим итогом с начала отчетного года, то полученный должником доход в виде прощения долга в сумме 23500000рублей должен был быть отражен по строке 2340 в размере 34809,132тыс.руб. Также из материалов дела видно, что на исх. № 17/02-2012 Демидов С.Р. в ответ на запрос директора компании « Гленстар Энтерпрайзис Лимитед» Аистова Д.В. направил имеющуюся у него документацию с 01.09.2008г., а также договор уступки права требования № 01/Ц/2011, заключенный с ЗАО « ПАО» с приложением необходимых документов. Из приложенной описи вложения в ценное письмо не видно соглашения №
статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, виды доходов, которые не подлежат налогообложению. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, является исчерпывающим. При этом доход в виде прощения долга по заключенному потребительскому кредиту в вышеуказанном перечне не указан. Поскольку сумма в виде прощенного долга по кредиту, отвечает всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской
и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5). В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено этой статьей. Как следует из материалов административного дела, отзыва ПАО КБ «УБРИР» и представленных им документов, административный ответчик Молчанова О.Л. в 2019 году получила доход в виде прощения долга по начисленным процентам по кредитному договору № ... от 16.12.2018 года в размере 55 194, 67 рублей; в 2020 году получила доход в виде прощения долга по начисленным процентам по кредитному договору№ ... от 07.02.2019 года в размере 72 344, 99 рублей, о чем было сообщено налоговому органу и Молчановой О.Л., что подтверждается выписками по счету, справками о доходах Молчановой за 2019 год и за 2020 год, выписками из реестра СМС-сообщений за
1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Филиалом ОАО «<данные изъяты>» в г. Красноярске в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска представлена справка по форме 2-НДФЛ от 16 октября 2013 года о получении Кареповой Ю.В. в сентябре 2013 года дохода в сумме <данные изъяты>,75 руб. Согласно письму ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>») от 30 июня 2015 года в результате отношений банка с налогоплательщиком Кареповой Ю.В. у последней возник доход в виде прощения долга по ссудной задолженности, признанной безнадежной к взысканию и списанной с баланса банка по кредитному договору от 14 октября 2008 года в размере <данные изъяты>,75 руб. До окончания налогового периода банк не осуществлял выплаты денежных средств в пользу Кареповой Ю.В. и, следовательно, не имел возможности удержать исчисленную сумму НДФЛ, при этом банк, во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ, уведомил налоговый орган и налогоплательщика о сумме выплаченного дохода и сумме задолженности по
