Доходы от коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уровня платежей граждан по отношению к стоимости предоставляемых услуг из-за необходимости выплачивать субсидии практически всему населению, а также из-за недостаточности средств, направляемых на эти цели; необоснованно большим остается число категорий граждан, имеющих право на получение льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства. К примеру, в Республике Коми льготы получают 58 процентов семей. В Новгородской области 82 процента семей оформили субсидии по 2-му основанию, то есть когда доходы семьи на 1 человека не превышают прожиточного минимума; из-за задержки бюджетного финансирования осложняются взаимоотношения жилищно-коммунальных предприятий с поставщиками услуг , начисляющими пени, со временем превышающие объемы долгов. Недофинансирование отрасли усугубляет состояние основных фондов, растет изношенность жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций. Сократились объемы капитального ремонта жилищного фонда и замены ветхих сетей. Вместо ежегодной нормативной замены 4 - 5 процентов сетей перекладывается только 0,1 - 0,2 процента; не определена степень государственного вмешательства в сферу жилищных правоотношений. Ведомственные нормативные акты в большинстве своем не зарегистрированы в

бытовых отходов от многоквартирных домов, так как Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирных домов отнесен к жилищной услуге. Организации, оказывающие услуги по вывозу жидких бытовых отходов от организаций и населения, проживающего в индивидуальных жилых домах, данные финансово-хозяйственной деятельности отражают по форме 22-ЖКХ (ресурсы) как услуги по водоотведению. В графе 3 по строке 05 отражаются, в том числе, доходы исполнителей коммунальных услуг , начисленные от реализации коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений (Налоговый кодекс Российской Федерации). Справочно: Для организаций, указанных в пункте 6.2. - сведения, отраженные по строке 05 должны соответствовать данным по строке 04. 14. По строке 06 показываются доходы исполнителей коммунальных услуг, полученные от реализации коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений по установленным для них тарифам, по строкам 07 - 12 по видам коммунальных услуг. По строкам 04 - 06 не учитывается плата

- отражение принятых бюджетных обязательств получателем бюджетных средств. Операции по расходованию дополнительных бюджетных средств отражаются в учете в порядке, установленном Инструкцией по бюджетному учету. Компенсация арендатором расходов учреждения здравоохранения - балансодержателя по оплате коммунальных услуг в рамках договора на возмещение расходов по коммунальным платежам или агентского договора отражается в бюджетном учете следующими записями: - по дебету счета 220510560 "Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам" и кредиту счета 240101180 "Прочие доходы" - начисление суммы компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг ; - по дебету счета 220101510 "Поступления денежных средств учреждения на банковские счета" и кредиту счета 220510660 "Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам" - получение учреждением от арендатора средств в порядке компенсации расходов по оплате коммунальных услуг; - по дебету счета 240101180 "Прочие доходы" и кредиту счета 230305730 "Увеличение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет" - начисление задолженности учреждения перед бюджетом на сумму полученной от арендатора компенсации расходов

с позицией инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по определению спорных доходов по методу начисления, независимо от фактического поступления денежных средств. В тоже время, учитывая, что порядок ведения раздельного учета доходов, полученных в рамках целевого финансирования, налоговым законодательством не установлен, суды отметили, что налогоплательщик вправе сам определить способ учета таких доходов и, оценив представленные налогоплательщиком дополнительные доказательства, признали выводы инспекции об отсутствии ведения раздельного учета необоснованными, указав на незаконность доначисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций (20 процентов), пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Доводы общества, сводящиеся к тому, что начисленная населению плата за жилищно-коммунальные услуги не является доходом заявителя при исчислении налога на прибыль, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом установленных по данному эпизоду фактических обстоятельств. Основанием для вынесения решения от 10.12.2015 № 99 в части уменьшения убытков за 2012 год и соответствующего доначисления налога на прибыль за 2013 год послужил вывод

капитальный ремонт, предусматривающий возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате взноса на капитальный ремонт в соответствии с Порядком возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством – утвержденным постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП «О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи». Согласно пункту 2.1 договора Кооператив представляет в Учреждение: 1) информацию о начисленных взносах на капитальный ремонт в соответствии с Регламентом взаимодействия, утвержденным 25.12.2006 руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, и отчеты о выпадающих доходах от предоставления льгот по оплате взноса на капитальный ремонт гражданам, проживающим в доме по адресу, указанному в пункте 1 настоящего договора: - для получения ежемесячных компенсаций – ежемесячно, до 5-го

среднего заработка, выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, пенсии, стипендии, денежные выплаты, предоставляемые гражданам в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доходы, полученные от сдачи жилых помещений в поднаем, денежные средства, выделяемые опекуну (попечителю) на содержание подопечного, а также предоставляемые приемной семье на содержание каждого ребенка, и иные выплаты, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен иной порядок учета доходов граждан в целях предоставления названных субсидий и компенсаций (статьи 5-12 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»). Согласно части 7 статьи 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода

части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями законодательства в сфере деятельности платежных агентов и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Довод жалобы о том, что Пожидаева О.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. В соответствии с условиями названных выше договоров с поставщиками общество осуществляет сбор платежей потребителей за оказанные им услуги по содержанию и обслуживанию жилья, а также перечисляет денежные средства, поступившие в счет оплаты услуг, на расчетные счета поставщиков. В рамках договоров, заключенных с банками и почтамтом, которые являются платежными субагентами, денежные средства, поступающие от физических лиц в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг , перечисляются на счета общества, которое в свою очередь перечисляет их на счета поставщиков. Таким образом, общество осуществляет операции с денежными средствами потребителей услуг, оказываемых поставщиками, в том числе, путем их получения от

без изменения. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.15, 249, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерном доначисления оспариваемых сумм единого налога и налога на доходы физических лиц, обоснованности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды, с учетом содержания условий договоров оказания коммунальных услуг , положений пунктов 3, 5, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действовавших в спорный период, пунктов 9 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходили из того, что управляющая

муниципальный контракт № 13-08 (далее – контракт), в соответствии с которым Администрация Дмитриевского сельского поселения (Муниципальный заказчик) поручила, а Общество (Исполнитель) приняло на себя обязательство предоставлять жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению населению данного поселения. В соответствии с пунктом 2.3.2, 4.2 контракта Администрация сельского поселения приняла на себя обязательство перечислять Обществу дотации на разницу в тарифах на жилищно-коммунальные услуги на основании экономически обоснованных расчетов. В пункте 4.3 контракта стороны согласовали, что сумма возмещения разницы в доходах от коммунальной услуги по водоснабжению рассчитывается исходя из экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для населения. Предполагаемая разница к возмещению составляет 11 889 руб. 18 коп. Окончательный по возмещаемой разнице производится между сторонами после сверки расчетов за весь возмещаемый период (пункт 4.9 контракта). Дополнительным соглашением от 11 января 2008 года, заключенным в соответствии с пунктом 4.8 договора, сторонами откорректирована данная сумма до 12 624 руб. 13 коп. Поскольку задолженность в данном размере Администрацией сельского поселения не

воды населению поселка Магдагачи. Как видно из материалов дела, истец направил ответчику проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, от 20.01.2009 №97, предметом которого является поставка тепловой энергии к жилым домам, указанным в приложении к договору. Проект договора получен ответчиком 06.02.2009. Ответчик возвратил указанный договор без подписания, ссылаясь на передачу ему соответствующих домов на техническое обслуживание, получение в этой связи доходов от оплаты населением жилищных услуг и непоступление ему доходов от коммунальных услуг (отношение от 10.02.2009). Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения ООО «Магдагачинская тепло-энергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим иском. Нормы ст.445 ГК РФ регулируют вопросы заключения договора в обязательном порядке, в п.4 указанной статьи закреплено, что в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В

организаций с использованием метода начисления. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и требование в указанной части соответствуют закону и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части. Отклоняя доводы заявителя о том, что к правоотношениям 2014 года должен быть применен п. п. 4 ст. 346.15 НК РФ (ред. Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ), согласно которому при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, полученные, в том числе, управляющими организациями в оплату оказанных собственникам недвижимости коммунальных услуг , в случае оказания таких услуг указанными организациями, заключившими договоры ресурсоснабжения (договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) с ресурсоснабжающими организациями (региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ изменения вступают в силу с 1 января 2020 года,

если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. Учитывая приведенные нормы, суды сделали обоснованный вывод о правомерном определении Инспекцией налогооблагаемого дохода для целей исчисления налога на прибыль Общества за четвертый квартал 2008 года, исходя из метода начисления, в сумме 90 128 745 рублей на основании первичных документов, отраженных в приложениях № 1–5 к акту налоговой проверки. Налогоплательщик, оспаривая доначисление налога на прибыль, указывает, что населению в четвертом квартале 2008 года начислено 37 391 632 рубля за оказание услуг по теплоснабжению по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, утвержденным органами местного самоуправления за 47 801,33 Гкал. Однако количество фактически потребленных услуг по теплоснабжению составило за указанный период только 42 409,03 Гкал на сумму 33 173 276 рублей 27 копеек. Таким образом, Общество полагает, что денежные средства в сумме

крайняя необходимость с учетом того, что иных условий для обогрева домов не имелось, а также материалами регистрационного дела, подтверждающими, что организацией собирались и неоднократно сдавались в Ростехнадзор документы в целях перерегистрации сетей газопотребления и получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, и показаниями свидетеля Р. являющегося в настоящее время директором ООО ... и не получающего лицензию с <ДАТА>. Ссылаясь на показания свидетеля З. делает вывод о том, что организация не имела прибыли и дохода от коммунальных услуг , производством тепловой энергии не занималось, а имело прибыль от содержания. Оспаривает вывод суда о получении дохода организацией за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере ... поскольку он сделан на заключении эксперта №... от <ДАТА>, которое основано на недопустимых доказательствах – дисках ... об исключении которых ходатайствовала сторона защиты по мотиву недопустимости. В этой связи указывает, что в приговоре не оценены доводы защиты об отсутствии каких-либо правоотношений между ... и ООО ...

на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии. Данный период именуется расчетным. Среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы (пункт 37 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ). Из буквального толкования пункта 37 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует, что полученный доход подлежит делению не на количество месяцев расчетного периода, равного 6 месяцам, а на то количество месяцев, в течение которых лицо имело доходы. Так, для расчета среднемесячного дохода ФИО6 из шести последних календарных месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии, в расчет ответчиком

решений об отказе в назначении субсидии, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приложив сведения о доходах, однако в удовлетворении заявления было отказано. При вынесении решения ответчиком неправильно определен среднемесячный доход, поскольку сумма дохода распределена на 3 месяца вместо 5 месяцев, за которые начислены данные доходы. 11 ноября 2021 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг , приложив самостоятельно произведенный расчет дохода с учетом распределения суммы пособия по беременности и родам по месяцам периода отпуска. Ответчиком повторно было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, при этом необоснованно был учтен доход ребенка, а также выплаты семьям, имеющим детей, предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». С учетом изложенного просила признать незаконными