Доходы выплаченные иностранным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

программ. Абзацем вторым пункта 1 статьи 289 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты. Действующие в настоящее время формы указанных налоговых расчетов утверждены приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ (Лист 03 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) (далее - Декларация) и приказом МНС России от 14.04.2004 N САЭ-3-23/286@ (в части сумм доходов, выплаченных иностранным организациям). Вступившие в силу с 01.01.2014 изменения необходимо учитывать при заполнении налоговых расчетов. Порядок заполнения Декларации (далее - Порядок) и формат Декларации утверждены Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@. В этой связи вплоть до утверждения обновленной формы Декларации, учитывающей вышеупомянутые изменения, при заполнении Декларации за отчетные периоды 2014 года российской организации - эмитенту ценных бумаг, выступающей налоговым агентом, ФНС России рекомендует руководствоваться следующим. Организация - эмитент акций, принявшая решение о выплате дивидендов,

формы отчетности Реквизит "Показатель формы отчетности" Реквизиты (показатели) формы отчетности являются предписанными реквизитами. Показатель конкретной формы отчетности имеет уникальный код в пределах блока показателей. Код реквизита может содержать только буквы и цифры. Код показателя формируется следующим образом: ПРРРРРСССССГГ, где П - префикс показателей табличной части, РРРРР - пятизначный код раздела декларации, ССССС - пятизначный код строки декларации, ГГ - двузначный номер графы декларации. Приложение 1 СПРАВОЧНИК ВИДОВ ДОХОДА (Перечень видов доходов к налоговому расчету (информации) о суммах выплаченных иностранными организациями доходов и удержанных налогов) ┌────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Код вида│ Виды доходов │ │ дохода │ │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 01 │ Дивиденды │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 02 │ Доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных│ │ │организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их│ │ │объединений, в том числе при их ликвидации │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 03 │ Доходы, полученные по государственным и муниципальным эмиссионным│ │ │ценным бумагам, условиями выпуска и обращения

формы отчетности Реквизит "Показатель формы отчетности" Реквизиты (показатели) формы отчетности являются предписанными реквизитами. Показатель конкретной формы отчетности имеет уникальный код в пределах блока показателей. Код реквизита может содержать только буквы и цифры. Код показателя формируется следующим образом: ПРРРРРСССССГГ, где: П - префикс показателей табличной части; РРРРР - пятизначный код раздела декларации; ССССС - пятизначный код строки декларации; ГГ - двузначный номер графы декларации. Приложение 1 СПРАВОЧНИК ВИДОВ ДОХОДА (Перечень видов доходов к налоговому расчету (информации) о суммах выплаченных иностранными организациями доходов и удержанных налогов) ┌────────┬───────────────────────────────────────────────────────┐ │Код вида│ Виды доходов │ │ дохода │ │ ├────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤ │ 01 │ Дивиденды │ ├────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤ │ 02 │ Доходы, получаемые в результате распределения в│ │ │пользу иностранных организаций прибыли или имущества│ │ │организаций, иных лиц или их объединений, в том числе│ │ │при их ликвидации │ ├────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤ │ 03 │ Доходы, полученные по государственным и муниципальным│ │ │эмиссионным ценным бумагам, условиями выпуска и│

материальных активов внутри компаний, вывода денежных средств с территории Российской Федерации на территорию Британских Виргинских островов, без налогообложения дохода. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а также положения Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по бухгалтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (ПБУ 24/2011), утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 06.10.2011 № 125н, суды признали общество налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных иностранной организации от продажи доли в уставном капитале российской компании, и пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа в оспариваемой части. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для

предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод связан с выводом налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 284 и пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), что повлекло неуплату налога с доходов, выплаченных иностранной организации на основании договора фрахта судов с экипажем. Рассматривая спор по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 284, 309, 310 Налогового кодекса, статей 632, 635, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу о законности выводов налогового органа. Произведя анализ представленных в материалы дела документов, суды установили, что заключенные обществом и иностранной компанией (Либерия) договоры с учетом последующих изменений и дополнительных соглашений, являются договорами

источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относятся доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких акций (долей). Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 309 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что у общества отсутствовали обязанности налогового агента в отношении доходов, выплаченных иностранным организациям - резидентам Британских Виргинских островов «Синнамари Бизнес Инк» (SINNAMARY BUSINESS INC.) и «Шанти Холдингс Инк» (SHANTY HOLDINGS INC.) от продажи обществу акций российской организации – закрытого акционерного общества «ДИОН». При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения недвижимого имущества в составе стоимости активов российской организации. По мнению инспекции, активы российской организации косвенно состоят из недвижимого имущества. Между тем, заявитель не отрицает, что активы общества «ДИОН» состоят из 50 процентов

выводом налогового органа, судебные инстанции, руководствуясь статьями 7, 24, 246, 247, 269, 310, 312 Налогового кодекса, исходили из того, что иностранные организации, получив доход в виде процентов по договору займа, не представили налоговому агенту - обществу заверенное компетентным органом иностранного государства подтверждение наличия постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация заключила международный договор, регулирующий вопросы налогообложения, а общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранной организации, а также обязанности по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления контроля. При этом представленные по требованию инспекции документы о регистрации компаний, выданные в Англии и Уэльсе и датированные 2014 и 2015 годами, выданы некомпетентным органом в целях налогообложения и не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости экспертного заключения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные

Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – Конвенция от 13.04.2000), в отношении дивидендов, выплаченных за 2012 год в пользу иностранной компании «PULP MILL Holding GmbH» (Австрия). Признавая недействительным решение инспекции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 275, 284, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конвенции от 13.04.2000, исходил из обоснованного исчисления обществом налога на доходы иностранных организаций в размере 5 процентов от общей суммы дивидендов, выплаченных иностранной компании. Судом установлено, что компания «PULP MILL Holding GmbH» на момент выплаты дивидендов владела 100 процентами уставного капитала общества, при этом ее участие в уставном капитале составляло более 100 000 долларов США, что соответствует условиям, предусмотренным в подпункте «a» пункта 1 статьи 10 Конвенции от 13.04.2000. Доводы инспекции о том, что соблюдение указанных условий не может оцениваться применительно к дате выплаты такого дохода, несостоятельны, поскольку, по смыслу норм

требования и т.д. государственных органов за период начиная с 2016 по 2019 годы; - бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями за период, начиная с 2016 по 2019 годы; - реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок) за период, начиная с 2016 по 2019 годы; - акты сверки по налогам и сборам за период, начиная с 2016 по 2019 годы; - доходы, выплаченные иностранным организация за период, начиная с 2016 по 2019 годы; - документы, подтверждающие права на движимое имущество в собственности (свидетельства о государственной регистрации права, выписки ЕГРН, правоустанавливающие документы, иные документы) и в аренде (договоры) за период с 2016 по 2019 годы; - акты аудиторских проверок и заключения к ним за период, начиная с 2016 по 2019 годы; - документы по инвентаризации, инвентарные карточки основных средств, расчеты сумм амортизации по основным средствам за период начиная

представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ОБЭП, ФСБ, Следственного комитета, - предписания, требования и т.д. государственных органов; 10. Проекты изменений и дополнений, вносимых в устав ООО «Галактика», в том числе устав ООО «Галактика» в последней действующей редакции; 11. Бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями; 12. Реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок); 13. Акты сверки по налогам и сборам; 14. Доходы, выплаченные иностранным организациям; 15. Список открытых и закрытых расчетных и валютных счетов на территории России и за ее пределами; 16. Акты аудиторских проверок и заключения к ним; 17. Оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в развернутом виде (помесячно), в том числе по счетам, на которых были обороты или изменялись остатки с прошлых периодов. Определением арбитражного суда области от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

заработной плате работников общества Беклимишевой Н.В. и Макарова А.К., выданные для предъявления в банк с целью получения кредитов последними. Иные доказательства, а именно первичные учетные документы, подтверждающие факт получения указанными лицами доходов, инспекцией не представлены и не отражены в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, судами правомерно сделан вывод о недоказанности инспекцией того факта, что налоговым агентом (обществом) не учтены выплаты, произведенные указанным физическим лицам. Вывод инспекции о том, что обществом не были учтены доходы, выплаченные иностранным работникам из расчета 100 рублей в день, основан на объяснениях главного бухгалтера общества, трудовых договорах, гарантийных письмах. Иные доказательства инспекцией не представлены. Судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии первичной документации и иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты, невозможно сделать вывод о фактически произведенных выплатах. При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически

подразделений, -производственные планы месячные и годовые, -представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ОБЭП, ФСБ, Следственного комитета, - предписания, требования и т.д. государственных органов, 10.Проекты изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, в том числе устав Общества в последней действующей редакции; 11.Бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями, 12.Реестр актов камеральных проверок с указанием даты проведения и результата проверки (в том числе отчеты проверок), 13.Акты сверки по налогам и сборам, 14. Доходы выплаченные иностранным организациям, 15.Список открытых и закрытых расчетных и валютных счетов на территории России и за ее пределами, 16.Акты аудиторских проверок и заключения к ним, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности и сведений, составляющих государственную тайну. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу № А06-7278/2018 изменено. Абзац 1 резолютивной части решения изложен в

данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи в жалобе указала, что нарушение сроков представления расчета допущено Клубом впервые. Представленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в налоговый орган расчет имел нулевые показатели в связи с тем, что выплаченные иностранной организации доходы освобождались от налогообложения по соглашению об избежании двойного налогообложения. Нарушение срока представления расчета не повлекло каких-либо негативных последствий для правильности, полноты начисления и своевременности уплаты налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации, в связи с чем просит применит положения статьи 2.9 КАП РФ. Федулова С.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала. Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав Федулову С.Ю., исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения,

Оберемок Е.С., исковые требования, изложенные в исковом заявлении уточнил, просил суд взыскать соответчика Плотниковой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Рубикон» сумму в размере 6 095 229 рублей, а именно пени по итогам выявленных нарушений камеральной проверкой 4 487 941, 00 рубль и штрафа по решению УФНС от ДД.ММ.ГГГГ 1 607 288, 00 рублей. Суду пояснил, что ответчик работала в должности главного бухгалтера, своевременно не производила исчисление и уплату на прибыль по доходам, выплаченным иностранным организациям за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года, за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2019 года. Трудовым договором с ответчиком предусмотрена полная материальная ответственность в случае причинения ущерба работодателю, считает, что ущерб причинен работодателю в виду ненадлежащего исполнения Плотниковой Е.А. своих должностных обязанностей как

период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 289 НК РФ не представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по РА, и в нарушение ст. 286, 287 НК РФ не исчислил и не уплатил сумму налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ размере 482 065 рублей, а также в нарушение п. 3, п.4 ст. 289 НК РФ, п.4 ст. 310 НК РФ, не представил налоговый расчет о суммах доходов, выплаченных иностранным организациям и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по ферме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в установленные законодательством сроки, в результате чего доначислен налог на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 268 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, Кобяков Д.С, являясь директором <данные изъяты>», будучи осведомленным об обязанности

Общество в данном случае не выполняет обязанности налогового агента, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии у него обязанности по предоставлению сведений, указанных в пункте 4 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации». - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 N Ф06-28130/2017 по делу N А72-4865/2017: «Отклоняя доводы налогового органа, суды учитывали положения вышеприведенных норм Кодекса и указали, что при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного иностранной организации, российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах, удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечена к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации. Довод налогового органа о том, что непредставление АО "КТЦ "Металлоконструкция" сведений обо всех выплаченных иностранным контрагентам доходах, в том числе не подлежащих налогообложению в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса, препятствует осуществлению

исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с Плотниковой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Рубикон» сумму в размере 6 095 229 рублей, а именно: пени по итогам выявленных камеральной проверкой нарушений в размере 4 487 941 рубля и штрафа по решению УФНС от 27.05.2020 в размере 1 607 288 рублей. Суду пояснил, что ответчица работала в ООО «Рубикон» в должности главного бухгалтера, своевременно не производила начисление и уплату налога на прибыль по доходам, выплаченным иностранным организациям за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2 кварталы 2019 года. Трудовым договором предусмотрена полная материальная ответственность ответчицы в случае причинения ущерба работодателю. Ущерб причинен работодателю в виду ненадлежащего исполнения Плотниковой Е.А. своих должностных обязанностей как главного бухгалтера. Проверка по факту допущенных главным бухгалтером нарушений налогового законодательства работодателем не проводилась. Представитель истца Петров И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.