признании права собственности В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен от ответчика –Грибов О.В., доверенность от 17.05.2013 №13 от третьего лица – Киртаев А.С. по доверенности от 01.01.2013 № 8/2013; 2 не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Гостиница «Комета» Министерства внутренних дел Российской Федерации» с требованием о признании права собственности. Ответчиком доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено , в связи с чем суд считает необходимым отложить судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Федеральному государственному казенному учреждению «Гостиница «Комета» Министерства внутренних дел Российской Федерации» перечислить на депозитный счет суда 350 055 (триста пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 67 копеек в счет оплаты за проведение экспертизы. Отложить судебное разбирательство в судебное заседание
полном объеме, представлены экспертное заключение от 19.06.2013г. Федеральное бюджетное учреждение «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о возмещении расходов за выполненную экспертизу по делу № А49-3985/2011, поскольку оплата экспертизы ФИО4 и ФИО3 не произведена. Рассмотрение заявления назначено арбитражным судом Пензенской области с извещением ФИО4 и ФИО3 судебное заседание на 25.11.2014г. на 14 час. 20 мин. Представители ответчиков ФИО4, ФИО3 в заседание суда не явились, доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено . Рассмотрев заявление о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам. Как следует из материалов дела, оплату
08 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. Поскольку от ответчика доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено , арбитражным судом в судебном заседании 24.06.2014 был объявлен перерыв до 24.06.2014 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Арбитражным судом установлен факт перечисления ответчиком денежных средств на проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан. Согласно статье 82 Арбитражного
направил запрос в экспертные учреждения, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», г.Санкт-Петербург. Определением от 12.10.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика, направил запрос о возможности проведения экспертизы в ООО «Альтернатива» (<...>). Суд с учетом мнения сторон поручил проведение судебной экспертизы ООО «Альтернатива» (<...>). Определением от 02.02.2021 суд обязал ответчика представить доказательства оплаты судебной экспертизы. На дату судебного заседания 15.11.2021 доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено , ответчик просил объявить перерыв для внесения денежных средств на депозит суда. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2021, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон. Ответчик 19.11.2021 доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств не представил, приобщил фотоматериалы для проведения судебной экспертизы. В связи с изложенным слушание по делу откладывается до поступления денежных средств по оплате судебной экспертизы. Руководствуясь статьями
процессуального кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ответчик был обязан в срок до 01.11.2013 года перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан определенную экспертным учреждением сумму денежного вознаграждения, подлежащего выплате эксперту, в размере 6 000 рублей и представить суду оригинал платежного документа. Между тем, как установлено арбитражным судом, ответчиком доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено . Согласно части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы было отклонено арбитражным судом. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик, ООО «СК «Северная казна» не явились, ходатайства не направили.
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, о назначении судебной экспертизы ходатайствовала истец ФИО1 Определением суда от 05.04.2021 на нее были возложены соответствующие расходы. Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено . При таких обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, данные расходы подлежат возмещению истцом как стороной, проигравшей дело. При этом, принимая во внимание небольшой объем экспертного исследования и невысокую сложность поставленного перед экспертом вопроса, учитывая сведения о стоимости аналогичных услуг на рынке, суд находит возможным ходатайство удовлетворить частично, взыскав с истца стоимость экспертизы в размере 10 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых
вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному гражданскому делу по ходатайству представителя заявителя, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО [ ... ] оплата за производство которой возложена на заявителя. Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено , ООО [ ... ] завялено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 35000 руб. С учетом обстоятельств данного дела, результата разрешения спора, с ФИО1 в пользу ООО [ ... ] подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО [ В ] о
ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера частично удовлетворены, доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено , то расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» с ответчика ФИО2 в размере 9835 рублей 50 копеек, с истца ФИО3 в размере 5164 рублей 50 копеек. Рассматривая заявления ответчиков о взыскании расходов на представителя, суд находит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-0-0, от 22 марта 2011 года N 361-0-0, обязанность суда взыскивать
подачу иска, уточнений - 3 000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 6 000 руб., исходя из объема оказанных услуг и категории сложности дела с учетом требований разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего 15 445,14 руб. Кроме того, в силу ст. 98, ст. 96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Оценщик» оплата услуг экспертов за проведение судебной экспертизы в размере 11 520 руб. (ходатайство от 17.02.2021), поскольку ответчиком доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено . Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 187 257 руб., судебные расходы – 15 445,14 руб., а всего 202 702,14 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценщик» в сет оплаты услуг за проведение экспертизы 11 520 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска
