невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО3, умершего 23 октября 2017 г., ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность признания за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах
находится на иждивении истца и является членом его семьи. Отказывая в удовлетворении требований Ушакова А.А. о возложении на ответчика обязанности включить Грищенко М.Н. в состав членов его семьи, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Владивостоке и другими социальными гарантиями и компенсациями, установленными для членов семей военнослужащих действующим законодательством, суд указал на то, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку не представлено доказательств отказа ответчика в реализации прав истца. Отменяя решение суда в части установления факта нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери супруги и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что материальная помощь ФИО1 является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней Грищенко Милены, не представлено, а сведения о его денежном содержании сами по себе таковыми не являются. Как указала судебная коллегия, у несовершеннолетней Грищенко Милены имеется отец, на которого в силу части 1 статьи 80
2015, 2016, 2017 г.г.). Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований дебиторов и кредиторов, размеров кредиторской и дебиторской задолженности; Сведения о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке, об инициировании судебных процессов по взысканию дебиторской задолженности, сведения о возбужденных исполнительных производствах по взысканию дебиторской задолженности, первичные документы, подтверждающие возникновение и размер дебиторской задолженности. - оговоры залога (ипотеки) заключенные при приобретении квартир №№ 17, 18 по адресу: <...> между должником и ОАО «МДМ-Банк». - доказательства, нахождения на иждивении должника несовершеннолетних детей; - копияю свидетельства о заключении брака. На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинским РОСП УФССП России по Нижегородской области 19.03.2018 возбуждено исполнительное производство №44254/18/52029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (ФИО3) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному
акт об отказе ФИО1 в признании его несостоятельным (банкротом). Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18 июня 2019 г. на 11 час 40 мин. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019г. судебное разбирательство отложено на 18 июля 2019 г. на 14 час 05 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ФИО1 представить: трудовую книжку в оригинале и заверенной копии; доказательства нахождения на иждивении несовершеннолетних детей; доказательства наличия (отсутствия) у ФИО1 имущества на территории Российской Федерации; письменные возражения, приобщенные к материалам дела протокольным определением от 18.06.2019 г. направить участникам спора. Также, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области предложено представить сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан 25.10.2011 ТП № 42 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Красносельском р-не, 780-042, зарегистрированного по адресу: <...>, на имевшиеся (имеющиеся) у
о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, основанных на ранее вынесенном решении Мещанского районного суда г. Москвы, которым установлен факт нахождения истца на иждивении погибшего сына, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не являлась стороной по делу, рассмотренному Мещанским районным судом г. Москвы, не представляла доказательств в подтверждение факта нахождения на иждивении, в связи с чем на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле по собственному иску обязана представить доказательства нахождения на иждивении и нуждаемости в постоянной материальной помощи от сына, таких доказательств, по мнению суда, истец не представила. Истребовав по собственной инициативе сведения из территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, суд установил, что истец на дату смерти сына получала не только пенсию по старости в сумме 3418 руб., но и заработную плату в детском дошкольном учреждении, имела еще двух детей, которые при нуждаемости обязаны оказывать ей помощь. Соглашаясь с таким решением, суд апелляционной инстанции дополнительно
на иждивении умершего. В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, находится на обучении в городе Санкт-Петербург, об отложении судебного разбирательства не просил, в предыдущем судебном заседании свои требования поддерживал по приведенным основаниям, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в представленных в дело возражениях, в частности, в связи с тем, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец, несмотря не предложение пенсионного органа, не представил какие-либо доказательства нахождения на иждивении отца после своего совершеннолетия. Третье лицо ФИО10 (мать истца) исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын находился на полном содержании своего отца, поскольку не работал, по окончанию средней школы поступил в ВУЗ, где обучается по очной форме и платно, вынужден проживать в жилом помещении по найму, поскольку ВУЗ не предоставляет своим студентам общежитие, ему также необходим минимальный прожиточный минимум на обеспечение потребностей в еде, средствах гигиены, одежде и т.п., который обеспечит ему пенсия.
поддержала доводы иска, дополнительно суду пояснила, что при жизни супруга на его иждивении она не находилась, была трудоустроена, имела стабильную заработную плату, ее доход и доход мужа были сопоставимы. Представитель ответчика Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по КО ФИО2, действующая по доверенности от **.**.**** №### (л.д. 27), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что основания для назначении пенсии по случаю потери кормильца у ФИО1 отсутствуют, так как доказательства нахождения на иждивении мужа истец не представила. Подробно доводы изложены в письменных возражениях на исковое заявление. Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Порядок назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца регламентируется разделом IV Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
его пенсии по линии МВД составлял 12339 руб., кроме того, он получал страховую пенсию по старости в размере 4000 руб. В настоящее время она получает пенсию в размере 9743,35 руб. В назначении пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на предложение суда представить доказательства нахождения на иждивении указала, что не в состоянии это сделать по прошествии времени, а также в обоснование своей позиции дополнила, что в течение 9 лет до назначении пенсии она не работала, при этом, ее супруг получал пенсию в размере 16000 руб., а она в размере 6000 руб., что является доказательством нахождения на его иждивении, т.к. он получал более, чем она. Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена,
