несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора При решении споров и разногласий в судебном порядке сторонами должен быть соблюден претензионный порядок их урегулирования. Претензия составляется стороной-инициатором в письменном виде и рассматривается другой стороной в течение 30 календарных дней с даты получения. В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 15.12.2016 № МЦТФТООР-3/326, адресованная начальнику военных сообщений Московского управления военных сообщений ФИО4 (л.д. 69). Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что доказательства вручения претензии , а также направления претензии ответчику - федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в материалы дела не представлено. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего. Из материалов дела следует, что 25.12.2013 истцом (далее - исполнитель, перевозчик) и ответчиком (далее - заказчик, владелец) заключен государственный контракт N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению
жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19109/2015 в полном объеме. Оставить исковое заявление ЗАО «Коршуновский литейно-механический завод» без рассмотрения. Полагает, что претензия, представленная Истцом в материалы дела, не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, так как не содержит указания на реквизиты договора и товарные накладные, по которым образовалась задолженность, также в претензии отсутствует требование о выплате договорной неустойки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения претензии Ответчику. Сама претензия адресована заместителю генерального директора ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1, который не является единоличным исполнительным органом Ответчика, и не может рассматривать претензии, адресованные в адрес ООО «ТМХ-Сервис». Также указывает, что ООО «ТМХ-Сервис» добросовестно реализовывал свои процессуальные права, заявив в рамках дела № А19-19109/2015 одно ходатайство - об оставлении искового заявления без рассмотрения, поэтому правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2015г. по делу № 306-ЭС15-1364, не применима. Кроме того,
ответчиком договоров оказаны услуги ответчику на общую сумму 455 576 руб.; задолженность по договорам составляет 350 676 руб. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск ООО «Охранное предприятие «Фортис» о взыскании с ООО «РДС» задолженности по договорам оказания услуг. Также обоснованно суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг. Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению. Истец представил в материалы дела доказательства вручения претензии от 30.06.2017 с сопроводительным письмом и пакетом документов (л.д. 6) представителю ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец направил претензию от 07.07.2017 исх. № 1 поручителю ответчика (л.д. 33-35). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Довод жалобы о том, что истец изменил и предмет, и основание иска, заявив о привлечении к участию в деле соответчика, основан на ошибочном толковании норм права и подлежит
и пени в сумме 284 072 руб. 28 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Светлогорская горка» в доход федерального бюджета взыскано 33 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе общество, сославшись на необоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда от 22.09.2017 отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора, в частности, истцом не представлены в материалы дела доказательства вручения претензии , либо иного документа, подтверждающего получение претензии. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ»
чем обратился в суд с настоящим иском. Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 исковое заявление ( / / )3 оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу предоставлен срок до ( / / ) для устранения следующих недостатков: к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также доказательства вручения претензии адресату. В частной жалобе на указанное определение истец ( / / )3 просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что к исковому заявлению им была приложена претензия, направленная ответчику, приобщен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы, что подтверждает принятие им мер по досудебному урегулированию спора, несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулировании спора по заемным отношениям Кроме того, в законодательстве не содержится указания о
подтверждение иска. В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая, что суд не лишен возможности предложить сторонам предоставить необходимые для рассмотрения дела документы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, также подлежит отмене и определение этого же суда о возврате заявления. Суд оставил заявление < Ф.И.О. >4 без движения, ссылаясь на то, что истец не приложил к иску справку о составе семьи, доказательства вручения претензии ответчикам, техническое заключение о возможности реального раздела спорной квартиры. На данное определение истец 27.12.2013г. подал частную жалобу. Определением от 24.12.2013г. заявление < Ф.И.О. >4 возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения. Судебная коллегия считает, что суд не лишен был возможности рассмотреть требования истца с учетом представленных доказательств или предложить сторонам представить иные доказательства необходимые для правильного разрешения спора. Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства о
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Однако истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету. В материалы дела не представлены доказательства вручения претензии истицы ответчику, которыми являются либо уведомление о вручении почтового отправления, либо входящий штамп с подписью сотрудника ответчика, либо чек об отправлении почтовой корреспонденции, в котором должен быть указан идентификационный номер для отслеживания отправления либо иные документы (например, ответ на претензию, в котором указано на ее получение ответчиком). Представленный истцом документ (без наименования), на котором проставлен почтовый штамп ФГУП «Почта России», <адрес>, обоснованно не принят в качестве доказательств отправления истицей и получения ответчиком вышеуказанной
Москвы» и просит обязать ответчика предоставить копии документов, а именно копию договора № на выпуск кредитной карты и копию приложения к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей. Определением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Истцу предложено исправить недостатки искового заявления, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с нотариально удостоверенной подписью, а также доказательства вручения претензии ответчику, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В целях устранения недостатков искового заявления ФИО1 предложено представить: - заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с нотариально удостоверенной подписью ФИО1;- доказательства получения ответчиком заявления о предоставлении копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей,
