(других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей
адресу: <...>, ссылаясь на то, что поскольку указанные жилые помещения заселены, взыскивать плату за электроэнергию следует либо с собственника помещения, либо с нанимателей. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц правомерно отказал, сославшись на недоказанность факта пользования указанными лицами спорными помещениями, поскольку согласно представленным истцом поквартирным карточкам по данным адресам отсутствуют зарегистрированные граждане. Для признания факта пользования указанными лицами спорными помещениями недостаточно одного решения о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, необходимы доказательства вселения такого лица в жилое помещение. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Однако, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтено следующее. Как следует из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена стоимость электроэнергии, потребленной квартирой № 11 в многоквартирном доме 55 по ул. Речников и квартирой № 3 в многоквартирном доме 34, корпус 1, по ул. Пограничной в г. Архангельске, то есть индивидуальное потребление электрической энергии. В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введенной
для возложения на собственника жилых помещений обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за такой период отсутствуют. Муниципальное образование город Лабытнанги как собственник перечисленных жилых помещений в лице своего уполномоченного органа – Администрации города Лабытнанги в данном случае не является субъектом, несущим обязанность по оплате в период заселения жилых помещений в установленном порядке. Как установлено судом, все жилые помещения, в отношении которых в материалы дела представлены надлежащие доказательства вселения граждан в установленном порядке, то есть соответствующие договоры найма, учтены истцом в уточненном расчете, за исключением квартир по ул. Арктическая 6-5, Брусничная 10-11. Поскольку в деле имеются договоры социального найма в отношении данных жилых помещений (т. 2 л.д. 82-86, т. 5 л.д. 52-56), доказательства прекращения действия данных договоров не представлены, предъявление задолженности в общей сумме 25210 руб. 10 коп. (п. 1, 2 уточненного расчета) к оплате ответчику является необоснованным. Наличие справок о регистрации в
Следовательно, объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды подлежал перерасчету только в случае фактического предъявления указанным потребителям стоимости электроэнергии, исчисленной в соответствии с пунктом 60 Правил № 354. Ответчик таких доказательств не представил. Кроме того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, часть квартир, по которым не представлялись сведения о показаниях прибора учета, не были заселены. Из объяснений представителя истца следует, что выставление платежных документов гражданам прекращалось при получении уведомлений об отсутствии проживающих в жилых помещениях. Доказательства вселения в такие квартиры у истца отсутствуют и к нему с соответствующими заявлениями никто не обращался. Ведомости электропотребления основаны на данных общедомовых приборов учета, объем электроэнергии предъявлен к оплате ответчику с учетом «абонентской скидки». Произведенный ответчиком контррасчет является произвольным, нарушает права истца, поскольку в этом случае он лишается права на полную оплату за отпущенный коммунальный ресурс. Тогда как ответчик не лишен возможности взыскивать стоимость потребленной электрической энергии с граждан в случае их фактического проживания в
№ <***> (секретарь), № 261-785 (помощник судьи), факс <***>, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru. 2. Представить в суд в срок до 15.06.2021: истцу – ПОВТОРНО представить отдельный расчет суммы повышающего коэффициента по всем жилым помещениям в спорном периоде; рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований с учетом выводов суда кассационной инстанции; доказательства передачи спорных жилых помещений нанимателям по иным, кроме социального найма, договорам либо на ином праве; ответчику – ПОВТОРНО представить доказательства вселения нанимателей в квартиру № 13 спорного дома; доказательства невозможности установки индивидуальных приборов учета в жилые помещения в спорном доме в заявленном периоде (при необходимости – рассмотреть вопрос о назначении экспертизы); проверить расчет суммы повышающего коэффициента по всем жилым помещениям в спорном периоде. Направить копии указанных документов лицам, участвующим в деле в срок не позднее 10 дней до даты судебного заседания, доказательства направления представить в суд. Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем. Информацию о
вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, тем самым добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на ее имя открыт лицевой счет, полагая, что фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебном заседании возражала против заявленного иска, указывая, что отсутствуют доказательства вселения истца в установленном законом порядке, истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении, до октября 2011г. была зарегистрирована в комнате где проживает ее мать. Истец сохраняла право пользования комнатой отказалась от участия в приватизации данной комнаты. Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом не представлено доказательств надлежащего вселения в спорное жилое помещение, отсутствует ордер на вселение. Представитель третьего лица МУП «УК «ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула
в <данные изъяты>. Ранее у нее была двухкомнатная квартира в <данные изъяты> она ее продала и купила трехкомнатную квартиру, которую оформила на мужа. С 2004 по 2010 годы квартира на <данные изъяты> находилась в ее собственности. Фактически она не проживает в спорной квартире с 2008 года, у нее там только регистрация по месту жительства. Представитель ответчика Администрации МО Надымский район ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что доказательства вселения истца в спорное жилое помещение по договору социального найма отсутствуют, отцу ФИО1, "А", спорная квартира была предоставлена по краткосрочному договору коммерческого найма. Кроме того, истец уже имеет в собственности квартиру, при этом просит признать право собственности на спорное жилое помещение. Просит в иске отказать. Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, направило отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение по договору
т.к. решением установлена невозможность выселения ответчиков из спорной квартиры, т.к. ответчики были вселены в нее в связи с трудовыми отношениями; при этом в решении не указано: какие конкретно ответчик и члены его семьи занимали комнаты на момент вынесения решения, в то время, как решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлен факт возникновения у ответчика права пользования комнатами №№, № в спорной квартире, предоставленными матери ответчика в связи с трудовыми отношениями. Доказательства вселения ответчика в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с бывшим собственником ответчика либо его матери ответчиком суду не предоставлены. Направленные истцом в адрес ответчика письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. об освобождении спорной комнаты ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 28-32) В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
