Документ подтверждающий страну происхождения товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров , являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Подтверждением страны происхождения товаров может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 по форме СТ-1. Кроме того, антимонопольный орган указал на ошибочность применения судом кассационной инстанции положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров , являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС). Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано «Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией», к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее,

допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров , являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождение товара, как указано в статье 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, получаемых из страны происхождения товара. В этой связи учреждение указывает, что представление обществом «Вектор» декларации о соответствии за собственной подписью,

осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», подтверждающих соответствие товара требованию Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ». Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия контракта, аукционную документацию, сертификат соответствия (серия RU N 0165013), предоставленный министерству в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара , установив, что ограничения, установленные аукционной документацией, поставщиком соблюдены, признали, что министерство в отсутствие правовых оснований отказалось от принятия у общества товара по причине непредставления документов, подтверждающих нахождение поставляемого товара в Едином реестре. При этом судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций

контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (принтер лазерный монохромный в количестве 1480 штук, страна происхождения – Российская Федерация, общей стоимостью 15 706 337,20 руб. . Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара технических требованиям контракта, отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара – Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470,

поставщик обязан следующее: осуществить поставку товара надлежащего качества в количестве и по ценам, предусмотренным спецификацией (приложение № 1); осуществить поставку с доставкой товара по адресу: <...>, Женская консультация № 1 (6 шт.), <...> рабочий, 131, Женская консультация № 2 (15 шт.), <...>, Женская консультация № 3 (20 шт.); направить заказчику товарную накладную на поставляемый товар, счет-фактуру на поставку с доставкой, оформленные в соответствии с действующим законодательством; направить заказчику акт приема-передачи товара; направить документ, подтверждающий страну происхождения товара ; направить заказчику перечень поставленного товара на электронном носителе. Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что заказчик обязан подписать товарную накладную, акты приема-передачи товара, при условии полного соответствия поставленного товара спецификации (согласно приложению № 1), в том числе, всем техническим характеристикам, комплектности, а также передать один экземпляр товарной накладной, акта приема-передачи товара поставщику. В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки в случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества заказчик вправе потребовать от

с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 12) наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), документ, подтверждающий страну происхождения товара , предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона; 13) предложение о цене договора (единицы товара, работы, услуги), за исключением проведения аукциона в электронной форме. Как следует из материалов дела, 11.11.2022 в Единой информационной системе размещено извещение № 32211837852 и конкурсная документация на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования и коммуникаций, уборке, санитарно-коммунального содержания помещений и территории

экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. По смыслу приведенного законодательства участнику закупки в случае поставки товара, включенного в перечень, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 656, и подпадающего под исключения, необходимо прикладывать к заявке на участие в закупке документ, подтверждающий страну происхождения товара , то есть сертификат о происхождении товара, и документ, подтверждающий соответствие товара требованиям к промышленной продукции, то есть акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проводился запрос предложений <№> на право заключения государственного контракта на поставку легкового автомобиля. Из извещения и документации о проведении запроса предложений следует, что заказчиком для объекта

порядковыми номерами 2 и 3 допущены к участию в аукционе. Участнику закупки, подавшему заявку, с порядковым номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявка участника № ООО «Мультимедиа» признана несоответствующей п. 1 ч. 6 с. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и требованиям 4.4 документации об аукционе, поскольку в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий страну происхождения товара . Заявка участника закупки, с порядковым номером 3 ООО «АйТи-Опт» признана соответствующей. Данный протокол был подписан, в том числе членом аукционной комиссии Т**. Было установлено, что вторые части заявок участников закупки ООО «Мультимедиа» и ООО «АйТи-Опт» не содержат в своем составе копии документов предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации №, в том числе документов, подтверждающих страну происхождения товара. Материалами дела подтверждено, что ни одна из поданных на участие в закупке заявок ООО «Мультимедиа»

подписания протокола подведения итогов Аукциона от 01 ноября 2017 года. Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 01 ноября 2017 года заявка участника закупки ООО «Мультимедиа» (предложение о цене контракта <данные изъяты> рублей) признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункту 4.4 документации об Аукционе, поскольку в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий страну происхождения товара . Действуя в рамках предоставленных полномочий и рассматривая жалобу участника закупки, антимонопольный орган установил, что решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Мультимедиа» требованиям документации об Аукционе принято с нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Судебные инстанции признали правомерность привлечения Г. как члена аукционной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП

(<данные изъяты>) был предложен лекарственный препарат иностранного производства; в двух заявках (№ 1, № 2) был предложен товар российского производства, представлен сертификат СТ-1, подтверждающий страну происхождения предлагаемого лекарственного средства; в одной заявке (№ 3) был предложен товар российского производства, сертификат СТ-1, подтверждающий страну происхождения предлагаемого лекарственного средства не представлен; в одной заявке (№ 6) был предложен товар российского производства, представлен сертификат СТ-1 на лекарственный препарат, страной происхождения которого является Республика Беларусь, т.е. документ, подтверждающий страну происхождения товара , не представлен. Признание вторых частей заявок № 1, № 6, № 7, № 8 соответствующими требованиям документации об электронном аукционе на поставку лекарственного средства для медицинского применения (<данные изъяты>), а также признание вторых частей заявок № 5, № 3, № 6 соответствующими требованиям документации об электронном аукционе на поставку лекарственного средства для медицинского применения (<данные изъяты>) противоречит требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

порядковыми номерами 2 и 3 допущены к участию в аукционе. Участнику закупки, подавшему заявку, с порядковым номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявка участника № ООО «Мультимедиа» признана несоответствующей п. 1 ч. 6 с. 69 Федерального закона N 44-ФЗ и требованиям 4.4 документации об аукционе, поскольку в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий страну происхождения товара . Заявка участника закупки, с порядковым номером 3 ООО «АйТи-Опт» признана соответствующей. Данный протокол был подписан, в том числе членом аукционной комиссии Д** Установлено, что вторые части заявок участников закупки ООО «Мультимедиа» и ООО «АйТи-Опт» не содержат в своем составе копии документов предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации №, в том числе документов, подтверждающих страну происхождения товара. Материалами дела подтверждено, что ни одна из поданных на участие в закупке заявка ООО «Мультимедиа» и