Документы через личный кабинет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Отчетности в виде электронного документа с электронной подписью через Личный кабинет необходимо выполнить следующие действия: 1. Зайти в Личный кабинет. 2. Выбрать пункт меню "Загрузить". 3. Нажать на кнопку "Обзор" и выбрать электронный документ для отправки, при этом в поле "Наименование документа" автоматически появится имя файла электронного документа (в случае необходимости можно изменить имя файла электронного документа с электронной подписью на любое текстовое наименование). 4. Нажать кнопку "Загрузить". При просмотре списка отправленных электронных документов через Личный кабинет микрофинансовой организации необходимо выполнить следующие действия: 1. В Личном кабинете выбрать пункт меню "Документы". 2. В открывшейся таблице найти нужный электронный документ (по дате, исходящему номеру, наименованию и т.д.). Дата и время приема электронного документа с электронной подписью - это дата и время отправки электронного документа с электронной подписью в Банк России. Наименование файла электронного документа также является ссылкой для загрузки на локальный компьютер микрофинансовой организации. В столбце "Статус" отображается текстовое значение статуса,

в электронном виде не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица. Вопреки утверждениям административного истца предусмотренный Порядком информационный ресурс, размещенный в информационной системе "Мой арбитр", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в арбитражный суд документов в электронном виде, обеспечивает каждому равный доступ к использованию данного способа обращения при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов. Определенная Порядком подача документов через личный кабинет , созданный в автоматическом режиме в информационной системе "Мой арбитр" на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, или на имя представителя путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (пункт 2.1.2), а также предусмотренный им доступ к личному кабинету посредством идентификации и аутентификации с использованием упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации

12. Форма, формат и структура заявления о представлении отчета об использовании генерального обеспечения в виде электронного документа, перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении, порядок его заполнения и представления в таможенный орган определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. 13. Форма, формат и структура отчета об использовании генерального обеспечения, порядок и сроки его направления лицу, предоставившему генеральное обеспечение, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа через личный кабинет определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

организаций (далее при совместном упоминании - кредитные организации), некредитные финансовые организации, операторы платежных систем и операторы услуг платежной инфраструктуры, не являющиеся кредитными организациями, операторы иностранных платежных систем через их обособленные подразделения на территории Российской Федерации, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, саморегулируемые организации актуариев (далее при совместном упоминании - обязанные организации) должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Банка России) (далее - личный кабинет ). Обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета. Документы (сведения) обязанной организации и документы Банка России, представляемые в электронной форме, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью юридического или физического лица (далее - УКЭП), а также по

существующие способы получения результата "подуслуги" путем выбора из списка (можно выбрать несколько значений): в органе, предоставляющем услугу, на бумажном носителе; в территориальном органе (отделении органа), предоставляющем услугу, на бумажном носителе; в МФЦ на бумажном носителе, полученном из территориального органа (отделения органа), предоставляющего услугу; в МФЦ в виде документа, содержащего информацию из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги; через личный кабинет на Едином портале государственных услуг; на Едином портале государственных услуг в виде электронного документа; через личный кабинет на региональном портале государственных услуг; на региональном портале государственных услуг в виде электронного документа; через личный кабинет официального сайта органа, предоставляющего услугу; на официальном сайте органа, предоставляющего услугу, в виде электронного документа; направление документа, подписанного электронной подписью, на адрес электронной почты; почтовая связь. 5.4. Раздел "Сведения о заявителях "подуслуги" содержит информацию о заявителях по каждой "подуслуге", а именно: 1) категории лиц, имеющих право на получение "подуслуги". Необходимо указать исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих

документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – порядок № 252), а именно, ввиду неподтвержденности учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА). В силу пункта 2.1.1 порядка № 252 документы подаются через личный кабинет , созданный в информационной системе «Мой арбитр».Согласно пункту 2.1.3 порядка № 252 доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной). На основании пункта 2.1.4 порядка № 252 подача в суд электронных образов документов возможна при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. Исходя из представленных заявителем документов не имеется оснований полагать, что первоначально

материалов дела усматривается, что 24.01.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел срока (равного одному месяцу до истечения срока действующего разрешения), ФИО1 в электронной форме с использованием портала «Госуслуги» подано заявление и необходимые документы для получения услуги «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему». Из информации о порядке получения вышеобозначенной услуги, предоставленной порталом «Госуслуги», следует, что оплата государственной пошлины относится ко второму этапу получения услуги и осуществляется после выставления начисления (в заявлении появится кнопка «Оплатить», л.д. 32). Начисление названному лицу государственной пошлины и предоставление технической возможности для ее оплаты в личном кабинете портала «Госуслуги» произведено 21.02.2020, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия уведомления, сформированного в личном кабинете ФИО1 на указанном портале (л.д. 30). Согласно письму от 20.03.2020 заместителя директора Департамента развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

в аукционе. Решением службы от 21.12.2020 № 04/10/18.1-252/2020 жалоба ФИО2 признана обоснованной. Не согласившись со службой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая законным оспариваемое решение службы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 198, 200 АПК РФ, части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и установили, что ФИО2 загрузил заявку на участие в аукционе и приложенные к неи? документы через личный кабинет на сайте оператора, оплатил задаток, необходимый для участия в нем, в срок, установленный извещением. При этом, как признали суды, что заявка ФИО2 на участие в аукционе представлена без содержания данных о представителе заявителя, так как ФИО2 подавал заявку лично, без привлечения представителя, в связи с чем согласились с выводом службы о необоснованном отклонении обществом заявки ФИО2 Кроме того, как указали суды, организатором торгов не представлено акта, устанавливающего требования к заполнению как данного раздела

Центрального Банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления от 12.02.2020 №19-29784/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель полагает, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушения законодательства от 10.12.2019 года № Т7-44-8/35489 содержало в себе требование исполнить ранее направленный Заинтересованным лицом запрос - предоставить документы через личный кабинет . Заявитель, указанный запрос исполнил, необходимые документы направил. Таким образом, его активные действия свидетельствует выполнении требовании Банка - предоставить документы. Тот факт, что в силу технических причин, данные документы не были получены банком, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, ООО МК «Синица» считает в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от ответственности, признав правонарушение малозначительным. Административный орган требования не признает по

"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, ОСП значительно нарушило срок совершения указанного действия. В результате изложенного взыскатель потерял возможность в течение спорного периода принять дальнейшие меры к исполнению исполнительного документа. Данное бездействие не соответствуют закону. На основании изложенного суд считает требования заявителя обоснованными. Взыскателем было заявлено производное от основного требования требование об обязании ОСП предоставить документы через личный кабинет . Однако ОСП предоставило ответ от 15.04.2020 № 20/22526 о направлении документов, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: требования муниципального унитарного предприятия "Теплоозерское пассажирское предприятие "АВТО" муниципального образования "Облученский район" удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов ФИО1, в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

жалобы заявитель указывает на передачу помещения в аренду с дефектами, затопление с верхних этажей, затопление санузла, отсутствие вентиляции, что было выявлено в ходе эксплуатации помещения, а также на сокрытие данных недостатков и их не устранение арендодателем. Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное затруднительность подачи руководителем апелляционной жалобы в срок по причине смерти близкого родственника, а также возможностью ознакомиться с материалами дела только 24.06.2022 по причине невозможности загрузить документы через личный кабинет , обращением в суд за технической помощью и поддержкой. Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на недоказанность доводов заявителя, полную и верную оценку судом первой инстанции данных доводов. В отзыве истец также возражает против ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку указанные апеллянтом причины не являются уважительными для юридического лица. Рассмотрев в судебном заседании, которое апелляционный суд

с приложенными первичными документами. Наличие реконструируемых объектов недвижимости и произведенного на них капитального ремонта свидетельствует о реальности хозяйственных операций по приобретению строительных материалов, задействованных в выполненных работах. Кроме того ООО «Спасский бекон» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд, мотивируя его тем, что первоначально заявление было направлено в пределах установленного срока, но было возвращено в связи с тем, что отправленные во исполнения определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения документы через личный кабинет сервиса «Мой Арбитр», не были приняты по причине не соответствия наименования файлов наименованиям документов и (или) порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, о чем сотрудники, осуществляющие отправку, не уведомили руководство компании. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв и дополнительные пояснения по делу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании в полном объеме. По мнению инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности

№ по Чувашской Республике к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования административного истца, суд относится критически к доводам представителя ответчика ФИО4 о том, что административным истцом не представлены суду доказательства направления требования о добровольной уплате налога ФИО1, поскольку согласно материалам гражданского дела и пояснениям представителя административного истца административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени он дал согласие на то, что он будет получать документы через личный кабинет налогоплательщика. Так, из скриншотов личного кабинета ФИО1 усматривается, что он дал согласие на информирование по е-мейл и электронный документооборот. ДД.ММ.ГГГГ им получено налоговое уведомление №, а ДД.ММ.ГГГГ получено требование об оплате №. Кроме того, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел вход в личный кабинет и производил редактирование профиля, а также ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в личный кабинет. При указанных обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика ничтожны, поскольку, как указано выше, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными

административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая на несоблюдение административным истцом уведомления налогоплательщика. Пояснила, что до *** года документы направлялись инспекцией только на бумажном носителе. Ст. 11.2 НК РФ начала действовать в *** году, разрешила инспекции направлять документы через личный кабинет налогоплательщика. Она была зарегистрирована в личном кабинете до этого, в связи с чем, инспекция могла направлять ей документы через личный кабинет, только если было получено заявление об использовании ею личного кабинета, такого заявления не было. Поэтому должны были направлять документы на бумажном носителе. Налоговое уведомление и требование ей направлены не были. Поэтому инспекция утратила право на взыскание с нее задолженности. Личным кабинетом она не пользуется, пользуется только госуслугами. Заслушав административного ответчика, исследовав материалы

истец не согласен. При рассмотрении обращения ФИО ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уведомило финансового уполномоченного о том, что осуществило возврат страховой премии 5.10.2020 г. в размере 369 972,68 руб. 16.10.2020 г. уполномоченный по правам потребителей был направлен дополнительный запрос с необходимостью предоставления расчетных документов, подтверждающих факт платежа, осуществленного ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Срок исполнения запроса был в течении 2 рабочих дней. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исполнило запрос финансового уполномоченного и направило документы через личный кабинет , однако 19.10.2020 г. финансовым уполномоченным было принято решение. На основании изложенного, истец просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.10.2020 г. № № и в удовлетворении требований ФИО отказать. Представитель истца ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное

для устранения выявленных недостатков был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, установленных определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почты направил заявление в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея об устранении недостатков с приложением копии паспорта, расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, указанием сведений об ответчике. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 подал документы через личный кабинет на портале Госуслуг и ГАС Правосудие, с заверением документов электронной цифровой подписью. Принимая во внимание изложенное, а также то, что на стадии принятия искового заявления к производству суда не производится оценка представленных доказательств и обоснованности исковых требований, возвращение искового заявления не может быть признано верным судом апелляционной инстанции. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и ограничением в

или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого впорядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют. Следовательно, права взыскателя не нарушены, так как ответ на запрос направлен по почте, и также он имел возможность получить самостоятельно указанные документы через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г.