принадлежащего на праве собственности Иркутской областной коллегии адвокатов, расположенного в <...> номер дома 46. Как поясняет ответчик, пунктом 3 названного договора предусмотрено, что после заключения предварительного договора Иркутская областная коллегия адвокатов представляет Обществу с ограниченной ответственностью «Калар» необходимые документы, достаточные для получения разрешения на проектирование реконструкции здания. Между тем, как указал ответчик, в нарушение пункта 3 предварительного договора от 28.05.2010 и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Калар» необходимые документы для разрешения на строительство истцом представлены не были, в связи с чем, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлялось возможным. Кроме того, по утверждению ответчика, после заключения договора от 20.05.2011 ни одна из сторон договора не имела возможность получения разрешения на строительства, поскольку согласно письму департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 27.02.2013 № 957-74-992/13, с 14.07.2011 до утверждения проекта планировки Центральной части г. Иркутска (который был утвержден 05.12.2012)
условиях производство охоты для охотников постоянно проживающих на предоставленной территории, не осуществляется перспективное и ежегодное планирование хозяйственной и природоохранной деятельности, не проведен в срок до 01.01.2011 полный объем внутрихозяйственного охотоустройства на закрепленной территории, проект внутрихозяйственного устройства своевременно не предоставлен в департамент по охране животного мира (в течение 1 месяца со дня подготовки указанного заключения), содержание штата работников, осуществляющих функции охраны и воспроизводства объектов животного мира, приема, обслуживания охотников документально не оформлены; отсутствуют документы для разрешения на строительство данных сооружений, выполнение охранных, биотехнических и воспроизводственных мероприятий не производится, отсутствуют планы работ на участке «Морозовский», отсутствуют 2 аншлага и 1 панно, проведение патрулирования закрепленной территории осуществляется с нарушением требований законодательства, в 2008, 2009, 2010 и 2011 году нарушения в сфере охраны животного мира не выявлялись, акты не составлялись, что свидетельствует об отсутствии патрулирования территории. Посчитав, что в действиях ООО ОПХ «Промысел» имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП
Относительно требования о взыскании неустойки представитель истца ссылался на п. 3.1 контракта. Представитель не оспорил факт передачи разрешения на строительство 15.09.2015. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Грундфос» – региональное представительство фирмы, поставщик, сроки выполнения работы были нарушены в результате виновных действий истца, 15.09.2015 представлено разрешение на строительство и за 71 день ответчиком были выполнены работы. Представитель ответчика указал, что необходимые документы для разрешения на строительство у истца были, но работы должны были быть начаты после передачи разрешения на строительство, археологические работы могли быть выполнены на основании открытого листа, который был у ответчика, но в то же самое время работы могли выполняться параллельно. Стороны признали в заседании, что акт приемки законченного строительством объекта датирован 10.12.2015. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 26.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракта № 2015/11 на выполнение
прочие переменные затраты в размере 703 руб. 20 коп., расходы на рекламу в размере 682956 руб. 20 руб., СРМ в размере 71381209 руб. 00 коп., топографо-геодезические работы в размере 40779 руб. 02 коп., экспертиза, испытания, согласование в размере 149 599 руб. 52 коп., электрообеспечение объекта – 8516917 руб. 80 коп. Подтверждением данных затрат являются документы, подтверждающие финансирование указанных затрат, договоры с организациями, выполняющими подрядные работы, а также акты формы КС-2, КС-3, полученные документы для разрешения на строительство , документы по пользованию земельным участком. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. Как видно из материалов дела, между заявителем и должником 17 декабря 2007 года
на части земельного участка по <адрес>, кадастровый номер №, заинтересованным лицом был дан отказ вопреки действующему законодательству со ссылкой на отсутствие государственной регистрации договора аренды и неправомерности передачи в аренду части земельного участка. В судебное заседание не явилась при надлежащем извещении ФИО3 Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит требование удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель администрации городского поселения – <адрес> по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения заявления, поскольку заявитель не представил документы для разрешения на строительство и последним не соблюдены расстояния вопреки местным нормативам «Планировка жилых, общественно-деловых и реакрационных зон населенных пунктов городского поселения – <адрес>, утвержденным решением СНД городского поселения - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление ФИО3 по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в администрацию городского поселения – <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендованной части
под строительство торгового павильона, общей площадью 150 кв.м., по адресу: <адрес>, район ДК. Выпиской из протокола заседаний межведомственной комиссии по размещению производственных сил на территории Новокубанского района за № 16 от 16.11.2005 года решено согласовать строительство торгового павильона на вышеуказанном земельном участке. Постановлением главы администрации Ковалевского сельского поселения от 22.11.2006 года за № 96 земельному участку, принадлежавшему ФИО1, расположенному в <адрес> (район кафе «Огонек») присвоить адрес: <адрес>. Истцом были подготовлены все необходимые документы для разрешения на строительство и 09.06.2007 года было получено разрешение на строительство. 04.10.2005 года между ФИО1 и МУ «Управлением муниципальным имуществом Новокубанского района» заключено соглашение о внесении платы за фактическое пользование земельного участка № 227. 05.06.2006 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования Новокубанский район заключается договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по которому установлена арендная плата за пользование земельным участком по адресу: п. Восход, 370 метров на север от пересечения <адрес>
из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был закреплен за ее супругом <данные изъяты>. в <данные изъяты> году, который выделялся под строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> году они построили на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом – деревянный дом, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 32.3 кв.м., жилой площадью 21.2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Во время строительства индивидуального жилого дома, необходимые документы для разрешения на строительство не оформляли с супругом, так как является человеком неграмотным в данных вопросах. Возведенный ими объект недвижимого имущества обладает признаки самовольной постройки, так как ими своевременно не были получены необходимые документы для разрешения на строительство. Домом она открыто владеет, пользуется и распоряжается с <данные изъяты> года и по настоящий момент. Данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, возведенная ими самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям
