ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-6467 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2018 по делу № А08-4347/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 по тому же делу по иску администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании привести правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствие с фактическим использованием, при участии третьих лиц: ИФНС России по г. Белгороду, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, администрации города Белгорода (далее – администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 30 670 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015
объекта капитального строительства магистральные тепловые сети, выполненного по проектной документации "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный N 8299" (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12), в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского. Ответчик письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1862/14 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ, (правоустанавливающие документы на земельный участок , градостроительный план земельного участка или в случае разрешения на строительство (реконструкцию) линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка). Между тем КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" и ООО "Мастер" заключены государственные контракты от 25.09.2014, от 25.05.2015 на выполнение работ по объекту: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334т и тепловые сети второго и первого контура инвентарный
частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. В пункте 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на земельный участок . Отсутствие таких документов в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку на момент обращения общества «Транспортный газ» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды от 26.02.2019 истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый объектом, Министерство жилищной политики правомерно отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд округа
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства жилищной политики об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суды исходили из следующего. В пункте 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на земельный участок . Отсутствие таких документов в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку на момент обращения общества «Транспортный газ» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды от 26.02.2019 истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый объектом, Министерство жилищной политики правомерно отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд округа
на подключение к централизованным тепловым сетям. В технических условиях указано на необходимость передачи в муниципальную собственность участков проложенной тепловой сети. Компания неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о принятии в муниципальную собственность магистральной сети теплоснабжения, введенной в эксплуатацию с жилым домом № 48 по ул. Генерала Челнокова. Однако Администрация сообщила, что для принятия тепловой сети в муниципальную собственность необходимо предоставить документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающие документы на земельный участок , по которому проложена подлежащая передаче тепловая сеть. В обоснование иска Компания указала, что документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающие документы на земельный участок Компания предоставить не может, так как не является правообладателем земельного участка и спорных тепловых сетей. Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорной тепловой сети, в связи с чем Компания вынуждена оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, образующихся
части: первая часть участка площадью 170 кв.м не огорожена, доступ не ограничен, используется для парковки транспортных средств, вторая часть участка площадью 628 кв.м не огорожена, благоустроена, пешеходный доступ не ограничен, автомобильный доступ осуществляется со стороны проспекта Пархоменко через шлагбаум, используется для прохода, парковки транспортных средств; в границах участка расположены шлагбаум и нестационарный объект - металлическая конструкция площадью 38 кв.м; со слов представителя пользователя участка установлено, что хозяйственную деятельность на участке осуществляет Общество, правоустанавливающие документы на земельный участок во время обследования не представлены; выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка; - участок с кадастровым номером 78:36:0005351:1036 не огорожен, доступ не ограничен; в границах участка расположен объект – двухэтажная постройка площадью 580 кв.м, который используется под размещение бизнес центра и универсама «7я СемьЯ»; согласно информации, размещенной в уголке потребителя, хозяйственную деятельность в универсаме осуществляет ООО «Торговый дом Интерторг» (ОГРН <***>); со слов представителя пользователя участка установлено, что хозяйственную
должен получить разрешение на строительство объекта на основании разработанной исполнителем проектной документации (п.1.5.1-1.5.2). Исходными данными следует считать следующие документы и информацию: разработанную до момента заключения договора техническую (проектную) документацию прочими проектными организациями; технические условия на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения; технические условия на подключение к тепловым сетям; технические условия на подключение к сетям электроснабжения; технические условия на подключение к сетям связи; технические условия на подключение к сетям газоснабжения; кадастровый паспорт земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок ; технические характеристики производственного оборудования с указанием мест подключения к инженерным сетям, размещаемого в объекте. (п.1.4 договора). При этом, согласно п.2.1-2.1.1 договора, исполнитель обязан своевременно и должным образом своими силами и/или с привлечением субподрядчика выполнить принятые на себя обязательства по разработке проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными и настоящим договором…; совместно с заказчиком получить положительное заключение на проектную документацию в КГУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», а также в
Текстильщика, д. 10-12 (далее - Управление), от 22.08.2014 № 7/13/4 об устранении нарушения земельного законодательства. Решением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вынесенным предписанием Управление обязывало Общество оформить правоустанавливающие документы на земельный участок ; требование об освобождении земельного участка может быть предъявлено в качестве самостоятельного; при вынесении судебных актов суды нарушили статьи 67 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); апелляционный суд не дал оценку доводам жалобы. В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в
котельной. 19 сентября 2014 года администрация Нижнеингашского выдала МУП Нижнеингашского района «Альянс» разрешение на ввод реконструированного объекта (котельной) общей площадью 502,9 кв.м в эксплуатацию. 19 сентября 2014 года администрацией Нижнеингашского района Красноярского края издано постановление №1228 «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию». Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что у администрации Нижнеингашского района Красноярского края отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), ввод объекта в эксплуатацию, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок , на котором произведена реконструкция объекта, отсутствуют. Разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано МУП Нижнеингашского района «Альянс» в нарушение требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате чего, хозяйствующему субъекту созданы преимущественные условия доступа на рынок по оказанию услуг по теплоснабжению на территории поселка Нижний Ингаш. По результатам рассмотрения дела №446-15-14, УФАС по Красноярскому краю принято решение от 06.04.2015 о признании администрации Нижнеингашского района Красноярского
суда Красноярского края от 08.11.2021 заявленные требования к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований к Администрации города Красноярска отказать. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель должен иметь действующие правоустанавливающие документы на земельный участок под ним. Истечение срока действия договора аренды фактически лишает его статуса титульного владельца земли. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный
ФИО160 о том, что у него в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором построено кафе «<данные изъяты>». В начале 2015 года он познакомился с ФИО62, который изъявил желание взять в аренду кафе за 60 000 рублей. ФИО62 передали документы, подтверждающие право собственности на недвижимость - оригинал договора купли-продажи земельного участка и государственный акт на право собственности земельного участка. Позднее ФИО62 познакомил его со своим компаньоном ФИО61 (ФИО1) и сообщил, что документы на земельный участок необходимо переоформить в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим они предложил платить аренду в размере 30 000 рублей, а в счет оставшейся суммы арендной платы они будут переоформлять документы на земельный участок и кафе в соответствие с законодательством РФ. Примерно в течение 3-4 месяцев 2015 года ему оплачивали аренду в сумме 30 000 рублей в месяц. В декабре 2015 года ФИО62 и Арутюнян перестали платить аренду, пояснив, что прибыли хватает только
