16.11.2015; "Коммерческое предложение" N 09-58-558 от 16.11.2015; "Коммерческое предложение" N 09-58-559 от 16.11.2015; "Государственный контракт" N 04-эа-2016 от 29.12.2015; "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" N 295 от 15.04.2014 Подпрограмма 5 "Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" и прочие мероприятия в области образования государственной программы "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы"; "Государственный контракт" N 0173100003116000058-0036075-03 от 07.11.2016 Весь документ; "Государственныйконтракт " N 0173100003116000057-0036075-04 от 07.11.2016 Весь документ; "Государственный контракт" N 111/179 от 31.12.2015 Весь документ; "Государственный контракт" N 66-мз-2016 от 07.12.2016 Весь документ; "Коммерческое предложение" N 09-58-389 от 12.09.2016 Весь документ; "Коммерческое предложение" N 09-58-390 от 12.09.2016 Весь документ; "Коммерческое предложение" N 09-58-391 от 12.09.2016 Весь документ Обеспечение сотрудников Рособрнадзора телефонной связью, доступом в информационно-коммуникационную сеть "Интернет" Носова Марина Викторовна Начальник Административного управления 84956087174 nosova@obrnadzor.gov.ru 5 2.6 Эксплуатация Не задано ФС-77120273 Автоматизированная информационная
в соответствии с официальным текстом документа. 7.4.6. по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров из государственного реестра саморегулируемых организаций кадастровых инженеров; 7.5.1. обеспечивает сохранность федерального имущества, закрепленного за ним для обеспечения основных функций; 7.6. осуществляет функции администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенным до него главным администратором доходов бюджета, в ведении которого оно находится, правовым актом, наделяющим его полномочиями администратора доходов бюджета; 7.6.1. составляет бюджетные сметы на содержание Управления в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Росреестром на очередной (текущий) финансовый год и плановый период, обеспечивает их целевое и эффективное использование; 7.7. в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг осуществляет планирование закупок товаров, работ, услуг, определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает государственные контракты на поставки товаров, выполнение работ,
контроля (при необходимости); - копии документов по обоснованию закупок субъекта контроля (при необходимости); - скриншоты раздела единой информационной системы в сфере закупок, содержащие информацию о датах утверждения/размещения плана закупок, плана-графика закупок субъекта контроля, внесения закупки в план закупок, план-график закупок субъекта контроля (при необходимости); - скриншоты раздела единой информационной системы в сфере закупок, содержащие информацию о проведении обязательного общественного обсуждения закупок субъекта контроля (при необходимости); - копии документов по обоснованию НМЦК, включенных в план-график закупок субъекта контроля (при необходимости); - копия государственногоконтракта (при необходимости); - копия дополнительного соглашения к государственному контракту (при необходимости); - копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, подписанных должностным лицом субъекта контроля или членами приемочной комиссии (при необходимости); - копии документов, подтверждающих полномочия должностного лица субъекта контроля на приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (при необходимости); - копия заключения эксперта (экспертной организации) об экспертизе поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, подписанного
казенного учреждения «Главный центр инженерно–технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-133042/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по указанному делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно–технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Амерес» (далее – общество) об обязании предоставить документы по государственномуконтракту на поставку товаров для нужд уголовно–исполнительной системы от 05.02.2018, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Согласно пункту 1
по гарантиям в силу принципа независимости гарантий и наличия самостоятельного срока действия. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не вправе требовать представления каких-либо дополнительных документов либо расчетов, не имеющих правового значения для исполнения гарантом обязанности по банковским гарантиям. За допущенную просрочку исполнения банком своих обязательств суд взыскал неустойку. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 368, 369, 370, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что требование о платеже по гарантиям подано бенефициаром с нарушением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. При этом суд исходил из того, что учреждение вопреки условию гарантий предъявило копии гарантий вместо оригиналов. Суд счел, что поскольку истец принял гарантии банка в обеспечение исполнения обязательств по государственнымконтрактам , он согласился с условием данных гарантий о необходимости приложения к письменному требованию бенефициара ее оригинала. Апелляционный суд указал также, что к требованию от 02.12.2015 приложен
на переделку каких-то работ после ООО «ЛЕЙМА» не подавал, в том числе встречный иск не заявлен в настоящем деле, истец полагал назначение экспертизы нецелесообразным. Кроме того, истец полагал, также,что нецелесообразно определять фактически выполненные работы иными субподрядными организациями в рамках государственных контрактов №26-12/СП/Л и №28-12/СП/Л, поскольку в материалах дела нет доказательств проведения работ иными организациями по данным государственным контрактам. Кроме того, ФГКОУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» представило в материалы дела документы по государственным контрактам , согласно которым все работы были сданы ООО«ПМК Русская» заказчику в те же даты, точно на те же суммы и без замечаний, что и ООО «ЛЕЙМА» -ООО «ПМК Русская»,по государственным контрактам подписаны итоговые акты. Ответчик о необходимости проведения каких-либо гарантийных работ и исправлении замечаний ООО «ЛЕЙМА» в установленный договором срок с соблюдением предусмотренного порядка не извещал. ФГКОУ «Уссурийское суворовское военное училище Министерства Обороны РФ» в представленных возражениях на ходатайство о назначении судебной экспертизы
приемке поставленной продукции, оформив акт приемки продукции по государственному контракту от 13.08.2018 (л.д.127). 30.08.2018 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» направило в адрес ООО «Движение-Автомасла» претензии №№ 501697, 50/1698 об уплате штрафа по контрактам от 03.08.2018 №№ 1818188102702004345331709/270, 1818188102712004345331709/271 (л.д.56, 62). В связи с проверкой информации о наличии в действиях должностных лиц ООО «Движение-Автомасла» признаков состава административного правонарушения по статье 14.55 КоАП РФ Учреждением в адрес прокуратуры Кировской области направлены информация и документы по государственным контрактам от 06.07.2018 № 1818188102392004345331709/239, от 03.08.2018 №№1818188102702004345331709/270, 1818188102712004345331709/271 (л.д.39-40). Проанализировав изложенные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о нарушении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» требований пункта 1 части 15 статьи 95, статьи 104 Закона № 44-ФЗ в связи с непринятием последним решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 06.07.2018, 03.08.2018. По факту допущенных нарушений 23.11.2018 Прокурор направил начальнику Учреждения представление № 07-08-2018 с требованием безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры
на налоговый учет контрагентов ФГУП «СНИИГГиМС»: в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в Отношении Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в Отношении Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, в ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении Федерального агентства по недропользованию. В ответ на поручение налогового органа Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (исх. от 29.05.2012 № 750) представлены документы по государственным контрактам без внесенных заявителем корректировок от 29.03.2012 в даты счетов-фактур: № 169 от 30.03.2009, № 171 от 30.03.2009, № 172 от 30.03.2009, № 177 от 31.03.2009, № 321 от 18.06.2009, № 332 от 25.06.2009, № 379 от 29.06.2009, № 378 от 30.06.2009, № 389 от 30.06.2009, № 185 от 31.03.2009, № 387 от 30.06.2009. В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос главного бухгалтера Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу. В ходе
275-ФЗ) не организован раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства в сфере государственного оборонного заказа, что отражено в акте от 24.06.2018 № 2-ГОЗ-2018. Обществу по результатам проверки выдано предписание № 2-ГОЗ-2018, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 31.12.2018 прекратить выявленное нарушение и устранить его последствия нарушения, организовав раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности за период с 2015 года по настоящее время, приведя в соответствии с организованным учетом отчетные документы по государственным контрактам (контрактам). Не согласившись с указанным предписанием, АО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона № 275-ФЗ, Правил ведения организациями, выполняющих государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
питанию лиц, содержащихся в ИВС на сумму 779 914,10 руб. Акты выполненных работ по данному государственному контракту от 22.10.2019 №, 18.11.2019 №, 06.12.2019 № не размещены в Единой информационной системе. 21.01.2019 между МО МВД "Верхнепышминский" и ООО ПК "Зеленый Щит" заключен государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на сумму 9886,97 руб., по которому акты выполненных работ от 31.10.2019 №, 29.11.2019 №, 16.12.2019 № не размещены в Единой информационной системе. Вышеуказанные документы по государственным контрактам размещены в Единой информационной системе 15.10.2020. В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Указанная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе). Порядок ведения реестра
ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что она: в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не направила в течение трех рабочих дней в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации и документов, документы по государственным контрактам : счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку препаратов, действующих на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания, с ООО <данные изъяты>»), товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку файлового хранилища с ООО «<данные изъяты>»), акт от ДД.ММ.ГГГГ № (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования с ООО «<данные изъяты>»)
размещение которых предусмотрены Закона о контрактной системе (л.д. 35). Кроме того, информация об оплате государственных контрактов № от 03 мая 2018 года, № от 10 апреля 2018 года размещена за электронной цифровой подписью ФИО1 Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь должностным лицом, обязан размещать в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, размещение которых предусмотрены Законом о контрактной системе, в том числе документы по государственным контрактам заключенных с МО МВД России «Сысертский», что сделано не было. Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями стст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о вине ФИО1, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 справедливое,
ст. 6, 28 и ст. 38 Бюджетного кодекса РФ. Правительство области на основании распоряжения Губернатора Оренбургской области от 6 сентября 2013 года № 326-р обратилось в районный суд с заявлением о признании права государственной собственности на скотомогильники. Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года на скотомогильники, включая скотомогильник, расположенный в (адрес), признано право государственной собственности Оренбургской области. По данным Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области документы по государственным контрактам на выполнение работ по подготовке технической документации на скотомогильники не подготовлены, в связи с чем права на них не будут зарегистрированы. Правительство Оренбургской области, ссылаясь на изложенные обстоятельства дела, указало на невозможность исполнения решения суда о приведении в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил бесхозяйных скотомогильников. В судебном заседании заместитель прокурора Кваркенского района Оренбургской области Ажигулова М.И. возражала против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Определением суда от 5 февраля 2015 года в удовлетворении
ст. 6, 28 и ст. 38 Бюджетного кодекса РФ. Правительство области на основании распоряжения Губернатора Оренбургской области от 6 сентября 2013 года № 326-р обратилось в районный суд с заявлением о признании права государственной собственности на скотомогильники. Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года на скотомогильники, включая скотомогильник, расположенный в (адрес), признано право государственной собственности Оренбургской области. По данным Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области документы по государственным контрактам на выполнение работ по подготовке технической документации на скотомогильники не подготовлены, в связи с чем права на них не будут зарегистрированы. Правительство Оренбургской области, ссылаясь на изложенные обстоятельства дела, указало на невозможность исполнения решения суда о приведении в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил бесхозяйных скотомогильников. В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Правительства Оренбургской
