границах спорного участка, поэтому имеются предусмотренные подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Апелляционный суд, напротив, сделал вывод, что представленный Администрацией фрагмент Схемы терпланирования Динского района является недостаточным доказательством планирования размещения на спорном участке газопровода. Между тем судам для решения вопроса о том, предусмотрено ли размещение в границах спорного земельного участка объекта федерального значения – газопровода «Южный поток», необходимо было проверить представленный документ градостроительного планирования муниципального района - Схему терпланирования Динского района, утвержденную в 2010 году с точки зрения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок формирования документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на соответствие Схеме территориального планирования Российской Федерации в области трубопроводного транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-Р. Однако суды не проверили, запланировано ли размещение объекта федерального значения документами территориального планирования Российской Федерации и соответствует ли Схема терпланирования Динского района указанным
Республики письмо исх.№21н/15 с просьбой направить в адрес общества копию документа, утверждающего схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района КЧР, а также выкопировку из карты с зонами с особыми условиями использования территорий района, подтверждающую обстоятельства нахождения спорных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения с особыми условиями использования (вручено 08.04.2015г.). 18.05.2015г. заявителю отказано в предоставлении копий документов. Общество направило обращение в Администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении информации по срокам внесения изменений в документы терпланирования . 27.08.2015г. администрация ФИО3 сообщила, что земельные участки общества, которые надлежит перевести в земли промышленности, находятся на землях сельскохозяйственного назначения и за пределами населенного пункта ФИО4, где правовое зонирование генеральным планом не установлено. При этом администрация ФИО3 указала, что для решения вопроса о внесении изменений в генеральный план необходим перевод земельных участков из одной категории в другую, что находится в компетенции министерства имущественных и земельных отношений КЧР. Письмо аналогичного содержания обществу поступило от Совета
доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 образован исключительно из площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2 без включения в его площадь площади других земель (земельных участков). Заинтересованному лицу: представить доказательства наличия на спорном земельном участке водных объектов, дорог, в т.ч. полевых, лесополос, археологических объектов и иного, препятствующего приватизации участка. Третьему лицу: Генплан в части земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3067 со сведениями о предстоящем строительстве линейного объекта государственной (муниципальной) собственности, иные документы терпланирования . Явку представителей сторон в судебное заседание признать обязательной. Сторонам по делу, предлагается представить проекты мотивированного решения в соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100. Дополнительные документы по делу могут направляться на электронный адрес судьи: a32.mdanko@ARBITR.RU не позднее пяти рабочих дней до судебного заседания. Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/.
от 18.07.2013 №278 «Об утверждении корректировки Схемы территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики», материалы территориального планирования Исправненского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, а также документы об их утверждении, размещены на официальном сайте администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в разделе «Совет», и на официальном сайте Исправненского сельского поселения. Далее, общество направило обращения в Администрацию Исправненского сельского поселения и Администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении информации по срокам внесения изменений в документы терпланирования . 27.08.2015г. администрация ФИО6 сообщила, что земельные участки общества, которые надлежит перевести в земли промышленности, находятся на землях сельскохозяйственного назначения и за пределами населенного пункта ФИО7, где правовое зонирование генеральным планом не установлено. При этом администрация ФИО6 указала, что для решения вопроса о внесении изменений в генеральный план необходим перевод земельных участков из одной категории в другую, что находится в компетенции министерства имущественных и земельных отношений КЧР. Письмо аналогичного содержания общество получило от Совета
земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения с особыми условиями использования (карст) (вручено 08.04.2015 г.). Ответ с отказом в предоставлении копий документов, датированный 18.05.2015 г. (просрочка 11 дней). Основанием отказа в переводе земель в земли промышленности послужило, как указывает Минимущество КЧР в письменном отказе от 26.02.2015 г., несоответствие планируемого перевода документам территориального планирования Зеленчукского муниципального района. Общество направило обращение в Администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением о предоставлении информации по срокам внесения изменений в документы терпланирования . 27.08.2015 г. администрация ФИО3 сообщила, что земельные участки Общества, которые надлежит перевести в земли промышленности, находятся на землях сельскохозяйственного назначения и за пределами населенного пункта ФИО4, где правовое зонирование генеральным планом не установлено. При этом администрация ФИО3 указала, что для решения вопроса о внесении изменений в генеральный план необходим перевод земельных участков из одной категории в другую, что находится в компетенции министерства имущественных и земельных отношений КЧР. Письмо аналогичного содержания Общество поступило от
05.05.2015г. в подтверждение наличия публикации в отношении спорного земельного участка представил оригинал газеты «За большую Дегтярку» № 52 (75291) от 08.12.2011г., указав, что публикация содержится на стр. 4 газеты. (оригинал газеты приобщен к материалам дела). ООО "НСК" во исполнение определения суда от 05.05.2015г. представило в материалы копию межевого плана, который приобщен к материалам дела. В судебное заседание 01.06.2015 г. ООО "НСК" представило отзыв на возражения истца. При этом ООО "НСК" представило копию письма «О документах терпланирования и градзонирования» от 20.08.2014 г. (исх. № 16-01-81/5075), которое приобщено к материалам дела. В судебное заседание 30.06.2015г. истец представил дополнительное возражение на отзыв. В обоснование своих возражений истец представил кадастровый паспорт земельного участка, письмо от 17.04.2015ь г. № 33/2-165-2015, копии заявлений, а также обращений о незаконном строительстве в черте города сурьмяного завода жителей города Дегтярска. Указанные документы приобщены к материалам дела. ООО «НСК» настаивает на доводах, указанных в отзыве. Ответчик также указал, что при
№№ ... как через земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, так и через земельный участок, сформированный ФИО10 При этом достоверность графических сведений, отображенных на указанной копии планшета М 1:500, и фактическое устройство такого водопровода никем из лиц, участвующих в деле № 2-7/2017, в том числе и ФИО10, не оспаривалось. Градостроительный план земельного участка по адресу: ..., утвержденный заместителем Главы города Смоленска 12.04.2016 г. и разработанный на топографической основе (планшет М 1:500) с учетом документов терпланирования , также содержит графическое отображение обозначенного водопровода, его охранной зоны, проходящих аналогичным образом. Кроме того, по делу № 2-7/2017 в целях установления обстоятельств, имеющих значение, судом назначались землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, производство которых поручалось ООО «Бином» и ООО ПКФ «Геодезия» (дело № 2-7/2017 - т. 2 л.д. 77-79, 237-240). Согласно заключению экспертов ООО ПКФ «Геодезия» ФИО1 и ФИО2., они на основании данных, полученных при проведенной инструментальной геодезической съемки местности, а также исходя из
по себе не устанавливает и не разрешает размещение или строительство каких-либо объектов, следовательно, Генеральным планом <адрес> права заявителя никоим образом не нарушены. За время разработки Генерального плана Лаговского с.п., зона на которой размещен спорный объект не менялась и всегда была помечена как «земли промышленности, энергетики, транспорта и связи» с определенной санитарной зоной. Причем, даже при изменении проекта плана не требуется, в соответствии с Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 265/16 «О Порядке согласования проектов документовтерпланирования субъектов РФ, имеющих общую границу с МО, и проектов схем терпланирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов, проведения дополнительных публичных слушаний. Требуется лишь «опубликование обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования», т.е. на сайте fgis.minregion.ra. Сайт существует и работает на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 г. Москва "О федеральной государственной информационной системе учета информационных систем, создаваемых и приобретаемых
порядке перераспределения собственного участка земли по адресу: <адрес> (дело № – т. 1 л.д. 243-оборот). При этом достоверность графических сведений, отображенных на указанной копии планшета <данные изъяты>, и фактическое устройство такого водопровода никем из лиц, участвующих в деле №, в том числе и ФИО2, не оспаривалось. Одновременно следует отметить, что и градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный заместителем Главы города Смоленска 12.04.2016 и разработанный на топографической основе (планшет <данные изъяты>) с учетом документов терпланирования , также содержит графическое отображение обозначенного водопровода, его охранной зоны, проходящих аналогичным образом (т. 2 л.д. 62-68). Кроме того, по делу № в целях установления обстоятельств, имеющих значение, судом назначались землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, производство которых поручалось ООО «Бином» и ООО ПКФ «Геодезия» соответственно (дело № – т. 2 л.д. 77-79, 237-240). Так, согласно заключению экспертов ООО ПКФ «Геодезия» ФИО13 и ФИО18 на основании данных, полученных при проведенной инструментальной геодезической съемки местности, а
собственности, так и через земельный участок, сформированный ФИО1 (дело № – т. 1 л.д. 243-оборот). При этом достоверность графических сведений, отображенных на указанной копии планшета М 1:500, и фактическое устройство такого водопровода никем из лиц, участвующих в деле №, в том числе и ФИО1, не оспаривалось. Одновременно следует отметить, что и градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный заместителем Главы города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ и разработанный на топографической основе (планшет М 1:500) с учетом документов терпланирования , также содержит графическое отображение обозначенного водопровода, его охранной зоны, проходящих аналогичным образом (т. 2 л.д. 62-68 дело №). Кроме того, по делу № в целях установления обстоятельств, имеющих значение, судом назначались землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы, производство которых поручалось ООО «Бином» и ООО ПКФ «Геодезия» соответственно (дело № – т. 2 л.д. 77-79, 237-240). Так, согласно заключению экспертов ООО ПКФ «Геодезия» ФИО16 и ФИО17, на основании данных, полученных при проведенной инструментальной геодезической съемки
по сбору отходов; В приложении №... указано, что ООО «Грин» осуществляет прием отходов, в том числе и опасных. В Генеральной схеме очистки территории городского округа адрес Республики Башкортостан указано, что сбором отходов занимается ООО «Грин (таблица 3.2.2.3.), а в п. 3.3. «Сбор и вывоз бытовых отходов на территории городского округа адрес осуществляют организации: ООО ...». Таким образом, ООО «Грин» как оператор по обработке отходов обозначен в стратегиях и программах ГО адрес, а также в документах терпланирования . ООО «Грин» не меняло своего места расположения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и находится по адресу адрес. Указанное означает, что органы местного самоуправления и республиканские органы исполнительной власти определили назначение территории по адресу адрес для осуществления деятельности по обработке отходов, что подтверждается многочисленными фактами и документами. Постановлением Правительства РБ от дата N 480 утверждена «Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан». Согласно таблице 5.2. указанной Территориальной
