направление копии судебного акта в данном случае никаким образом не повлияло и не могло повлиять на несвоевременную подачу заявителем кассационной жалобы. Вопреки доводам ходатайства о наличии технических причин, связанных с работой официального сайта https://my.arbitr.ru, из системы электронной подачи документов усматривается, что первоначально поданная заявителем кассационная жалоба была отклонена системой приема документов по причине «жалоба не отсканирована с оригинала, подпись заявителя вставлена…», повторная - по причине «Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд … К обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд». Незнание заявителем либо его представителем арбитражного процессуального законодательства и Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и служить основанием для его восстановления. Вместе с тем, учитывая
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что первоначально жалоба, ошибочно поименованная им как надзорная, подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный процессуальным законодательством для подачи кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 100 от 25.12.2013 (в редакции от 11.07.2014), лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Заявитель ссылается на то, что жалоба от 12.11.2018 была подана им посредством заполнения формы в онлайн-сервисе подачи документов «Мой арбитр». При этом из предложенных на сайте форм заявителем выбрана именно кассационная жалоба. Указание в тексте жалобы «надзорная жалоба» является опиской. Кроме того, в тексте жалобы не содержатся ссылки на главу 36.1 АПК РФ (пересмотр судебных
том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и исходил из следующего: Общество подало иск и приложенные к нему документы в электронном виде , подписало иск простой электронной подписью, в связи с чем в целях подтверждения того, что иск подан лицом, его подписавшим, суд определениями от 30.04.2020 и от 26.06.2020 предложил истцу представить оригинал иска с надлежащим образом заверенными документами, приложенными к нему; поскольку Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, в суд своего представителя не направило, запрашиваемые судом документы, в том числе подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание, не
обмена по электронной связи с последующим обменом оригинальными экземплярами (п. 13.3 контракта). Полагает, что представленные сканированные копии дополнительных соглашений к контракту: № 3 от 20.09.2016, № 3/2 от 26.09.2016, № 3/3 от 09.01.2017, № 3/5 от 25.01.2018, № 5/8 от 10.04.2018 не могут являться надлежащим доказательством получения общества поручений о перечислении денежных средств. Определением суда от 19.03.2021 назначена компьютерно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли на вышеуказанных электронных носителях документы в электронном виде (файлы в текстовом или графическом изображении) пяти дополнительных соглашений, заключенных от имени ООО «АВС-Логистик», в лице ФИО1 и от имени ООО «Транс Эксперт Сервис», в лице генерального директора ФИО3 к контракту № 79-06/47 от 17.12.2015: №3 от 20.09.2016, №3/2 от 26.09.2016, №3/3 от 09.01.2017, №3/5 от 25.01.2018, №5/8 от 10.04.2018? 2) Имеются ли на вышеуказанных электронных носителях документы в электронном виде (файлы в текстовом или графическом изображении), содержащие следующие ключевые слова: ООО «Транс
А51-28816/2016 в части возложения на бывшего руководителя КПКГ «Приморье» ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему первичной документации должника. Определением от 14.06.2018 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель указала на передачу всей имеющейся у нее документации. Обратила внимание на то, что конкурсный управляющий отказывается принимать документы в электронном виде , запрашивая оригиналы документов. Ссылалась на передачу части документов в адрес председателя ревизионной комиссии и их изъятие следственными органами, а также объективную возможность управляющего получить отсутствующие у него документы у ЦБ РФ, которому кооператив ежегодно сдавал отчетность. В канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва конкурсный управляющий
"КУЗОВ", третьего лица. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 06.07.2011 письмом № сх-1548 ОАО «Оборонсервис» (в настоящем АО «Гарнизон» - далее по тексту - третье лицо) обратилось в адрес ЗАО НПЦ "КУЗОВ" с просьбой изготовления на возмездной основе одного унифицированного автомобильного кузов-фургона на шасси автомобиля КАМАЗ-43118 с последующей оплатой в 2012 году (л.д. 108 т.1 – документы в электронном виде ). Письмами 27.07.2011 № сх-1713 и от 18.07.2011 № сх-1638 третье лицо информирует ЗАО НПЦ "КУЗОВ" о передаче заказанного транспортного средства ОАО "144 Бронетанковый ремонтный завод", а также утверждаются технические условия – ТУ 4521-039-47284720-2011 и техническое задание на изготовление транспортного средства (л.д. 108 т.1 – документы в электронном виде). 31.07.2011 между ЗАО НПЦ "КУЗОВ" (поставщик) и ОАО "144 Бронетанковый ремонтный завод" (покупатель) подписан договор поставки № 9/2011, в соответствии с условиями которого поставщик
системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания. Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Согласно части 3 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, участвующие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вправе в ходе судебного заседания подавать в арбитражный суд заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде . В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального
посредников, транслирующих волю указанного лица. Довод заявителя кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отклоняется судом кассационной инстанции. Так, в соответствии с правовой позицией высшего судебного органа, приведенной в указанном постановлении, лица, участвующие в деле, вправе согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять в арбитражный суд документы в электронном виде , заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. При применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда
ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при
в то время как для электронного документа требуется усиленная квалифицированная электронная подпись. Оснований не согласиться с приведенными судом выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего. В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы,
основывает свои требования, не читаемы. Между тем, с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения судья апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы,
