что данные требования приведены в виде отдельного файла. При отсутствии требования о предоставлении обеспечения заявки данный пункт исключается. 2.2. СОСТАВ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ Для конкурса, аукциона, запроса предложений: Заявка на участие в закупке состоит из двух частей и ценового предложения. 1. Состав первой части заявки на участие в закупке: НЕ ДОПУСКАЕТСЯ -------------- указание сведений об участнике закупки и/или его ценовом предложении в первой части заявки на участие в закупке. 1.1. Документы, прикладываемые к части 1 заявки на участие в закупке, в форме электронных документов: 1) часть 1 заявки на участие в закупке по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (подраздел 5.1, Форма 1); 2) документы, указанные в пункте 2.1.2 подраздела 2.1 закупочной документации, требуемые для предоставления в части 1 заявки на участие в закупке; 3) [для конкурса, запроса предложений, при наличии в соответствии с Приложением 10 к Стандарту критерия оценки "функциональные характеристики (потребительские свойства)
подготовки, организации и проведения его ремонта. Организует разработку перспективных и годовых графиков ремонтов на АС, формирование объемов ремонтных работ на АС, разработку мероприятий по сокращению продолжительности ремонта на АС и увеличению межремонтных периодов. Контролирует выполнение на АС графиков подготовки ремонтных работ, соблюдения технологической дисциплины и требований нормативных документов. Участвует в разработке норм производственных запасов материальных ценностей и проведении мероприятий по уменьшению сверхнормативных запасов. Определяет номенклатуру и объем обменного фонда агрегатов, узлов и деталей, составляет сводные заявки на обеспечение проводимого на АС ремонта оборудованием, запасными частями, технологической оснасткой и инструментом. Организует заключение договоров на поставку запасных частей, технологической оснастки и инструмента, проведение анализа заявок подразделений АС на материалы. Рассматривает и согласовывает проектно-конструкторскую документацию на модернизацию оборудования АС и ремонтную оснастку. Руководит определением технико-экономических показателей ремонтных работ, составлением сметы затрат на проведение ремонтных работ, заключением и ведением договоров на проведение ремонтных работ подрядным способом. Участвует в расследовании причин повторных ремонтов оборудования АС,
поданным первым частям заявок осуществляется в установленное в документации о закупке время. Открытие доступа ко всем поданным первым частям заявок осуществляется одновременно. При этом оператор ЭТП обеспечивает конфиденциальность сведений о наименовании таких участников, в том числе сведений, указанных в сертификатах ключей ЭП, которыми подписаны заявки и входящие в них электронные документы. При проведении процедуры открытия доступа к поданным заявкам заседание ЗК не проводится. 13.7.2. По результатам открытия доступа к поданным первым частям заявок процедура закупки признается несостоявшейся в случаях, если не подано ни одной заявки (первой ее части) или по окончании срока подачи заявок подана только одна первая часть заявки . Последствия признания процедуры закупки несостоявшейся по основаниям, указанным в подпунктах 11.9.1(5) и 11.9.1(6) Положения, установлены в пунктах 11.9.4 и 11.9.5 Положения соответственно. 13.7.3. В случае если аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что после окончания срока подачи заявок была подана только одна заявка (подпункт 11.9.1(6) Положения), оператор ЭТП
сырья или видов сырья, обоснование гомеопатического использования на основании соответствующей библиографии; описание производства и контроля для каждой лекарственной формы, описание шкалы, способа разведения (потенцирования); лицензия на производство лекарственных препаратов и документ, подтверждающий соответствие правилам надлежащей производственной практики Союза; копии свидетельств о регистрации лекарственного препарата по упрощенной процедуре, полученных в других странах; данные о стабильности гомеопатического лекарственного препарата. 15. Лекарственный растительный препарат Регистрационное досье для регистрации лекарственных растительных препаратов представляется в соответствии с требованиями данного раздела. 15.1. Модуль 3. При регистрации лекарственных растительных препаратов должны применяться требования к модулю 3, указанные в разделе 3 части I настоящего приложения, включая необходимость соответствия фармакопейным статьям (монографиям) Фармакопеи Евразийского экономического союза или фармакопеям государств-членов. Необходимо учитывать имеющиеся научные сведения на дату подачи заявки . 15.1.1. Субстанции растительного происхождения. В рамках настоящего приложения понятие "фармацевтическая субстанция растительного происхождения" является общим, объединяя понятия "лекарственное растительное сырье" и "продукт из лекарственного растительного сырья". Для фармацевтической субстанции
аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных в данном пункте документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Основываясь на указанных нормах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у участника аукциона не имелось обязанности по предоставлению названных документов, а у заказчика отсутствовали правовые основания для признания второй частизаявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, при вынесении указанного судебного акта Арбитражным судом Московского округа не было учтено следующее. Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения
заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в составе второй части заявки общества «Волга РБЕ» отсутствуют документы (их копии), подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара (работы, услуги) условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и разделом 37 документации об электронном аукционе, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания Рособоронзаказа. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего. В пункте 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных в данном пункте документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации
соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в составе второй части заявки общества «Волга РБЕ» отсутствуют документы (их копии), подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара (работы, услуги) условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и разделом 37 документации об электронном аукционе, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания Рособоронзаказа. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего. В пункте 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен перечень документов и информации, которые должна содержать вторая части заявки на участие в электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных в данном пункте документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации
аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных в данном пункте документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Основываясь на указанных нормах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у участника аукциона не имелось обязанности по предоставлению названных документов, а у заказчика отсутствовали правовые основания для признания второй частизаявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Выражая несогласие с выводами Арбитражного суда Московского округа, учреждение полагает, что названным судом были допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование свое позиции учреждение приводит следующие доводы. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 части 2
имеющихся у него полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования. Пункт 4 Порядка определяет процедуру подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации и внесения в него изменений, согласно которому заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов подают юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 4 Порядка соответствует Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 9 статьи 24 которого предписано, что квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками , представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с данным федеральным законом. Довод административного истца о противоречии оспариваемого положения нормативного правового акта части
адреса E-mail). Данная информация не исключает возможности привлечения данными лицами одного и того же физического лица для участия в аукционе с целью обеспечения победы одному из них. Вместе с тем, из материалов по делу следует, что ФИО3, оказывая услуги ООО СПК «Европа», ООО «Стройторг» и ООО СК «Город» по участию в аукционе, действовал в интересах данных организаций, следовательно, при подготовке заявок ООО СПК «Европа» и ООО «Стройторг» выполняя волеизъявление данных организаций: -папка, содержащая документы второй части заявки ООО СПК «Европа», называется «для отклонения» и не содержит документы, предусмотренные документацией об аукционе (свидетельство СРО, декларация о соответствии пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, копии документов, подтверждающих опыт выполнения работ); -папка, содержащая документы второй части заявки ООО «Стройторг», не содержит документы, предусмотренные документацией об аукционе (свидетельство СРО, декларация о соответствии пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, копии документов, подтверждающих опыт
К участию в Аукционе допущено - 3 заявки; Дата проведения Аукциона - 15.01.2020; 8.Во время проведения Аукциона предложения о цене договораподавались 2 участниками закупки; 9.Дата рассмотрения вторых частей заявок - 16.01.2020; 10.Дата подведения итогов — 16.01.2020; 11.Победителем Аукциона признан участник № 8231 с предложением о цене договора - 13 710 216,59 рублей. Из Жалобы следует, что Оператором не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, поскольку Оператором не направлены документы второй части заявки участника Аукциона с порядковым номером «4146». В результате рассмотрения поданной Жалобы, ФАС России приняла решение от 31.01.2020 по делу № 223ФЗ-88/20, согласно которому жалоба ООО «ИТР» признана необоснованной, довод Заявителя не нашел своего подтверждения. Полагая, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 31.01.2020г. №223ФЗ-88/20 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч.
рассматриваются, если нарушены правила использования электронной подписи, установленные законодательством Российской Федерации. На основании п.3.4.3 конкурсной документации представление документов с отклонением от установленных в документации о закупке форм (III «Образцы форм для заполнения участниками закупки») может быть расценено закупочной комиссией как несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке. В приложении №4 к конкурсной документации заказчиком установлены типовые формы сведений, необходимых представлению участником в составе заявки, в том числе предусмотрено, что документы второй части заявки должны содержать подпись и печать участника процедуры. В настоящем случае в составе второй части заявки участником закупки были представлены предусмотренные конкурсной документацией сведения по составленным заказчиком формам. По мнению Общества, заявка участника закупки от дальнейшего участия в процедуре была правомерно отклонена, поскольку входящие в состав второй части заявки документы не были подписаны участником ни электронной цифровой подписью, ни собственноручно. Между тем документы в составе второй части заявки подписи и печати ООО «ТК Монтекс»
тремя участниками. Указанная выше информация свидетельствует о наличии взаимосвязи между ООО СПК «Европа» и ООО СК «Город» (одни и те же учредители), а также ООО «Стройторг» и ООО СПК «Европа» (использование одного IP-адреса при аккредитации на ЭТП, одного адреса E-mail). Данная информация не исключает возможности привлечения данными лицами одного и того же физического лица для участия в аукционе с целью обеспечения победы одному из них. Из материалов дела также следует, что папка, содержащая документы второй части заявки ООО СПК «Европа», называется «для отклонения» и не содержит документы, предусмотренные документацией об аукционе (свидетельство СРО, декларация о соответствии пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, копии документов, подтверждающих опыт выполнения работ), а папка, содержащая документы второй части заявки ООО «Стройторг», не содержит документы, предусмотренные документацией об аукционе (свидетельство СРО, декларация о соответствии пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, копии документов, подтверждающих
виду деятельности и заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности независимо от их суммы. Однако, применительно к обстоятельствам рассматриваемого в настоящем деле конкурса, сделка, которую намеревалось заключить ООО «АйТи Гео», не является для общества крупной и выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, условия контракта не предполагают перечисление учреждением денежных средств и передачу имущества, в связи с чем решение об одобрении крупной сделки не размещалось специально для этого конкурса в личном кабинете, либо в составе документов второй части заявки . 19 марта 2021 г. ООО «АйТи Гео» после ознакомления с решением от 11 марта 2021 г. по делу № 077/06/106-3781/2021 обновило свои данные в личном кабинете электронной площадки, разместив решение № 7 от 02 декабря 2019 г., которое подтверждает применение обществом положений статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) о крупных сделках и отсутствие необходимости одобрения сделок как
или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В соответствии с положениями ст. 66 Закона № 44-ФЗ: заявка на участие в электронном аукционе может быть подана только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (ч. 1); заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч. 2); содержание (информация и документы) первой части заявки на участие в электронном аукционе, должно соответствовать ч. 3 настоящей статьи; содержание (информация и документы) второй части заявки на участие в электронном аукционе, должно соответствовать ч. 5 настоящей статьи; установлен запрет требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренныхчастями 3и5настоящей статьи (ч. 6). Возбуждая настоящее дело об административном правонарушении, заместитель прокурора полагал, что заказчик, в нарушение запрета, предусмотренного ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, установил в «Инструкции по заполнению заявки» требование о предоставлении участником электронного аукциона документов, не предусмотренных частями 3и5настоящей статьи, а именно: выписок
кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 20 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816. Поскольку материалы дела не содержали сведений о том, что сети инженерно-технического обеспечения объекта «Многоквартирный дом в <адрес>», выполненные ООО « <данные изъяты>», располагались за территорией границ земельного участка, на котором размещен приведенный объект, суд первой инстанции посчитал неустановленным отнесение приведенных в документах второй части заявки объектов к линейным. Между тем, суд первой инстанции не учел, что исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов и по смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела
по компенсационному фонду возмещения вреда должен позволять осуществлять выполнение инженерных изысканий по цене контракта, предложенной таким участником на конкурс. Пунктом 16.1.6 части I «Информационные карты» конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно действующие выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16 феараля 2017 года № 58. Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03 апреля 2019 года к участию в конкурсе были допущены 4 заявки . Заявка участника закупки, которой присвоен идентификационные номера 307 (соответствует заявке ООО «Гильдия современных проектов») признана конкурсной комиссией не соответствующими требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия указанных
