указываются вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и др.) и сроки пользования. 136. В графе "Основание пользования" указываются основание пользования (договор, фактическое предоставление и др.), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. 137. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами. 138. В случае, если объект недвижимого имущества находится в долевойсобственности у служащего (работника) и его супруги , сведения о том, что служащий (работник) пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге, в подраздел 6.1 не вносятся. При этом данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1 справок служащего (работника) и его супруги. Подраздел 6.2. Срочные обязательства финансового характера 139. В данном подразделе указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей, кредитором или должником
лица, предоставившего объект недвижимого имущества. 170. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 раздела 3 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, а также под надземными или подземными гаражными комплексами, в том числе многоэтажными. Одновременно не подлежит отражению информация о земельном участке в рамках гаражно-строительного и иных кооперативов. 171. В случае, если объект недвижимого имущества находится в долевойсобственности у служащего (работника) и его супруги (супруга), сведения о том, что служащий (работник) пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге, в подраздел 6.1 раздела 6 справки не вносятся. При этом данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1 раздела 3 справок служащего (работника) и его супруги (супруга). Аналогично в отношении несовершеннолетних детей. В иных случаях, при которых доля собственности находится у лица, в отношении которого справка не представляется, в зависимости от наличия
и отчество лица, предоставившего объект недвижимого имущества. 147. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, а также под надземными или подземными гаражными комплексами, в том числе многоэтажными. Одновременно не подлежит отражению информация о земельном участке в рамках гаражно-строительного и иных кооперативов. 148. В случае, если объект недвижимого имущества находится в долевойсобственности у служащего (работника) и его супруги (супруга), сведения о том, что служащий (работник) пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге, в подраздел 6.1. не вносятся. При этом данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1. справок служащего (работника) и его супруги (супруга). В иных случаях, при которых доля собственности находится у лица, в отношении которого справка не представляется, в зависимости от наличия фактов пользования такая доля подлежит отражению в данном подразделе. Подраздел
графе "Вид и сроки пользования" указываются вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и другие) и сроки пользования. 7.7. В графе "Основание пользования" указываются основание пользования (договор, фактическое и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. 7.8. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 справки. 7.9. В случае, если объект недвижимого имущества находится в долевойсобственности у лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги , сведения о том, что данное лицо пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге, в подраздел 6.1 не вносятся. При этом данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1 справок лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги. 7.10. В подразделе 6.2 справки указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового
(дата, номер) соответствующего договора или акта. Если имущество предоставлено в безвозмездное пользование или как фактическое предоставление, рекомендуется указывать фамилию, имя и отчество лица, предоставившего объект недвижимого имущества. 6.1.11. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами. 6.1.12. В случае если объект недвижимого имущества находится в долевойсобственности у лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга), сведения о том, что лицо, обязанное представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, пользуется долей объекта недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности его супруге (супругу), в подраздел 6.1 не вносятся. Данные доли собственности должны быть отражены в подразделе 3.1 справок лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга). Аналогично в отношении
спор, суды руководствовались положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из необходимости исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выявлению и реализации имущества должника и пополнению конкурсной массы и учли, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности бывших супругов и обращение финансового управляющего к должнику и ответчику не привело к ожидаемому результату. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.
Ростовской области от 21.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 по делу № А53-5191/2017. Указанными судебными актами разрешены разногласия, касающиеся реализации земельных участков. Финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о разъяснении определения от 28.06.2019, а именно: какие статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применяются при распределении денежных средств от реализации земельных участков, находящихся в долевой собственности бывших супругов . Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не
особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что спорные объекты недвижимости не подлежат исключению из конкурсной массы должника, поскольку решением Химкинского городского суда от 11.08.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома, расположенных в Московской области, г. Химки, мкр. Новогорск, в котором проживает она и ее иждивенцы, отказано, а в отношении земельного участка в Тверской области судом общей юрисдикции установлен режим долевойсобственности бывших супругов . Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие
заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда от 19.12.2019 оставлено без удовлетворения. Совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что спорное имущество - доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 не перестало являться общей собственностью бывших супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность бывших супругов , что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве, с учетом также того, что определением от 28.01.2021 Судебной коллегией отказано в удовлетворении иска ФИО2 о разделе названного имущества. Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо
Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, третье лицо, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при разрешении настоящего иска были нарушены нормы материального права и имущественные интересы ФИО1, как сособственника отчужденного помещения, не учтено решение Орджоникижзевского районного суда г. Екатеринбурга, которым установлена общая долевая собственность бывших супругов на спорное помещение. По мнению апеллянта, реализации подлежала доля должника в праве на квартиру, а не вся квартира в целом. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, ненадлежащее ее уведомление о начавшемся судебном процессе, отсутствие доказательств направления уведомления о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, так как определение суда направлено по адресу: <...>, тогда как ФИО1 зарегистрирована по другому адресу, что подтверждается паспортными данными, справкой о зарегистрированных лицах. От
кадастровый номер 42:26:0201001:199 до вынесения постановления судом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-3/2019 (88Г-14532/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что 27.03.2018 г. ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с требованием о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с должником ФИО2 Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.11.2019 г. имущество супругов разделено, в отношении всего имущества установлена долевая собственность бывших супругов , с определением 1/2 доли каждого. Финансовым управляющим в рамках проведения процедуры банкротства опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении недвижимого имущества: имущественный комплекс расположенный по адресу <...>, в т.ч.: здание, назначение нежилое, площадью , 242,6 кв.м., инвентарный номер № 3488/494, лит. А, этажность 3, кадастровый номер 42:26:0201001:3301, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 169,03 кв. метров, кадастровый номер 42:26:0201001:199. Данное имущество совместно нажито супругами. Окончательное решение судебной кассационной инстанцией по делу
о повороте исполнения решения суда от 19.12.2019 оставлено без удовлетворения. (том.,19., л.д.,49). Совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что спорное имущество - доля в праве на нежилое помещение, площадь 64.80 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0501009:4984, размер доли: 324/648 не перестало являться общей собственностью бывших супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность бывших супругов , что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве, с учетом также того, что определением от 28.01.2021 Судебной коллегией отказано в удовлетворении иска ФИО2 о разделе названного имущества. Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо
и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Судебным актом суда общей юрисдикции прекращено право совместной собственности ФИО7 и ФИО1 и установлена долевая собственность бывших супругов . При этом положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в
адвоката Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, а именно <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что решением <адрес> суда <адрес> от <дата> установлена долевая собственность бывших супругов ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру следующим образом: № долей квартиры принадлежит ФИО2, № долей квартиры – ФИО3 До настоящего времени соглашение по порядку пользования квартирой сторонами не достигнуто, в связи с чем ФИО4 вынуждена обратиться в суд. Истица считает, что с учетом размера ее доли и интересов проживающих вместе с ней детей, <дата> и <дата> года рождения, она имеет право на предоставление в ее владение пользование жилых комнат площадью № кв.м. и
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «Глазовский район» о признании права собственности на недвижимое имущество, Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МО «Глазовский район» о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком <данные изъяты> и расположенным на нем летним домом по <адрес>. Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена долевая собственность бывших супругов ФИО1 и ФИО27 на земельный участком и дом с надворными постройками, расположенными в <адрес>. В связи с отсутствием адресации объектов недвижимого имущества в решении суда истец не имеет возможности зарегистрировать принадлежащее ей право собственности на вышеуказанные объекты. Настоящим иском просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> размере <данные изъяты>; право общей долевой собственности на летний дом, расположенный по <адрес> размере <данные изъяты>. В
