75,0 кв.м с кадастровым номером <...> (далее - жилой дом) с 50/100 до 63/100 доли, признав за ней право собственности на 63/100 доли жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <...>; уменьшить размер доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом с 50/100 до 37/100 доли, прекратив право собственности последней на 13/100 доли в праве общей долевойсобственности на дом ; уменьшить размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <...> с 50/100 до 37/100 доли, прекратив право собственности ответчика на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, и взыскать понесенные судебные расходы. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли спорного жилого дома, находящегося на момент рассмотрения дела на приусадебном земельном участке с кадастровым номером <...> уточненной площадью
вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что истцы не обладают правом на увеличение долей в праве общей долевойсобственности на дом , поскольку данным правом была наделена исключительно ФИО4, является ошибочным. При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО4 был включен жилой дом, общая площадь которого согласно документации составляла 96,5 кв.м. Сведения о том, что общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 135,9 кв.м были внесены в документацию на жилой дом только тогда, когда участником общей долевой собственности на него стал ФИО2 Исполнительными органами было дано разрешение
доли, ФИО1 - в размере 1/20 доли, ФИО2 - в размере 1/10 доли и несовершеннолетнему ФИО5 (сын ФИО18 и ФИО4) в размере 1/20 доли, что в общей сумме составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что в 1990 году его семья приобрела часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за <...> руб. При этом в собственность оформлены 2/8 доли в праве общей долевойсобственности на дом , в отношении другой части дома собственность не оформлялась. Семья ФИО22 согласилась на данную сделку из-за низкой цены. Фактически ФИО18 были приобретены четыре комнаты, а по документам - две комнаты, уплата налогов производилась за 2/8 доли в праве общей собственности. Продавцы дали согласие на использование семьей ФИО18 всех четырех комнат. В доме также проживала ФИО8 На данный момент семья ФИО22 занимает следующие комнаты: площадью 9 кв.м, 19,6 кв.м (занимает ФИО1), 16,8 кв.м (детская)
которая действовала в интересах общего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору купли-продажи от 11.12.2006. Иного имущества на праве собственности должник не имеет, что следует из выписки из ЕГРН. В силу изложенного, 1/2 доля в праве на квартиру по адресу <...> д 24, кв. 2 является его единственным жильем. Согласно материалам дела, в период брака должник проживал с супругой ФИО2 (в браке с 1987г.) в принадлежащем ей жилом доме по адресу <...>: - Общая долевая собственность на дом и земельный участок под ним принадлежат супруге должника на основании свидетельства о наследстве по закону в размере 13/50 от 27.11.2019, а также на основании договора дарения в размере 13/50 по договору дарения. Ранее дом принадлежал материи супруги, которая умерла 28.11.2017. В силу изложенного, не смотря на то, что дом и земельный участок перешли к супруге в период брака с должником, в силу п.1 ст. 36 СК РФ, к совместно нажитому имуществу он не
зарегистрирован. Должник в зарегистрированном браке не состоит. У должника на иждивении несовершеннолетних детей не имеется. В письменных пояснениях должник указывает, что в настоящий момент не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости. Согласно описи имущества у должника имеется открытый счет в ПАО "Сбербанк России". Из описи имущества, выписки ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии» следует, что движимое имущество у должника отсутствует, имеется недвижимое имущество, а именно: общая долевая собственность на дом (доля в праве 7/10), расположенную по адресу: <...>, площадью 188,5 кв.м.; исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает; не является акционером обществ; сделок с транспортными средствами, ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления не совершались; в зарегистрированном браке не состоит; брачные договоры не заключались; соглашения о разделе общего имущества супругов не заключались; к административной ответственности за мелкое
687 рублей 75 копеек. Данные обстоятельства свидетельствует о невозможности удовлетворения всех требований кредиторов в полном объеме. Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет следующие счета в банках: 1.Расчетный счет № <***> в Няганском отделении № 8448/018 «ЗАПАДНО СИБИРСКОГО БАНКА» ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ». 2.Расчетный счет № <***> в «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО. 3.Расчетный счет № <***> в «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО. Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет в собственности следующее имущество: 1. ¼% доля в праве общей долевой собственности на жилую <...> (общая долевая собственность на дом и земельный участок 1173 кв.м. пропорционально размеру общей площади квартиры № 12) - ипотека по договору от 05.04.2010г. № 243/10-КП; 2.Автомобиль «ХЕНДЭ 1X35 GLS AT» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> - в залоге у ОАО «ЗАПСИБКОМБАНК». Размер требований кредиторов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) индивидуальный предприниматель обязан обратиться в суд, если обращение взыскания
банкротства ФИО2 4. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО7 в части не направления ответов на запросы кредитора от 30.03.2018 и 27.04.2018. 5. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО7 в части не включения в отчет о деятельности финансового управляющего от 29.06.2018 сведений о следующем имуществе должника ФИО2: - ½ часть квартиры, расположенной по адресу: г. Ташкент, Мирабадский район, ул.Фидокор (ранее ФИО9), дом № 40, квартира № 26. - ½ доли в праве собственности (общая долевая собственность) на дом (баню) общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый номер: 50:43:0060201:717, адрес: <...>. - ½ доли в праве собственности (общая долевая собственность) на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:43:0060101:104, общая площадь 2 397 кв.м., адрес: <...>. - ½ доли в праве собственности (общая долевая собственность) на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, общая площадь 2 479 кв.м.,
в процедуре банкротства ФИО2 4) признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части не направления ответов на запросы кредитора от 30.03.2018 и 27.04.2018. 5) признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части не включения в отчет о деятельности финансового управляющего от 29.06.2018 сведений о следующем имуществе должника ФИО2: - ? часть квартиры, расположенной по адресу: г. Ташкент, Мирабадский район, ул.Фидокор (ранее ФИО9), дом №40, квартира №26. - ? доли в праве собственности (общая долевая собственность) на дом (баню) общей площадью 142,9 кв.м, кадастровый номер: 50:43:0060201:717, адрес: <...>; - ? доли в праве собственности (общая долевая собственность) на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:43:0060101:104, общая площадь 2 397 кв.м., адрес: <...>. - ? доли в праве собственности (общая долевая собственность) на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, общая площадь 2479 кв.м., адрес:
мировом суде рассматривается дело по иску ФИО2 к истице о расторжении брака.Жилой дом <адрес> состоит из двух изолированных частей,ранее бывших квартирами №1, которуюна основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. занимала семья Д-вых, и №№, которую занимала семья ФИО4 Данный дом входил в состав государственного жилого фонда, был ведомственным, находился на балансе Павлово-Посадского мехлесхоза. Павлово-Посадский мехлесхозв 1992г. продал по 1/2 доле этого дома Ш.А.НБ. иФИО2 Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.12.2007г. долевая собственность на дом №<адрес> была прекращена, за ФИО4 признано право собственности на изолированную часть дома, соответствующую квартире №<адрес>. В связи с расторжением брака между сторонами возник спор о праве собственности на изолированную часть дома, соответствующую квартире №<адрес>. Истица полагает, что имеет право собственности на <данные изъяты> долю этой изолированной части дома, так как 1/2 доля дома была приобретена супругами Д-выми в период брака на совместные супружеские средства, в настоящее время долевая собственность на дом прекращена, доля
г. в результате раздела фактически были определены их границы, а истец на то время сособственником ФИО3 по дому не являлась, права истца нарушены быть не могли. Изначально <адрес> (в последующем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был куплен дедом ответчика <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. по результатам гражданского дела по иску <данные изъяты> жены <данные изъяты>, и двух их сыновей <данные изъяты> (отец ответчика) и <данные изъяты> о признании права собственности на дом была установлена долевая собственность на дом . <данные изъяты> стало принадлежать <данные изъяты> доля дома, а <данные изъяты> и двум их сыновьям так же по <данные изъяты> доли дома. Дом на то время, был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., которая в последующем не раз уточнялась и в <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты> кв.м. Таким образом, с переходом права собственности на доли жилого дома к <данные изъяты> и ее детям перешло право пользования земельным участком при
по адресу: <адрес>, выселении К. из указанных помещений, взыскании неосновательного обогащения с С. в размере <...> рублей, с К. – <...> рублей, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по уплате госпошлины в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в соответствии с решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность на дом прекращена, за истицей признано право собственности: в основном строении лит. <...> на жилую комнату <...> кв.м, жилую комнату <...> кв.м, жилую комнату <...> кв.м, в мансарде лит. <...> на комнату <...> кв. м, комнату <...> кв.м, в пристройке лит. <...> коридор <...> кв.м, кухню <...> кв.м, коридор <...> кв.м, туалет <...> кв.м, в пристройке лит. <...> кладовую <...> кв.м, веранду <...> кв.м, подпольное пространство под помещениями владельца. Определен вход в выделяемую часть жилого
