Долгосрочная кредиторская задолженность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени

ООО «Орион» и Общества. Общество, Нор О.В., Маркова В.П., ссылаясь на то, что Андреев Ю.В. при осуществлении полномочий руководителя Общества распорядился его денежными средствами, действуя из личной заинтересованности и в ущерб интересам возглавляемого им юридического лица, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истцов, Андреев Ю.В., преследуя цель вывести оборотный капитал Общества, разработал и осуществил схему, включающую долгосрочные финансовые вложения в подконтрольную ему стороннюю компанию (формирование дебиторской задолженности Общества) с последующим распоряжением этой дебиторской задолженностью в свою пользу и совершение одновременно ряда сделок, направленных на создание фиктивной кредиторской задолженности Общества, а равно наращивание уже имеющейся, которая впоследствии использована ответчиком для прекращения его обязательства перед Обществом путем зачета этой фиктивной или искусственно созданной кредиторской задолженности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в

на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому края вынесло в адрес учреждения представление от 28.03.2019 № 16-25-09/4736, потребовало рассмотреть изложенную в

по заключенным договорам аренды, заключению с арендаторами/субарендаторами договоров на долгосрочную или краткосрочную аренду, обеспечению действия договоров с организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта. Должник также поручил обществу получать от арендаторов плату за пользование нежилыми помещениями, а общество обязалось ежемесячно предоставлять должнику Акты – Отчеты об оказанных услугах (пункты 1.1., 2.4., 4.1., 6.1. договора). Полагая, что агентский договор имеет признаки мнимой сделки, совершен со злоупотреблением правом и заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, временный управляющий оспорил его в настоящем деле о банкротстве должника. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что стороны договора не преследовали достижение разумных хозяйственных целей, а своими недобросовестными действиями способствовали выводу арендных платежей из конкурсной массы должника и наращиванию кредиторской задолженности . В качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции

финансируются за счет неплатежей кредиторам, обязательства должника, которые могут быть оспорены на данном этапе процедуры банкротства, не выявлены, возможность реструктуризации сроков исполнения обязательств отсутствует. Краткосрочная кредиторская задолженность ООО фирма «ВиК» по состоянию на 01.10.2009 составила 9 026 тыс. рублей, из которых 4 981 тыс. рублей задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 500 тыс. рублей - перед персоналом, 808 тыс. - рублей перед бюджетом и внебюджетными фондами, 2 737 тыс. рублей - перед прочими кредиторами. Долгосрочная кредиторская задолженность составляет 22 848 тыс. рублей. Из материалов дела усматривается, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в периодическом издании «Коммерсантъ» от 05.09.2009. В соответствии с требованиями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр кредиторов ООО фирма «ВиК» закрыт 05.10.2009. Из отчета временного управляющего следует, что им сформирован реестр требований кредиторов ООО фирма «ВиК», в который на дату проведения первого собрания кредиторов включены установленные требования на сумму 8 315 тыс.

пояснил, что примененная судами обеих инстанций правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 20.12.2017 № 310-ЭС17-3279 (2), к рассматриваемому случаю не применима, поскольку во-первых, перевод долга по договору займа не связан с осуществлением всех участниками договора предпринимательской деятельности, во вторых, условия договора о переводе долга от 02.04.2015 не подтверждают полное выбытие первоначального должника из обязательств, в третьих, из иных доказательств, сопутствующих заключению договора перевода долга следует, что за должником закреплена долгосрочная кредиторская задолженность перед Ребреш Л.А., к которой перешла задолженность по договору займа. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом «Челябинскавтотранс» (первоначальный должник), Ребреш Л.А. (новый должник) и Петровым С.А. (кредитор) 02.04.2015 заключен договор о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник переводит новому должнику денежные обязательства перед кредитором

субсидиарной ответственности но обязательствам акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» на основании следующего: - ООО «А.М.Н.» представляли доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств для привлечения бывшего руководителя АО «Сибирьэлектросетьсервис» к субсидиарной ответственности: 1) в соответствии с показателями бухгалтерского баланса должника за 31.12.2013 должник не мог осуществлять безубыточную деятельность, так как размер оборотных активов Должника - 418 077 тыс. руб. (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) не мог покрыть размер обязательств Должника - 519 300 тыс. руб. (краткосрочная и долгосрочная кредиторская задолженность ). Кроме того, по результатам деятельности должника в 2011 года появляется непокрытый убыток в размере 11 758 тыс. руб., который с каждым годом растет и по результатам 2013 года составляет 108 995 рублей; - руководитель должника, действуя добросовестно и разумно обязан был обратиться в суд с заявлением о признании АО «Сибирьэлектросетьсервис» при наличии заявления другого кредитора, поскольку на 01.05.2014 АО «Сибирьэлектросетьсервис» обладало признаками неплатежеспособности, а у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления

по краткосрочным долговым обязательствам за счет собственной среднемесячной выручки необходимо как минимум 73 месяца. Конкурсный управляющий пришел к выводу, что финансовое положение ООО «КОМФОРТИНВЕСТ» существенно ухудшилось в 2020 году в период вывода ликвидных активов должника. Если анализировать бухгалтерские балансы ООО «КОМФОРТИНВЕСТ» за 2019-2021г.г., то видно, что на протяжении всего периода у предприятия имелась кредиторская задолженность: в 2019г. краткосрочная кредиторская задолженность в сумме 10 670 тыс. руб. (стр. 1510 Ф-1 Баланса), в 2020 году долгосрочная кредиторская задолженность в размере 10 100 тыс. руб. (стр. 1520 Ф-1 Баланса), в 2021 году долгосрочная кредиторская задолженность в размере 10 224 тыс. руб. (стр. 1520 Ф-1 Баланса) В 2019 году кредиторская задолженность полностью обеспечивалась активами (сумма активов составляла 10 690 тыс. руб.). Кредиторская задолженность в 2020-2021 г.г. не обеспечивалась активами должника и существенно их превышала. Конкурсный управляющий в обоснование привлечения контролирующих должника лиц указал, что все действия ответчиков в 2020 году направлены на вывод

02-07-07/77754 и Федеральной казначейства от 30.12.2015 № 07-04-05/02-919. По данным Главной книги за декабрь 2015 г. по кредиту счета 1.50211000 «Принятые обязательства на текущий финансовый год» по состоянию на 01.01.2016 по КБК 188 0302 0840049 242 221 «Услуги связи» превышение принятых бюджетных обязательств на утвержденными лимитами бюджетных обязательств составило 152 106,46 руб. Согласно Сведениям ф. 0503169 по состоянию на 01.01.2016, оборотно-сальдовой ведомости по счету 1.30221000 «Расчеты по услугам связи» за 2015 г. числится долгосрочная кредиторская задолженность Компании Интауголь по КБК 188 0302 0840049 242 221 377,60 руб. Таким образом, в Сведениях ф. 0503175 по состоянию на 01.01.2016 в разделах 1, 2 не отражена информация о принятых и неисполненных денежных обязательствах по КБК 188 0302 0840049 242 221 «Услуги связи» на сумму 152 484,06 руб. Данные бюджетной (бухгалтерской) отчетности содержат недостоверные сведения в части отражения информации о принятых и неисполненных бюджетных, денежных обязательствах по состоянию на 01.01.2016. Пономарева И.В. обратилась

срок исполнения которой по правовому основанию возникновения превышает 12 месяцев от отчетной даты (долгосрочная задолженность). В ходе выборочной проверки представленной консолидированной бухгалтерской отчетности подведомственных Управлению муниципальных бюджетных и автономных учреждений за 2019 год установлено, что в нарушение пункта 69 Инструкции № 33н в графе 10 сведений по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (форма 0503769) по собственным доходам учреждения на конец отчетного периода по счету 30305 «Расчеты по прочим платежам в бюджет» не отражена долгосрочная кредиторская задолженность по субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, подлежащей возврату подведомственными Управлению учреждениями по представлениям (предписаниям) органов муниципального финансового контроля, которая, согласно представленным графикам погашения задолженности на 01.01.2021, составляет 4379,0 тыс. рублей. Искажение показателя долгосрочной Кредиторской задолженности в указанной форме консолидированной бухгалтерской отчетности составляет 100.0%. Баланс (форма 0503730), Пояснительная записка к Балансу учреждения (форма 0503769), в состав которой входят Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения (форма 0503769), за 2019 год подписаны следующими

310 515 руб. - движимое имущество, 25 928 000 руб. - здания и земельные участки, продуктивный скот - 3 167 282 руб., 3 819 775 руб. - затраты в незавершенном производстве, 10 823 225 руб. - готовая продукция на складе, 28 153 433 руб. денежные средства на счетах. Стоимость пассивов КФХ «Водолей» на 1 ноября 2020 г. составила 79 880 685 руб., в том числе краткосрочная кредиторская задолженность - 28 874 747 руб., долгосрочная кредиторская задолженность - 51 005 938 руб. Рыночная стоимость чистых активов (собственного капитала) КФХ «Водолей» по состоянию на 1 ноября 2020 г. составляла 160 798 545 руб. (240 679 230 руб. - 79 880 685 руб.). Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца супружеской доли в доле наследодателя Оконовенко Г.И. в КФХ «Водолей» исходя из того, что доказательств того, что Оконовенко Г.И. после регистрации брака с Оконовенко