Северо-Кавказского федерального округа предопределяет низкий уровень урбанизации населения округа. Доля сельского населения в этом федеральном округе на 1 января 2009 г. составляла 51,2 процента, а на 1 января 2010 г. - 51,1 процента или 4729,1 тыс. человек (в среднем по Российской Федерации - 26,9 процента). В Республике Дагестан, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике сельское население составляет 56 - 57 процентов всего населения этих республик, а в Чеченской Республике - 64,7 процента. Большинство сельских жителей проживают на территориях, имеющих слабо развитую транспортную инфраструктуру, что затрудняет развитие трудовой мобильности населения и обусловливает сравнительно низкий уровень жизни населения. В Республике Дагестан и Карачаево-Черкесской Республике численность сельского населения продолжает расти. Такая ситуация, с одной стороны, играет позитивную роль в условиях высокой безработицы, которая значительно легче переносится в селе, чем в городе. С другой стороны, эта структура предопределяет низкий уровень налоговых поступлений и, как следствие, дотационность региональных бюджетов. Еще одной негативной тенденцией в 1990-х годах
Российской Федерации с муниципальными образованиями по обеспечению выполнения ограничений по организации бюджетного процесса на региональном уровне 0,2 4.2.1 Проведение контроля за соблюдением органами местного самоуправления нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) на содержание органов местного самоуправления, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации U421i = Ai Информация, предоставляемая субъектами Российской Федерации 2,0 Проводится 4.2.2 Доля муниципальных образований с уровнем дотационности 50% и более, а также не имеющих годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет, с которыми заключены соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем количестве таких муниципальных образований U422i = Ai / Bi, где: Ai - количество муниципальных образований i-го субъекта Российской Федерации с уровнем дотационности 50% и более,
по дополнительным нормативам отчислений в размере, полученном сверх расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (части расчетного объема дотации), замененной на указанные нормативы, не учитываются при расчете доли дотаций в объеме собственных доходов местного бюджета. Кроме того, объемы поступлений от НДФЛ (в форме дополнительных нормативов отчислений от данного налога) сверх расчетного размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований также остаются в доходах местного бюджета и не изымаются в региональный бюджет. В этой связи, возможность получения "сверхпоступлений" от НДФЛ является важным стимулом для органов местного самоуправления увеличивать собственные налоговые доходы путем создания соответствующих экономических, административных, имущественных условий для ведения бизнеса на территории муниципалитета. Кроме того, такое превышение не ведет к ограничениям бюджетного процесса, установленным исходя из размера дотационности муниципального образования, и применению регионом к муниципалитетам бюджетных мер принуждения. Также следует использовать возможность установления субъектами Российской Федерации нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению
был выдан исполнительный лист № 003697. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 10.06.2008, заявление администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 26.12.2006 оставлено без удовлетворения. 24.06.2008 от администрации Уренского муниципального района Нижегородской области поступило повторное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 26.12.2006 сроком до 31.12.2008 с ежемесячной оплатой равными долями. Заявление повторно мотивировано тяжелым финансовым положением администрации, высокой дотационностью бюджета. В качестве обоснования реальной возможности исполнения решения суда при предоставлении рассрочки администрация ссылается на выписку из протокола заседания комиссии Земского собрания по бюджетной, финансовой и налоговой политике от 27.03.2008 № 2, в соответствии с которой сумма долга перед ЗАО «Корпорация Транснефтепродукт» внесена в бюджет на 2008 год. Представитель ЗАО «Корпорация Транснефтепродукт» в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства и пояснил, что ответчик с момента оглашения решения суда (декабря 2006
– ФИО12, ФИО13 и ФИО14 отказались от причитающихся им долей. Ответчик ФИО4 представил письменный отзыв, заявленные требования не признал, полагает, что основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют, заявил о пропуске управляющим срока исковой давности (л.д.16-25 т.1). Ответчик ФИО7 также представил отзыв на заявление с дополнениями, где требования не признал, просил исключить его из числа ответчиков; пояснил, что на момент его увольнения никаких предпосылок несостоятельности предприятия не имелось (л.д.46-52 т.1, л.д.31-32 т.2 л.д.1-4, 98-99 т.3, л.д.16-29 т.6). Администрация Верхнеуральского муниципального района в отзыве (с дополнениями) указала, что снижение экономических показателей предприятия вызвано объективными (снижение платежеспособности населения, изменение законодательства в сфере ЖКХ, экономический кризис в 2014-2015 гг., рост тарифов на коммунальные услуги) и субъективными (недостаточно эффективная деятельность руководителей МУП в период 2015-2017 гг.) причинами; экономическое состояние района не позволило создать еще одно предприятие в силу глубокой дотационности и зависимости от регионального и федерального бюджетов; Администрация как
согласовано условие о том, что оплата работ будет производиться при наличии финансирования из областного и федерального бюджетов. 18.07.2013г. заключено соглашение о предоставлении средств областного бюджета в форме субсидий на финансирование строительства указанного мероприятия. Впоследствии, в соответствии с постановлением Правительства ЯО от 22.11.2013г. указанное мероприятие было исключено из областной целевой программы. В администрацию РМР поступили уведомления об исключении ассигнований. Свою долю финансирования местный бюджет произвел в сумме 266 803, 98 руб. Несмотря на отсутствие финансирования из областного и федерального бюджета (около 97%), объект построен и введен в эксплуатацию. Учитывая высокую дотационность местного бюджета, ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет собственных источников доходов. Ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения муниципального контракта. Виновные действия со стороны ответчика в сокращении финансирования строительства распределительных газовых сетей в п. Новый Спасс и в образовании задолженности по контракту отсутствуют. Ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка
средств с ООО «Тулапассажиртранс», в том числе недоимки в размере 3 705 742,04 рублей, пени в размере 7 652 851,28 рублей и штрафа в размере 2 195 218 рублей. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства. ООО «Тулапассажиртранс» является коммерческим предприятием, осуществляющим перевозку населения в г. Туле общественным (автобусным и троллейбусным) транспортом. На долю ООО «Тулапассажиртранс» приходится около 60 % внутригородских перевозок населения. Перевозка общественным транспортом изначально не является прибыльным видом предпринимательской деятельности в силу нормативного централизованного регулирования тарифов на перевозки общественным транспортом, а также в силу дотационности из бюджета расходов на организацию и осуществление перевозок. Заявитель ссылается на существенную по размеру и длительную по периоду существования задолженность бюджета перед ООО «Тулапассажиртранс» по возмещению указанных расходов (издержек), составляющую 9 914 800 млн. рублей по состоянию на 01.12.2008 года. ООО «Тулапассажиртранс» указывает, что изъятие из оборота оспариваемых сумм недоимки по налогам, пени, штрафов на основании Решения
г. Тулы совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств с ООО «Тулапассажиртранс», в том числе недоимки в размере 3 705 742,04 рублей, пени в размере 7 652 351,64 рублей. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства. ООО «Тулапассажиртранс» является коммерческим предприятием, осуществляющим перевозку населения в г. Туле общественным (автобусным и троллейбусным) транспортом. На долю ООО «Тулапассажиртранс» приходится около 60 % внутригородских перевозок населения. Перевозка общественным транспортом изначально не является прибыльным видом предпринимательской деятельности в силу нормативного централизованного регулирования тарифов на перевозки общественным транспортом, а также в силу дотационности из бюджета расходов на организацию и осуществление перевозок. Заявитель ссылается на существенную по размеру и длительную по периоду существования задолженность бюджета перед ООО «Тулапассажиртранс» по возмещению указанных расходов (издержек), составляющую 9 914 800 рублей по состоянию на 01.12.2008 года. ООО «Тулапассажиртранс» указывает, что изъятие из оборота оспариваемых сумм недоимки по налогам, пени, штрафов на основании Решения Инспекции
суд находит бездоказательными. Таким образом, суду полагает доказанным факт применения истцом метода сноса здания – его разбор, а потому признает обоснованными расходы по сносу на сумму, указанную в заключении экспертов, – 587883 рубля, и приходящуюся на долю ответчика сумму – 470266 руб. 40 коп. (587883 руб. х4/5). Расходы в названной сумме, понесенные ФИО1, ответчиком, являющимся собственником 4/5 доли в праве общей совместной собственности, не возмещены, доказательств обратному в материалы дела не предъявлено, соответственно, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца как убытки последнего, при этом оснований для уменьшения данной суммы с учетом дотационности муниципального бюджета суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, и не вправе выйти за их пределы, то в пользу истца надлежит взыскать лишь заявленную им сумму – 420800 рублей. На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при этом
внесены изменения, согласно которым расходы, связанные с присвоением почетного звания «Почетный гражданин Осинского муниципального района», осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете Осинского муниципального района, при условии, если доля межбюджетных трансфертов из бюджетов всех уровней (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышает 30 % собственных доходов местного бюджета» (л.д. 44). Указанное решение опубликовано в официальном приложении к газете «Мир предложений» № 39 (243) от 4 октября 2014 года (№ 6 (23)) (л.д. 56 - 57). 27 мая 2010 года решением Земского собрания Осинского муниципального района № 690 ФИО1 присвоено звание «Почетный гражданин Осинского муниципального района» (л.д. 58). Согласно отчетам об исполнении бюджета Осинского района уровень дотационности составил за 2014 год 37,3 %, за 2015 год - 32,3 %, за 2016 года - 32,3 %, за 2017 года - 32,7 %, все отчеты утверждены решениями
Решением Земского собрания Осинского муниципального района № 375 от 26.06.2014 в пункт 9.1 указанного выше Положения внесены изменения, согласно которым расходы, связанные с присвоением почетного звания «Почетный гражданин Осинского муниципального района», осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете Осинского муниципального района, при условии, если доля межбюджетных трансфертов из бюджетов всех уровней (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышает 30 % собственных доходов местного бюджета». Решение опубликовано в официальном приложении к газете «Мир предложений» № 39 (243) от 4.10.2014 (№ 6 (23)). Согласно отчетам об исполнении бюджета Осинского района уровень дотационности составил за 2014 37,3 %, за 2015 – 32,3 %, за 2016 – 32,3 %, за 2017 – 32,7 %, все отчеты утверждены решениями Земского собрания Осинского муниципального района № 520 от 28.05.2015 № 453, от 24.05.2016 № 520, от 25.05.2017 № 78, от
собственных доходов местного бюджета, на 2018 год" муниципальное образование «Енотаевский район» входит в 3 группу муниципальных образований в связи с тем, что доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) неналоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50 процентов объема собственных доходов местного бюджета, а также не имеющих годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет. В соответствии с бюджетом муниципального образования «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденным решением Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходная часть муниципального образования «<адрес>» превышает доходную (прилагается). Дотационность муниципального образования «<адрес>» Астраханской ДД.ММ.ГГГГ 07.08.2017г., заключенным между Министерством финансов <адрес> и муниципальным образованием «<адрес>». Кроме того, до вынесения постановления о взыскании
собственных доходов местного бюджета, на 2019 год" муниципальное образование «<адрес>» входит в 3 группу муниципальных образований в связи с тем, что доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) неналоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50 процентов объема собственных доходов местного бюджета, а также не имеющих годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет. В соответствии с бюджетом муниципального образования «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденным решением Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходная часть муниципального образования «<адрес>» превышает доходную (прилагается). Дотационность муниципального образования «<адрес>» также подтверждается Соглашением о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов
