передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 являлся генеральным директором общества в период с 29.11.2011 по 10.12.2015 (дата открытия конкурсного производства). Кроме того, ему принадлежит 8,5 % в уставном капитале должника. ФИО2 принадлежит 51 % в уставном капитале общества. Иными участниками должника являются ФИО5 (8,5%) и ФИО3 (17 %), также самому должнику принадлежит доля в уставном капитале в размере 15 %. Обращаясь с заявлениями о привлечении К-ных к субсидиарной ответственности, кредиторы ссылались как на нарушение ответчиками обязанности по своевременному обращению с заявлением должника о собственном банкротстве, так и на то, что в результате действий ответчиков стало невозможным удовлетворить требования конкурсных кредиторов. Разрешая спор в части требований по первому эпизоду (несвоевременное обращение с заявлением должника), суды сослались на положения статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №
ОБЛАСТИ получен ответ, согласно которого за должником зарегистрированная самоходная техника и прицепы к ним не зарегистрированы. 12.04.2018 от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» получен ответ, что за должником маломерные суда не зарегистрированы. От ПАО Сбербанк, ВТБ 24 ПАО, ПАО Уралсиб, ООО Кольцо Урала, АО БКС банк получены ответы, из которых следует, что денежные средства на расчетных счетах должника в указанных банках отсутствуют. Из ИФНС по г. Кемерово получена информация о том, что должнику принадлежит доля в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО «Кузбасская строительная компания» (ИНН <***>), номинальной стоимостью 5000 руб. Согласно полученному ответу из Росреестра по недвижимости имущества отсутствует. 05.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АКОО ПЛАНУМ КОНЦЕРН ЛИМИТЕД. За период исполнения от АКОО ПЛАНУМ КОНЦЕРН ЛИМИТЕД поступили денежные средства, удержанные с заработной платы должника, на общую сумму 217 720,71 руб. По состоянию на 29.11.2018 остаток задолженности по исполнительному
сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лип, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника в виде доли должника в уставном капитале ООО «Западная угольная компания» 01.11.2019. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Западная угольная компания», начиная с 13.07.2011. Согласно анализу финансового состояния должника от 20.12.2018, приложенного к отчету временного управляющего о своей деятельности от 10.12.2018, представленному в суд 26.12.2018 в рамках дела № А59-2337/2018, арбитражным управляющим ФИО1 установлено, что ООО «Шахтерск-Уголь» является учредителем ООО «Западная угольная компания» в размере 5000 руб. или 0,041 % от общего размера уставного капитала. Как указывалось ранее, решением от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) по делу № А59-2337/2018
информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 20.11.2020 №713/9/1-9-352, ФИО1 является владельцем следующего зарегистрированного оружия: - охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие TG-3, кал. 9,6х53 №18003361, 2018 года выпуска, разрешение серии POXa №21263025, выданное 08.11.2018, сроком действия до 08.11.2023; - охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие CESKA ZBROJOVKA MALLARD кал.12 №17S7851, 2017 года выпуска, разрешение серии POXa №21263031, выданное 13.11.2018, сроком действия до 13.11.2023. Кроме того, согласно сведениям ФНС России должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Крост», размер доли - 100% и доля в уставном капитале ООО Производственная фирма «УПАКМАШ», размер доли - 100%. Признавая ФИО1 банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из результатов анализа финансового состояния должника, наличия признаков неплатежеспособности, отсутствия плана реструктуризации долгов гражданина, приняв во внимание решение первого собрания кредиторов должника. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,
за должником зарегистрированы транспортные средства – 2 комбайна (2005 и 2004 года выпуска) и 2 трактора (1990 и 1998 года выпуска). Указанные транспортные средства являются предметом залога у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с ответом ГУ МВД РФ по Ростовской области за должником с 01.01.2009г. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2101, на который наложен арест службой судебных приставов-исполнителей. По данным отчета временного управляющего балансовая стоимость имущества должника составляет 18 749 290 руб., а также должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Тепло Торг». Сформирован реестр требований кредиторов: кредиторы первой очереди отсутствуют, кредиторы второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 10 799 749 руб. 67 коп., 11 323 000 руб. как обеспеченные залогом. Финансовое положение должника свидетельствует о невозможности восстановить платежеспособность, в связи с чем целесообразным представляется признание должника банкротом и открытие конкурсного производства. Имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки преднамеренного и
по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее - МОСП по ОИП) находится сводное исполнительное производство №12036/17/57024-СД, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу различных взыскателей о взыскании задолженности в размере 44 150 890 руб. 63 коп.- основной долг, 6 489 230 руб. 79 коп.- исполнительский сбор. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно поступившего ответа из налогового органа установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «ЕВРОСТРОЙОРЕЛ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, что подтверждается ответами на запросы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций. Просит суд изменить способ исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист в рамках сводного исполнительного производства №12036/17/57024-СД путем обращения взыскания на долю должника ФИО4 в уставном капитале ООО «ЕВРОСТРОЙОРЕЛ» ИНН: <***>, ОГРН:
на оценку недвижимое имущество, принадлежащее должнику, стоимость которого составляет менее 300 000 рублей, иного имущества за должником не зарегистрировано. Задолженность возникла в результате мошеннических действий ответчика в отношении истца. Должник отказывается от уплаты долга, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Исходя из изложенного, имущества должника недостаточно для погашения задолженности, должник предпринимает действия, направленные на уход от исполнения решения суда и оплаты задолженности. По сведениям из ЕГРЮЛ, должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Планета 21 век» № в размере 100 %, доля в уставном капитале ООО «Мастер-Инвест» № в размере 30 %, доля в уставном капитале ДНТ «Дюна» № доля в уставном капитале ООО компания «Планета» № в размере 100 %, в связи с чем, просил изменить способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале юридических лиц. Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласился КГМ, в частной жалобе
взыскания на имущество оставить без рассмотрения.» Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Транзит» обратилось в суд с иском к Тропникову А.Н. об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от *** года с Тропникова А.Н. взыскана задолженность по договору кредитной линии в размере *** рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Юнитэк» в размере ***%, на указанное имущество наложен арест. Истец просил изменить способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от *** года и обратить взыскание на долю Тропникова А.Н. в уставном капитале ООО «Юнитэк». В судебное заседание представитель истца не явился дважды, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своего отсутствия суд не уведомил. Представитель третьего лица - ООО «Юнитэк» настаивал на рассмотрении дела по существу. Судом
в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что в его пользу с ФИО2 решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года взыскано *** На основании выданного исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Исполнительное производство было прекращено. Вместе с тем должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "Технопарк 56" в размере 100% номинальной стоимостью *** На основании изложенного просил суд изменить порядок и способ исполнения решения суда, обратив взыскание на долю в уставном капитале ООО "Технопарк 56". ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2017 года заявление ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на
