законными пункты 3 и 7 предписания, суд округа исходил из доказанности заинтересованным лицом обстоятельств ненадлежащего использования учреждением предоставленных из федерального бюджета денежных средств (субсидии). Суд округа указал, что при наличии в штате заявителя контрактного управляющего, в должностные обязанности которого входит оказание услуг, связанных с размещением заказов на официальном сайте закупок, привлечение иного лица с дублирующими функциями являлось нецелесообразным и привело к необоснованным расходам средств федерального бюджета. Довод заявителя о недостаточной квалификации сотрудника, занимающего должность контрактного управляющего , признается несостоятельным, поскольку несоответствие сотрудника занимаемой должности относится к внутренней организационной деятельности учреждения и не свидетельствует о расходовании бюджетных средств по целевому назначению. Иные доводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не опровергают выводы суды округа, основанные на правильном применении положений законодательства к установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права и не
контроля за подчиненными сотрудниками), квалифицировано по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о контрактной системе. Принимая во внимание утверждение директором учреждения ФИО1 плана-графика на 2017 год с приложением к нему формы обоснования (с последующими изменениями) с незаполненными столбцами 7, 8 формы обоснования по строке товары, работы, услуги на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, наличие в штате учреждения должности контрактного управляющего в рассматриваемом случае не влияет на правомерность вывода должностного лица департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и судебных инстанций о наличии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных
бабушка ребенка ФИО6 (т. 1 л.д. 77). 19.10.2020 в филиал № 2 Фонда страхователем - МБДОУ "Детский сад № 41" был представлен реестр сведений в электронном виде на выплату застрахованному лицу ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01.10.2020 по 17.02.2021. На основании дополнительно представленных документов от МБДОУ "Детский сад № 41 было установлено следующее: согласно трудовому договору № 1 от 01.10.2014 ФИО7 принята в МБДОУ "Детский сад № 41" на должность контрактного управляющего . Работа по данному трудовому договору для ФИО8 является работой по совместительству, продолжительностью 20 часов в неделю. Трудовым договором определен режим работы с 8-00 до 12-00 часов (т. 1 л.д. 99-101). Дополнительным соглашением № 1 от 24.07.2017 установлено, что работник выполняет трудовую функцию по должности "специалист по закупкам" (т. 2 л.д. 19). Дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 5 к трудовому договору от 01.10.2014 № 1 сторонами установлено: ФИО1 на период с 01.04.2020 по
включаются также иные затраты, непосредственно не связанные с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно. Апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что по- скольку необходимость осуществления закупок исключительно в соответствии с положени- ями Закона № 44-ФЗ была обусловлена нормами действующего законодательства, предъяв- ляющего определенные требования к планированию закупок, определению поставщиков, исполнению (изменению, расторжению) контракта, при этом в штатном расписании учреждения отсутствовала должность контрактного управляющего , ФИО4 не обладала достаточными знаниями и навыками, необходимыми для выполнения обязанностей контрактного управляющего, Консерваторией в целях недопущения ошибок при осуществлении закупок, были правомерно заключены договоры на оказание консультационных услуг по размещению заказа в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обстоятельств, подтверждающих фактическое выполнение штатными работниками консерватории своих должностных обязанностей, продублированных в договоре № 11743- ЮД/05 от 01.02.2016,
6.5. Общих требований при определении нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в затраты включаются также иные затраты, непосредственно не связанные с оказанием государственных (муниципальных) услуг, но без которых оказание данных услуг будет существенно затруднено или невозможно. Поскольку необходимость осуществления закупок исключительно в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ была обусловлена нормами действующего законодательства, предъявляющего определенные требования к планированию закупок, определению поставщиков, исполнению (изменению, расторжению) контракта, при этом в штатном расписании учреждения отсутствовала должность контрактного управляющего , ФИО5 не обладала достаточными знаниями и навыками, необходимыми для выполнения обязанностей контрактного управляющего, Консерваторией в целях недопущения ошибок при осуществлении закупок, были правомерно заключены договоры на оказание консультационных услуг по размещению заказа в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств следует учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима
с адреса электронной почты icetheater_gz@mail.ru, тогда как, согласно представленным ответчиком сведениям с официального сайта, ответчик имеет собственный домен ice-theater.ru, а адрес электронной почты для закупок gz@ice-theater.ru. Из представленной истцом электронной переписки (л.д. 14, 15, 17, 18, 21, 23, 24 т.1) следует, что электронные письма имели реквизиты специалиста контрактной службы ответчика ФИО5, с указанием мобильного номера телефона. Из письма ответчика (л.д. 7 т.2) следует, что ФИО5 является сотрудником учреждения ответчика с 12.10.2018 и занимает должность контрактного управляющего и использует в работе адрес электронной почты gz2@ice-theater.ru. В данном письме также указан рабочий и личный номер мобильного телефона данного сотрудника, однако они не совпадают с номером телефона указанного в электронной переписке, представленной истцом. По ходатайству истца судом был сделан запрос в ООО «Мэйл.ру» с целью получения информации о IP-адресе и MAC-адресе, а так же возможной информации о пользователе почты icetheater_gz@mail.ru с которой 24.08.2020 в 11 час. 33 мин. 42 сек. на электронную
контракта и разработке критериев конкурса.(том 6 листы 35-59). Кроме того, факт ведения переговоров о составлении технического задания для конкурсной документации с Обществом подтверждает и главный бухгалтер Министерства ФИО12, которая с августа 2019 года по июль 2020 года исполняла обязанности контрактного управляющего в Министерстве. Как следует из объяснений ФИО12, полученных Прокуратурой 30 июня 2021 года в ходе проведения проверки, в августе 2019 года министр строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области назначил ее на должность контрактного управляющего , решение о назначении было принято без ее согласия. В этот же период поступило указание о необходимости подготовки документации на проведение торгов по закупке ГИСОГД. Шаблоны документации по конкурсу ФИО12 были взяты на сайте Администрации Губернатора Новгородской области. Техническое задание ФИО12 было передано ФИО6 Информацией о том, каким образом оно было составлено и откуда взяты коммерческие предложения, вышеуказанный сотрудник Министерства не обладал. По вопросам установления критериев оценки ФИО12 советовалась с неким ФИО5 по
из материалов дела, прокуратурой Томаринского района Сахалинской области проводилась проверка исполнения финансовым управлением муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 01 марта 2021 года в рамках проведенной проверки прокурором района в адрес руководителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области направлено требование № о представлении в срок до 11:00 часов 05 марта 2021 года сведений и документов, а именно: 1. предусмотрена ли штатным расписанием должность контрактного управляющего , если да, то необходимо представить следующие документы: штатное расписание; приказ о назначении на должность; трудовой договор; должностную инструкцию контрактного управляющего; документ, подтверждающий наличие высшего или дополнительного профессионального образования в сфере закупок, со всеми приложениями; документ о наличии основного высшего или иного образования. 2. если в штатном расписании не предусмотрена должность контрактного управляющего, то необходимо указать Ф.И.О., занимаемую должность работника на которого возложена обязанность контрактного управляющего, с предоставлением следующих документов: приказа о приеме
начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 06 марта 2019 года № 13/5-19-м, решение заместителя министра – начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 от 20 мая 2019 года № 13/7-19-м, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее занимавшего должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», установил: постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года, ФИО1, ранее занимавший должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования
