управление имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке передачи пакетов акций, закрепленных в государственной собственности Пермской области, в доверительное управление; Положение о порядке выдачи разрешений на внесение вкладов унитарными предприятиями Пермской области в уставные (складочные) капиталы хозяйственных обществ, товариществ; Положение о порядке страхования имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке осуществления контроля за эффективным использованием имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей областных государственных унитарных предприятий и заключения с ними трудовых контрактов; Примерный трудовой контракт с руководителем областного государственного унитарного предприятия; Примерный Устав областного государственного унитарного предприятия; Положение об имуществе казны Пермской области, регулирующими отношения в сфере управления и распоряжения государственной областной собственностью. В обоснование заявления указывал, что губернатор области не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок управления и распоряжения государственной собственностью области, поскольку это относится к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта. Кроме
определяющих порядок осуществления права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Приведенные федеральные нормы корреспондируют статье 51 Закона № 131-ФЗ, согласно которой правом создавать муниципальные предприятия и учреждения наделены муниципальные образования. При этом функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления; органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (часть 4 приведенной нормы). В Верхнесалдинском городском округе таким органом местного самоуправления является администрация городского округа, следовательно, на Управление культуры, как ее отраслевой орган, Положением правомерно возложены функции по исполнению в названной сфере полномочий администрации, определенных Уставом городского округа. Между тем администрация городского округа полномочием назначать на должность и освобождать от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений,
постоянной основе муниципальную должность «глава города» (статьи 3, 25). Частью 1 статьи 27 Устава определено, что глава города руководит администрацией города на принципах единоначалия и осуществляет полномочия в соответствии с Уставом, федеральными законами, законами Хабаровского края, в том числе: представляет на утверждение городской Думе структуру администрации города и утверждает штаты администрации города, формирует совещательные и вспомогательные органы при главе города; принимает решение о наделении органов администрации города правами юридического лица; назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации города, определяет их полномочия; представляет в городскую Думу проект местного бюджета и отчет о его исполнении, управляет средствами местного бюджета; представляет на утверждение городской Думе программы социально-экономического развития муниципального образования; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным городской Думой; руководит муниципальной службой; принимает решения о привлечении аварийно-спасательных служб, формирований к ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования. Частями 2 и 3 этой же статьи предусмотрено, что
здания площадью 728,1 м2, а также предоставления в случае необходимости доступа к указанному имуществу собственникам помещений в спорном здании. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А75-8619/2019, суд установил, что администрация в рамках полномочий по управлению муниципальной собственностью осуществляет, в том числе полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, и, руководствуясь положениями статей 16, 198, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пришел к выводу, что решение администрации, изложенное в письме от 10.12.2020, затрагивает права и законные интересы предпринимателей, являющихся собственниками помещений в спорном здании, и фактически направлено на преодоление действия вступивших
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (статья 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Из материалов дела следует, что в письме № 103-01-70/2173 от 18.11.2022 Администрация указала, что предоставление в аренду земельных участков в городе Лесном находится в компетенции Комитета по управлению имуществом. Статьей 23 Устава города Лесного установлено, что Администрация городского округа "Город Лесной" входит в структуру органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной".
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования (статья 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Доводы, изложенные заявителями в жалобе, о том, что МКУ «КУИ» к органам местного самоуправления не относится, Глава городского округа не правомочен наделять структурное подразделение Администрации правами органа местного самоуправления, так как обязанность по предоставлению земельного участка возлагается на Администрацию городского округа «город Лесной», как орган местного самоуправления, рассмотрены судом апелляционной инстанции
культуры) народов Российской Федерации» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение № 349). Согласно пункту 4 Положения № 349, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются: а) для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 Перечня, приведенного в приложении к данному Положению: для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет; в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ. В силу пункта 5 Положения №
г. № 13-183, опубликованным в издании «Вечерний Мурманск» от 30 сентября 2020 г. № 164 и вступившим в силу со дня официального опубликования. Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 4 Положения (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 29 сентября 2020 г. № 13-183) предусмотрено, что к полномочиям Совета депутатов города Мурманска по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Уставом муниципального образования город Мурманск относится принятие решения о согласовании вопроса освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой и пунктом 2 части второй статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 24 пункта 4 статьи 5 Положения (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 29 сентября 2020 г. № 13-183) установлено, что администрация города Мурманска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет полномочия и функции учредителя муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, определяет их цели, условия и порядок
у с т а н о в и л: Заявитель Администрация муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» принял решение №32/2013-рс «О принятии положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий (учреждений) муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области». В связи с выявлением в указанном нормативно-правовом акте признаков коррупциогенных факторов и грубых противоречий действующему законодательству главой муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» в соответствии с п. 13 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оспариваемое решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» было отклонено и возвращено в представительный
ФИО1 обратился с иском о взыскании невыплаченной суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он работал руководителем сельскохозяйственных предприятий и вышел на пенсию в 2012 году, имеет трудовой стаж в должности руководителя сельскохозяйственного товаропроизводителя 16 лет. С 12.02.2012 года ему была назначена трудовая пенсия по возрасту. В соответствии с Законом Кировской области № 111-ЗО от 20.12.2011 года «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим на постоянной основе должности руководителей сельскохозяйственных производителей» ему положена ежемесячная доплата к трудовой пенсии. 14.02.2012 года он обратился с ходатайством в Управление сельского хозяйства администрации Советского района о назначении указанной доплаты с приложением всех документов. 29.02.2012 года, не получив ответа, он вновь обратился с ходатайством об уведомлении его о результатах рассмотрения заявления, на что был получен ответ в форме ксерокопии письма Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 16.02.2012 года за № 282-44-044 о порядке установления доплаты к
60 от 28.09.2020 г., удостоверение № 240, выданное ГУ МЮ РФ по РД от 04.06.2003 г., представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица Магарамова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Эльбруса Минатуллаевича, проживающего по адресу: <адрес>, к Администрации МР «Дербентский район», расположенная по адресу: <адрес>, третьему лицу – Магарамову Новрузбеку Абдулмислимовичу о признании незаконным (недействительным) Протокола № 1 от 09.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района в части допущения ко второму этапу аттестации Магарамова Новрузбека Абдулмислимовича; признании незаконным (недействительным) Протокола № 2 от 20.07.2020 года заседания комиссии по проведению аттестации на вакантные должности руководителей муниципальных образовательных организаций Дербентского района РД в части признания соответствующим должности руководителя образовательной организации и рекомендации к назначению на должность руководителя образовательной организации МБОУ «Джемикентская СОШ им. Г. Алиева» Магарамова Новрузбека Абдулмислимовича (пункт 5) и в части признать не соответствующим должности
