Должностная инструкция архитектора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

консалтинговая служба») (далее - ООО «НКС») является, правообладателем программного продукта «НКС.Сканер закупок», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за номером: 2021660161, дата регистрации 22.06.2021. Авторами данной программы являются действующие работники ООО «НКС»: ФИО5 и ФИО6. Основной автор программы «НКС.Сканер закупок» - ФИО5, принят в ООО «Национальная консалтинговая служба» на должность архитектора проектов, согласно приказу о приеме на работу № 9 от 07.08.2018, с ним заключен трудовой договор № 09 от 07.08.2018. Согласно должностной инструкции архитектора проектов, утвержденной генеральным директором ООО «Национальная консалтинговая служба» ФИО7, 01.07.2017 г., архитектор проекта осуществляет следующие функции: разрабатывает архитектуру системы программного обеспечения, общий алгоритм функционирования, технологию обработки информации, концепцию построения и методологию адаптации системы программного обеспечения к структуре организации; осуществляет сбор и анализ требований к разрабатываемой компоненте программного обеспечения, проводит оценку осуществимости и выработку критериев их выполнения; разрабатывает концепции реализации системы программного обеспечения по спецификациям; осуществляет контроль исполнения принятых архитектурных решений при разработке программного

при составлении протокола и не представил такое свидетельство. В связи с чем объект подпадает под понятие «строительная площадка» и в силу пункта 12 статьи 3.1. Закона РСО-Алания №31-РЗ от 01.08.2003 « Об административной ответственности за отельные виды правонарушений» (далее-Закон №31-РЗ), а также пункта 5 статьи 78 Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей от 06.08.2009 №6/48 (далее-Правил), должен быть огорожен. Комиссия сослалась на должностную инструкцию архитектора ФИО6, в полномочия которого входит, кроме всего прочего, составление протокола об административном правонарушении. В судебном заседании представитель комиссии доводы, изложенные в отзыве, поддержал, пояснил, что факт отказа руководителя общества ФИО5 от подписания протокола об административном правонарушении подтверждается актом. ООО «Стиль –С» было привлечено в качестве третьего лица на основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от 12.07.2011. ООО «Стиль-С» в суд отзыв не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь частью 5

мнение эксперта относительно того, что размещение рекламной конструкции на стене тамбура не ухудшит архитектурное восприятие здания и не нарушит архитектурный облик улицы Хакасская, является субъективным мнением одного из специалистов в области архитектуры и не могло иметь определяющего значения при рассмотрении дела; оценка внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Абакана, согласно пункту 3.1 Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 № 100, и должностной инструкции главного архитектора города Абакана, относится к исключительным полномочиям Департамента и главного архитектора города. Представителем ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, счел, что оснований для пересмотра решение суда первой инстанции в данной части не имеется, однако просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме от 26.09.2017 № 8968 в части отказа в выдаче разрешения на установку рекламной

то, что с учетом положения пункта 25 Положения № 615, комиссия по проведению предварительного отбора вправе была проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 этого Положения, для чего запросить должностные инструкции вышеназванных сотрудников, однако, этого не сделано. Таким образом, с учетом установленного, суды правильно пришли к выводу, что АО «Мослифт» соответствует установленному подпункту «о» пункта 23 Положения № 615 требованию; обществом представлены в составе заявки все документы, подтверждающие наличие в штате установленного количества квалифицированных сотрудников, обоснованно посчитав, что оснований для отклонения заявки АО «Мослифт» по мотиву отсутствия у общества необходимых специалистов, трудовая функция которых соответствует должности «главный инженер проекта» или «главный архитектор проекта», включенных в НОСТРОЙ, не имелось. Как следует из материалов дела, в ходе проверки жалобы АО «Мослифт» антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности выводе министерства о предоставлении актов выполненных работ по всем договорам не в полном объеме.

При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод, что ХХХ занимает должность начальника управления по работе с населением сумона Каргынский и архитектора. Вместе с тем, материалами дела подтверждается следующее. Согласно распоряжения председателя администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» № 291 от 25.12.2014 года ХХХ с 25 декабря 2014 года переведена на должность архитектора администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва», что подтверждается штатным расписанием № 6 от 01.05.2018 года, где имеется должность архитектора. Должностная инструкция архитектора утверждена 25.12.2014 года председателем администрации муниципального района, с которой 25.12.2014 года ХХХ ознакомлена, однако, должностной инструкцией архитектора не предусмотрена обязанность данного лица по даче ответа по существу обращения По смыслу закона субъектом рассматриваемого правонарушения являются руководители органов государственных власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые

работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия сопроводительного письма о направлении отчетной документации о выполненных работах ООО «Проектреставрация» № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия письма управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о согласовании отчетной документации от ДД.ММ.ГГГГ; - копия должностной инструкции архитектора (ведущего архитектора) ООО «Проектреставрация» № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа о назначении группы авторского надзора ООО «Проектреставрация» № АН от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа (распоряжения) о переводе ФИО1 на должность ведущего архитектора-реставратора отдела архитектуры ООО «Проектреставрация» №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии

муниципальном заказе была размещена на официальном сайте в сети «Интернет» иным лицом, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, при том, что главный архитектор С.Е.Г. назначена уполномоченной на размещение информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на официальном сайте распоряжением главы МО «Красноторовское сельское поселение» ФИО1, принятым после совершения правонарушения, - 26 марта 2010 года. Согласно исследованной в судебном заседании должностной инструкции архитектора поселения от 25 мая 2009 года в обязанности С.Е.Г. до принятия распоряжения № от 26 марта 2010 года не были включены вопросы размещения муниципального заказа. Кроме того, довод ФИО1 о размещении муниципального заказа иным лицом не освобождает ее от ответственности как высшего должностного лица муниципального образования. Так, конкурсная документация, содержащая недостоверные сведения об источниках финансирования муниципального контракта, была утверждена главой муниципального образования ФИО1, которая имела возможность к осуществлению контроля за правильностью указания сведений

его дальнейшей работе, жалоб на его действия от граждан не поступало. Гудков с иском не согласен, полагая, что не выполняет как таковую архитектурную деятельность. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора не подлежат удовлетворению. В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции для замещения должности архитектора служащему предъявляются следующие квалификационные требования: - высшее профессиональное образование; - наличие профессиональных знаний и навыков, необходимых дляисполнения должностных обязанностей. Согласно разделу III Должностной инструкции архитектор администрации городского поселения «Шилкинское»: - принимает участие в подготовке и утверждении генерального планапоселения, правил землепользования и застройки; - принимает участие в утверждение подготовленной на основегенеральных планов поселения документации по планировке территории; - принимает участие в утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения; -.осуществляет выдачу разрешения на строительство (за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами); осуществляет выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в