привело к совершению юридическим лицом правонарушения опосредованно через начальника юридического отдела Лахтину О. Ю., которая непосредственно занималась направлением информации акционерам общества. Считает, что административное правонарушение связано с обстоятельствами деятельности конкретного должностного лица общества, признанного при этом виновным по аналогичной статье КоАП РФ. Именно данным должностным лицом, а не юридическим лицом в целом, были виновно допущены нарушения требований по предоставлению документов акционерам. Вместе с тем, представленные заявителем в обоснование своей позиции документы ( должностная инструкция начальника юридического отдела , трудовой договор с Лахтиной О. Ю., дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2019 г. к трудовому договору № 99 от 10.04.2006, приказ руководителя АО «Мелиострой» № 75 от 03.12,2021 о возложении на Лахтину О. Ю. обязанностей по соблюдению требований корпоративного законодательства по предоставлению информации (документов) по запросам акционеров, с которым Лахтина О. Ю. ознакомлена под подпись 03.12.2021), не подтверждают принятие юридическим лицом всех мер, направленных на соблюдение законодательства, с учетом того, что
между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в котором разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ». Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными. В материалы дела Обществом представлена должностная инструкция начальника юридического отдела , утвержденная 04.12.2013 генеральным директором ОАО «Видеофон» Кретовым С.Д. Пунктом 1.9. должностной инструкции предусмотрено, что начальник юридического отдела выполняет все возложенные на него функциональные обязанности, за исключением представления интересов Общества в судах (общей юрисдикции, арбитражных судах различных инстанций). Представление интересов Общества в судах осуществляется по гражданско-правовым договорам с организациями или физическими лицами, оказывающими юридические услуги. Как следует из пояснений Общества, в 2012 – 2013 годах Общество было участником только трех судебных заседаний.
между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Ответчиком в материалы представлены копии Должностных инструкций от 19.02.2013г. и от 01.07.2016г., вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, они не могут рассматриваться как допустимое доказательство, так как оригиналы указанных инструкций суду не представлены. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что у него отсутствует оригинал данной должностной инструкции в связи с тем, что бывшим руководителем должностная инструкция начальника юридического отдела от 01.07.2016г. ему не передавалась, а ответчик пояснил, что у него отсутствует оригиналы должностных инструкций. При рассмотрении в суде первой инстанции ответчиком предоставлены возражения, касательно того, что требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной являются незаконным и необоснованным, поскольку в силу п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи
экипажа от 01.03.2012 № 02-01/03, заключенный между ООО «Атлант» и Войтюк О.М., акта приема-передачи транспорта по договору от от 01.03.2012 № 02-01/03, свидетельства о регистрации транспортного средства, бухгалтерские справки от 31.03.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 29.02.2013, от 31.01.2013 о начислении компенсации по приказу от 01.03.2012 № 15 и договору от 01.03.2012 аренды личного транспорта в служебных целях, путевые листы, должностная инструкция начальника юридического отдела , дополнительное соглашение к трудовому догоовру об обязанности работодателя производить компенсацию расходов на использование личного транспорта в производственных целях. Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210 Кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса
обязанности. Таким образом, аттестационная комиссия пришла к необоснованному выводу о соответствии его занимаемой должности муниципальной службы. В силу ст. 16 ФЗ № 25-ФЗ на муниципальную службу не вправе поступать граждане, не соответствующие квалификационным требованиям, установленным законом и иными правовыми актам. Кроме того, КМВ принят на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия согласно штатному замещению от ДД.ММ.ГГГГ юридического отдела в структуре администрации не было, следовательно, должности начальника юридического отдела также не было. Должностная инструкция начальника юридического отдела разработана только ДД.ММ.ГГГГ, квалификационные требования на момент принятия его на работу не были утверждены должностной инструкцией. Приказом Министерства труда № 37 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, согласно которому для начальника юридического отдела необходимо высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Положение о юридическом отделе до настоящего времени на сайте не размещено. Прокуратурой неоднократно принимались меры прокурорского реагирования по фактам несоответствия нормативно-правовых
(приказом) Работодателя (пункт 9.3.). В соответствии с пунктом 9.4. приложения № 3 работодатель по собственной инициативе и (или) по предложению непосредственного руководителя муниципального служащего в течение календарного года может снизить размер надбавки (в случае уменьшения объема работы, определенной пунктом 9.2 настоящего раздела) или отменить ее установление (в случае если основные обязанности не отвечают критериям, определенным пунктом 9.2 настоящего раздела). До утверждения ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника юридического отдела в отношении Чернощековой О.Г. действовала должностная инструкция начальника юридического отдела Администрации города Тынды, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ были определены обязанности, которые должна была исполнять Чернощекова О.Г. В числе этих обязанностей не указаны полномочия на проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов. На период действия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Чернощековой О.Г. не было вменено в обязанности «проводить правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов», следовательно, Чернощековой О.Г. надбавка 50 % к должностному окладу была установлена распоряжением Администрации города
договоров с работниками учреждения на протяжении длительного времени, а также нарушение п. 2.2 и 2.15 должностной инструкции и п. 1 распоряжения от <дата> №...-р халатное отношение к проведению порученной служебной проверки. В качестве основания указаны: требование о предоставлении объяснений №... от <дата>; распоряжение №...-р от <дата> «О проведении проверки»; объяснительная записка ведущего специалиста по кадрам Дмитровой Л.Ю. от <дата>; служебная записка от <дата> начальника юридического отдела Горевой О.Н.; Положение о юридическом отделе, должностная инструкция начальника юридического отдела ; должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам; докладная записка ведущего специалиста по кадрам Дмитровой Л.Ю. от <дата> по результатам проведения проверки; служебная записка ведущего специалиста по управлению персоналом и общим вопросам Кругловой А.А. от <дата>. С распоряжением Горева О.Н. была ознакомлена <дата>. (л.д. 15). Удовлетворяя требования истца о признании приказа директора СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» №...-К5 от <дата> о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене дисциплинарного
