находит таких оснований. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются контролирующими должника лицами в силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем удовлетворили заявление уполномоченного органа в части привлечения к субсидиарной ответственности названных лиц. Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективным взаимодействием трудового персонала должника, его структурных подразделений, направленных на достижение наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также над внедрением научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности. Судебная коллегия, отменяя постановление суда округа и оставляя ранее принятые судебные акты без изменения, руководствовалась положениями законодательства о банкротстве в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 № 73-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 29.07.2017 № 266-ФЗ, и исходила
вновь созданное юридическое лицо (общество «Группа Ладога»), которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что указанные действия не могли быть осуществлены без одобрения, участия и контроля занимающих ключевые позиции в руководстве должника ФИО1 и ФИО2 Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент должника подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективным взаимодействием трудового персонала должника, его структурных подразделений, направленных на достижение наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также над внедрением научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности. В кассационной жалобе уполномоченный орган, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, обращает внимание на то, что ФИО1 обладал всеми признаками контролирующего должника лица: распоряжался всеми счетами должника (обладал правом первой подписи), оказывал влияние на деятельность должника
переведены на вновь созданное 31.03.2014 юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью «Группа Ладога»), которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами. Как отметили суды, вышеуказанные действия не могли быть осуществлены без одобрения, участия и контроля занимающих ключевые позиции в руководстве должника ФИО5 и ФИО7 Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективным взаимодействием трудового персонала должника, его структурных подразделений, направленных на достижение наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также над внедрением научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности. Между тем судом округа не учтено следующее. Законодательство о несостоятельности в редакции как Федеральных законов от 28.04.2009 № 73-ФЗ и от 28.06.2013 № 134-ФЗ, так и Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ предусматривали возможность привлечения контролирующего лица
исполнения, иными словами, для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления. Платежи, оспариваемые конкурсным управляющим, входят в период подозрительности предусмотренный п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1 согласно сведениям из которой следует, что ответчик в период с 10.01.2012 по 28.02.2019 занимал должность президента. Также в материалы дела представлена должностная инструкция президента , утвержденная генеральным директором ООО «СИС» ФИО5 13.09.2017 г., согласно п. 2.1-2.6 которой президент: разрабатывает эффективную стратегию развития и основные разделы плана развития Общества; готовит предложения по освоению новых направлений бизнеса, освоению новых рынков, разрабатывает проекты технической и административной модернизации Общества; ведет переговоры с клиентами, партнерами, заказчиками, подрядчиками, государственными и иными организациями в ходе исполнения курируемых проектов; информирует генерального директора Общества обо всех имеющихся в работе при исполнении курируемых проектов недостатках, а также
Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Симмэкс» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 следующих документов, перечисленных в уточненном заявлении, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: 1. реестры уступленных прав требований во исполнение обязательств по Генеральному договору о факторинговом обслуживании «25-2015/Р от 15.09.2015. 2. первичные документы, удостоверяющие права денежных требований, уступленных по Генеральному договору о факторинговом обслуживании «25-2015/Р от 15.09.2015. 3. книга входящей и исходящей документации; 4. должностная инструкция Президента ; 5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; 6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника; 9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 10. лицензии, выданные должнику; 11. сведения о наличии филиалов, представительств,
расписанию. Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2012 к данному трудовому договору должностной оклад Ответчика установлен в размере 50 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2014 к указанному трудовому договору должностной оклад ответчика установлен в размере 300 000 руб. в месяц. При этом судами установлено, что согласно штатным расписаниям ООО «Голденберг» от 19.12.2014 и от 07.08.2015, должностной оклад президента не менялся и составлял 200 000 руб. в месяц. Сведений об утверждении должностнойинструкциипрезидента ООО «Голденберг» у конкурсного управляющего не имеется. Должность президента уставом ООО «Голденберг» не предусмотрена. Информация о выполняемой президентом трудовой функции отсутствует. При этом в период с 05.05.2014 года по 07.10.2016 года должником произведено всего 46 платежей в пользу ответчика, на общую сумму 8 383 156,50 руб. (оспариваемые сделки). В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом
формой финансирования перспективного Проекта. В проекте заложен внутригрупповой интерес группы компаний «Тране», бенефициарами которой являлись ФИО1 и Борис М.Е. При этом ФИО1 являлся главой компании, что подтверждается его показаниями в рамках уголовного дела, Президентом в период с 09.08.2005 по 30.09.2007, с 11.03.2008 по 01.03.2021, а также членом совета директоров в период с июня 2015 по июнь 2021 года, и в период с ноября 2018 по май 2021 года являлся председателем совета директоров. Согласно должностной инструкции Президента компании, Президент входит в состав управленческого состава предприятия, имеет право участвовать в разработке стратегии, структуры, бюджетов предприятия, подведении итогов деятельности (пункт 1 А); должен знать, помимо прочего (пункт 1.5), бюджет предприятия и фактический показатель его выполнения; структуру предприятия и перспективы развития; стратегию развития предприятия; законы, указы, постановления распоряжения, приказы, другие нормативные и руководящие документы, касающиеся работы предприятия (том 19 л.д.108-110). Фактически выданные обществом в период с 2013 по 2019 года займы являлись способом
формой финансирования перспективного Проекта. В Проекте заложен внутригрупповой интерес группы компаний «Тране», бенефициарами которой являлись ФИО1 и Борис М.Е. При этом ФИО1 являлся главой компании, что подтверждается показаниями последнего в рамках уголовного дела, президентом в период с 09.08.2005 по 30.09.2007, с 11.03.2008 по 01.03.2021, а также членом совета директоров в период с июня 2015 по июнь 2021 года, и в период с ноября 2018 по май 2021 года являлся председателем совета директоров. Согласно должностной инструкции Президента компании, Президент входит в состав управленческого состава предприятия, имеет право участвовать в разработке стратегии, структуры, бюджетов предприятия, подведении итогов деятельности (п. 1 А); должен знать, помимо прочего (п. 1.5.): бюджет предприятия и фактический показатель его выполнения; структуру предприятия и перспективы развития; стратегию развития предприятия; законы, указы, постановления распоряжения, приказы, другие нормативные и руководящие документы, касающиеся работы предприятия (том 19 л.д.108-110). Фактически выданные обществом в период с 2013 по 2019 года займы являлись способом
к штатному расписанию - хранить в материалах дела; проект производства работ капитальный ремонт крыши здания центральной районной больницы; дипломы ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на 8 листах; аттестат ФИО17 на 1 листе; справка ФИО18 на 1 листе; удостоверения ФИО1, ФИО19, на 3 листах; приказы на 49 листах; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним на 5 листах; штатное расписание на 7 листах; дополнение к штатному расписанию на 4 листах, должностная инструкция президента ; должностная инструкция директора по строительству на 4 листах, должностная инструкция главного бухгалтера на 5 листах; должностная инструкция бухгалтера на 3 листах; должностная инструкция инженера-сметчика на 3 листах; должностная инструкция коммерческого директора на 3 листах; должностная инструкция мастера участка на 3 листах; должностная инструкция сметчика на 3 листах; должностная инструкция экономиста по труду на 3 листах, должностная инструкция Менеджера по снабжению на 4 листах; должностная инструкция Заведующего складом на 3 листах; должностная инструкция
президента ООО «Независимая КДЛ» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Из представленного на рассмотрение суду протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что 03 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут в помещении кабинета № 9 здания ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <...>, по результатам проведенного административного расследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что ФИО1 в соответствии с должностнойинструкциейпрезидента , являясь президентом ООО «Независимая КДЛ», осуществляющего предпринимательскую деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры, в результате чего подала уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении <дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с гражданской <адрес обезличен> Ф.И.О., <данные изъяты>,
