отсутствовал термометр психрометрический для измерения температуры воздуха и влажности. 29.09.2006 на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2006 № 000306 начальником Инспекции было вынесено постановление № 58 по делу об административном правонарушении, на основании которого Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Посчитав свои права нарушенными Общество обратилось в суд с заявлением. В подтверждение своих доводов Обществом была представлена должностная инструкция старшего продавца , утвержденная генеральным директором Общества 02.05.2006 № 02. Из пунктов 4.3 и 4.4 данной инструкции следует, что старший продавец имеет право подписывать разделы «А» и «Б» к ТТН и ГТД. Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Поскольку должностной инструкцией
наличии вины старшего продавца. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не освобождает работодателя, в данном случае предпринимателя, от исполнения обязанности, возложенной на него законом, и не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за административное правонарушение. Оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе, должностную инструкцию продавца, накладные ИП ФИО1, суд считает, что предпринимателем не были приняты все должные меры для недопущения выявленного нарушения. Так, предпринимателем не указано конкретное лицо, виновное во вменяемых нарушениях; должностная инструкция старшего продавца в материалы дела не представлена, трудовой договор со старшим продавцом также не представлен. На накладных, по которым товар (фильтр и колодки заднего тормоза) закуплены у поставщиков, подписи продавца, по которой его можно было бы идентифицировать, не имеется. Из материалов дела не ясно, каким образом предприниматель контролирует работу продавцов. На проверяемую продукцию – колодки заднего тормоза ИП ФИО1 представлен сертификат соответствия № C-RU.MT14.B.01155 выданный органом по сертификации автомобильных, изделий «НАМИ- ФОПД» Некоммерческой Организации Межотраслевого
данная гражданка является представителем (работником) Общества. Как пояснил представитель Общества, по спорному адресу осуществляют деятельность две организации - Общество и ООО "Невские ломбарды". Присутствующая при осмотре гражданка ФИО2 не является работником Общества, а принята на работу в ООО "Невские ломбарды" по профессии (должности) товаровед. В качестве подтверждения данного обстоятельства представлены табель за май 2013 г. и трудовой договор №253 от 14.05.2011 между ФИО2 и ООО "Невские ломбарды". Доказательств обратного административным органом не представлено. Должностная инструкция старшего продавца , подписанная ФИО2 (л.д. 39-42), таким доказательством не является, поскольку данная инструкция утверждена индивидуальным предпринимателем ФИО3 Кроме того, ювелирные изделия – это особая группа товаров. Большинство из них имеют исключительно декоративное значение. К ювелирным товарам относят изделия как из драгоценных металлов, так и высокохудожественные изделия из недрагоценных металлов и сплавов, камня, кости в сочетании с камнями-самоцветами природного и искусственного происхождения. Материалами для производства ювелирных изделий служат металлы и их сплавы, камни, декоративные и
взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управлением были представлены, в том числе, декларации соответствия на продукцию, приказ о переводе работника – продавца общества на другую работу и должностная инструкция старшего продавца общества. С учетом того, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт получения указанных документов после возбуждения дела об административном правонарушении либо от третьих лиц, а также принимая во внимание характер вменяемых в вину общества нарушений и обстоятельств, при которых они могли быть выявлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение проверки без взаимодействия с самим обществом не представлялось возможным. При таких обстоятельствах ссылку суда первой инстанции
данных связана с отграничением составов присвоения вверенного имущества от кражи имущества, к которому виновный имел доступ в силу выполняемой работы или иных обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в обвинительном заключении указания на обстоятельства и основания вверения Паклиной Н.А. похищенных денежных средств, а также ее полномочий в отношении похищенного имущества, не позволяет установить способ совершенного преступления. Перечисленные в обвинительном заключении трудовой договор, договор о полной коллективной материальной ответственности и должностная инструкция старшего продавца магазина, вопреки утверждениям автора представления, этих сведений не содержат. Придя к правильному выводу о несоответствии обвинительного заключения п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность принятия по делу итогового решения, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору. Доводы апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для чего суд апелляционной инстанции не
денег в кассе магазина на момент проверки было 55 272,00 рубля. По учетным данным, касса за 20.10.2022г. - остаток по кассе на конец дня - 432 380 рублей. Таким образом, в результате инвентаризации наличных денежных средств установлена недостача в кассе магазина №.2. в размере 377 108 рублей, о чем суду предоставлена бухгалтерская справка (л.д. 58). Судом установлено, что с ответчиком ФИО1 09.06.2022г. были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция старшего продавца (л.д. 15-19). С ответчиком ФИО2 24.08.2022г. были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция старшего продавца (л.д.25-33). Для установления причин образовавшейся недостачи денежных средств в кассе проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственного лица ФИО1 Старший продавец - ФИО1 недостачу в кассе магазина объяснила тем, что по своей инициативе, отпускала товар знакомым в долг, пробивала на кассовом аппарате чеки, а оплату за
2016 г. к качеству выполнения истцом работы имелись претензии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей в магазине «Гурман» по причине неисполнения ФИО1 обязательств, принятых на себя в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности - обеспечение сохранности вверенного работодателем имущества. Ответчиком в обоснование наличия фактов, явившихся основанием для невыплаты премии за декабрь 2016 г. ФИО1, представлены доказательства, а именно: приказы о создании инвентаризационной комиссии, проведении инвентаризации, акты результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, должностная инструкция старшего продавца , объяснения ФИО1, докладная товароведа, приказ о лишении премии (л.д. 93-103). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на
