только с лицом, обладающим соответствующей квалификацией, подтвержденной удостоверением охранника. Установлено, что между ООО «Красмеланж» и ООО ОП «ТАЙФУН» заключен договор от 29.04.2009 года на охрану торгового рынка, расположенного по адресу: <...>. Судом установлено, что 02.08.2010 года ООО ОП «ТАЙФУН» заключен ученический договор о приеме на работу в должности охранника-стажера ФИО4, с окладом согласно штатного расписания. В предприятии издан приказ от 02.08.2010 г. о приеме ФИО4 на работу в качестве стажера охранника. Также имеется должностная инструкция стажера охранника по охране рынка. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Приложенные к апелляционной жалобе документы (постановление о назначении наказания от 30.10.2020 № 55ЛРР20020103000029, должностная инструкция стажера охранника, приказы о приеме на работу на должность стажера охранника от 22.06.2020 №160К, от 30.05.2020 №134К, от 03.07.2020 № 192К, от 15.03.2020 № 69К, приказ о приеме на работу на должность охранника от 01.06.2020 №140К, трудовые договоры от 22.06.2020 № Ю144, от 30.05.2020 № 10137, от 03.07.2020 № 10152, от 15.03.2020 № Ю90, от 01.06.2020 № 10138, графики учета рабочего времени, договоры по охране объектов от 01.02.2014 № 11/, от 01.03.2013 № 16/,
должность стажер-охранник (л.д. 44-47). Приказом от 18.09.2012 № 62/12 ФИО3 назначен наставником стажера-охранника ФИО1 (л.д. 113). Между тем, стажер-охранник и директор общества в объяснениях указывают на осуществление ФИО1 частной охранной деятельности (л.д. 14, 15-16). Более того, директор общества в объяснениях от 22.12.2015 сообщает, что ФИО1 с момента принятия на работу, с 18.09.2012, не получено удостоверение охранника и личная карточка в связи с большими денежными затратами на его обучение (л.д. 15-16). Из пунктов 2.1-2.15 должностной инструкции стажера -охранника не усматривается, что стажер обучался нести службу по охране административного здания. Согласно справке по проверке объектов, охраняемых охранными организациями на территории ответственности ОМВД России по Звениговскому району, на момент проведения проверки охранные услуги оказывались двумя сотрудниками общества – старшим охранником, ФИО3, и стажером-охранником, ФИО1 посредством обеспечения прибытия группы быстрого реагирования на объект при поступлении сигнала «Тревога» (л.д. 67-68). Между тем согласно трудовому договору № 11/10 от 11.10.2010 ФИО3 назначен на должность старшего
1. Отложить судебное разбирательство по делу до 13 часов 00 минут 16 июля 2010 года, провести судебное заседание в здании арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 301 - зал судебного заседания № 4. Справки по телефону: 299-516 – помощник судьи Петухова М.П. О явке в судебное заседание доложить секретарю судебного заседания Беляеву Н.М. (каб. 323). 2. Предложить представить: заявителю: надлежащую доверенность представителя (указать дату выдачи доверенности); приказ о назначении ФИО2 на должность инспектора; должностные инструкции стажера и инспектора; предпринимателю: паспорт, свидетельство о государственной регистрации (подлинники – на обозрение суда); письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов, приведенных в отзыве; доказательства направления (вручения) копии отзыва заявителю и третьему лицу; иные доказательства в подтверждение позиции по делу; третьему лицу: письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов, приведенных в отзыве; доказательства направления (вручения) копии отзыва заявителю и предпринимателю; иные доказательства в подтверждение позиции по
записи присутствует голос ФИО1, поскольку нет заключения эксперта. Это обстоятельство, по мнению адвоката, ставит под сомнение все обвинение, поскольку нет достоверного доказательства, что на фонограмме записанных телефонных переговоров (компакт-диск формата CD-RW№ 2/944с, с имеющимися на нем файлами аудиозаписи ОРМ « Прослушивание телефонных переговоров» ( том.1 л.д.91-94), присутствуют голоса принадлежащие обвиняемому ФИО1, свидетелям В.Д.В. и Ш.С.Н. Также, в материалах дела отсутствует должностная инструкция инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС РФ, вместо нее в деле имеется должностная инструкция стажера инспектора УФМС РФ, т.е остался невыясненным сам факт превышения должностных полномочий инспектором или стажером. Считает необоснованным отказ следователя и суда в удовлетворении его ходатайств о признании явки с повинной и протоколов о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств объяснений В.Д.В. и показаний ФИО1 в явке с повинной. Отказывая в признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством, суд не учел и не указал в приговоре на явку с повинной, как обстоятельство смягчающее
органе по месту жительства на имя Ш., ксерокопии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Березка», копия устава ООО «Березка», ксерокопии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алешка», копия устава ООО «Алешка», ксерокопии свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на имя Н., акт ревизии торгового представителя ФИО1, приказ (распоряжение) о приеме на работу на ФИО1, должностная инструкция стажера торгового представителя, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнение) на ФИО1, отчеты кассира за период с 01.06.09 по 16.07.09 карты оплаты за период с 19.05.09 по 20.07.09 (т. 3 л.д. 65-228). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29.03.2010 года, из которого следует, что приказ о приеме работника на работу №к от 15.05.2009 года на ФИО1, должностная инструкция стажера торгового представителя, приказ о прекращении трудового договора работником № см195к от 30.07.09 на
поскольку виновность ФИО1 полностью доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Несмотря на отсутствие письменных определений по разрешению некоторых заявленных ходатайств, все они разрешены судом в период рассмотрения административного дела по существу, и соответственно данное обстоятельно не может служить основанием отмены принятого по делу решения. Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании были изучены только факсовые копии документов и не изучена должностная инструкция стажера ФИО39, ничего не доказывает, поскольку копии указанных документов получены судом в установленном законом порядке, их достоверность установлена и сторонами не опровергалась. Отсутствие должностной инструкции не повлияло на показания свидетеля ФИО41 и проверку доводов, изложенных указанным свидетелем, более того для исследования рапорта стажера ФИО40 отсутствует необходимость изучения его должностных инструкций, поскольку данный рапорт только отражает последовательность событий в момент выявления административного правонарушения с точки зрения ФИО42, при этом он подтвержден показаниями самого ФИО44, а
