Должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств; вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса и управления образовательным учреждением; оказывает помощь обучающимся (воспитанникам, детям) в проведении культурно-просветительских и оздоровительных мероприятий. Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией заместитель директора ФИО4 не исполняет обязанности, связанные с образовательным (воспитательным) процессом. При этом названной инструкцией в качестве основных квалификационных требований не определено обязательное наличие высшего педагогического образования, указано, что данную должность может занимать лицо, имеющее экономическое образование. Таким образом, Управлением по результатам проверки сделан обоснованный вывод о том, что в период с 13.03.2012 по 31.12.2013 ФИО4 не работала в должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, как это предусмотренной Списком, в связи с чем, довод заявителя о выполнении нормы рабочего времени, установленного за ставку учителя путем суммирования объема часов работы в должности заместителя директора по экономическим, финансовым вопросам с часами работы в должности учителя (16+6=22) является необоснованным (так как в данном случае 16-часовой нагрузке не соответствует занимаемая

от 25 мая 2021 года (оформлено протоколом № 27) и приказа прежнего директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО13 № 77-д от 30.06.2021 г. Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от 28.06.2021 г. (оформлено протоколом № 28) новый директор не назначен, а на ФИО12, как на заместителя директора по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия», с 02.07.2021 г. возложено исполнение обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» до назначения директора в соответствии с п. 6.9. должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» за № 2 от 01.09.2017 г. При этом судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.08.2021 г. № ЮЭ9965-21-194201141 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент рассмотрения дела является ФИО13, но не ФИО12 В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,

о возложении исполнения обязанностей директора гимназии на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО8 в соответствии с ее должностной инструкцией до назначения директора гимназии в Уставе гимназии в редакции 2020 года отсутствует, а голосования за избрание ФИО8 на должность директора на собрании от 28.06.2021 не производилось. Исходя из положений указанных норм Устава и указанных решений общего собрания от 28.06.2021 (протокол № 28) на всех последующих 4-х собраниях учредителей, состоявшихся последовательно 06 августа, 12 августа, 26 августа и 30 августа 2021 года, учредители продолжили рассмотрение кандидатур на должность директора гимназии, производили голосование за избрание нового директора гимназии, что свидетельствует о том, что процедура избрания директора гимназии не была закончена учредителями на собрании от 28.06.2021 после принятия простым большинством голосов решения о возложении исполнения обязанностей директора гимназии на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО8 до назначения директора гимназии. Таким образом, из материалов дела следует, что начавшийся на собрании учредителей от 28.06.2021

средств; вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса и управления образовательным учреждением; оказывает помощь обучающимся (воспитанникам, детям) в проведении культурно-просветительских и оздоровительных мероприятий. Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией заместитель директора ФИО2 не исполняет обязанности, связанные с образовательным (воспитательным) процессом. При этом названной инструкцией в качестве основных квалификационных требований не определено обязательное наличие высшего педагогического образования, указано, что данную должность может занимать лицо, имеющее экономическое образование. Таким образом, управлением по результатам проверки сделан обоснованный вывод о том, что в период с 13.03.2012 по 31.12.2013 ФИО2 не работала в должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, как это предусмотрено списком, в связи с чем довод заявителя о выполнении нормы рабочего времени, установленного за ставку учителя путем суммирования объема часов работы в должности заместителя директора по экономическим, финансовым вопросам с часами работы в должности учителя (16+6=22), является необоснованным (так как в данном случае 16-часовой нагрузке не соответствует занимаемая

своих непосредственных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе, продолжала занимать эту должность заместителя директора, а по решению общего собрания учредителей от 28.06.2021 г. (протокол № 28) ей производилась доплата за исполнение обязанностей директора гимназии в виде выплаты разницы в должностных окладах директора гимназии и заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе, в силу п. 6.9 своей должностной инструкции ФИО8 вправе была замещать директора гимназии в случае его отсутствия, должность директора гимназии оставалась вакантной вплоть до назначения директора гимназии ФИО10 Решение общего собрания учредителей о возложении исполнения обязанностей директора гимназии на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО8 до назначения директора гимназии было принято простым большинством голосов в соответствии со следующими требованиями Устава гимназии: Согласно пункту 4.5.4 Устава АНОО «Ногинская гимназия» в редакции 2020 года решения, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания учредителей, принимаются простым большинством голосов, присутствующих на собрании. На основании пункта 4.5.5 Устава АНОО «Ногинская гимназия» в редакции 2020

01.11.1999г. по 03.11.2000 г. работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы (л.д. 13 - 15). В то же время из выписки из приказов управления образования администрации Топкинского муниципального района и копий приказов по школе № <адрес> следует, что в спорный период с 01.11.1999 г. по 03.11.2000 г. Дарсалия работала в должности заместителя директора по воспитательной работе (л.д. 19-28). Кроме того, из материалов дела видно, что директором школы № была утверждена должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе от 14.01.1999 г., с которой истец ФИО2 была под роспись ознакомлена 21.01.1999 г. (л.д. 29 - 33). С учетом изложенного на основании исследования и оценки доказательств, представленных стороной истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 в спорный период фактически занимала должность и выполняла функции заместителя директора по воспитательной работе, и ее деятельность была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, в связи с чем период работы истца

за неблагоприятные условия устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест. Кроме того должности заместителя директора по воспитательной работе нет в перечне должностей получающих доплаты 12% за неблагоприятные условия труда. В течении всего периода работы, что составляет один год, ФИО1 ни один месяц не выплачивалась данная доплата, что подтверждается копиями расчетных листов. Штатное расписание также подтверждает, что заместитель директора по воспитательной работе не входит в перечень должностей, получающих доплату за неблагоприятные условия труда. Должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе не предполагает постоянной работы с ЭВМ. Просит суд отменить предписание государственной инспекции по труду по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязать вернуть излишне уплаченные деньги в кассу школы – интерната №9 в сумме рублей. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 07.06.2010 года, заявление поддержала. Пояснила, что надбавка указана в трудовом договоре ошибочно, работа не была связана с вредными условиями труда. Работа с компьютером должна быть не

расписания Кушкопальской средней школы № 4 за период с 2005 по 2008 годы истец занимала должность заместителя директора в структурном подразделении детский сад МБОУ «Кушкопальская СОШ № 4», фактически являясь его руководителем. При исполнении должностных обязанностей, как установлено судом первой инстанции, истец руководствовалась должностной инструкцией руководителя структурного подразделения, из которой следует, что ее обязанности были связаны с руководством структурного подразделения, а не с деятельностью школы в целом по вопросам воспитательной работы. Должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе школы в материалах дела отсутствует. Из анализа п. 5.3 Положения «О структурном подразделении «Детский сад» д. Кушкопала МОУ «Кушкопальская общеобразовательная средняя школа № 4», и Устава МБОУ «Кушкопальская СОШ № 4» МО «Пинежский муниципальный район», следует, что непосредственное руководство и управление структурным подразделением осуществляет его руководитель, назначенный руководителем образовательного учреждения. Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений образования РФ, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 № 46, действующими в спорный период наряду

на 2010 год и на основании приказа от 20.01.2010г. <данные изъяты> по управлению образования администрации Пушкинского муниципального района было проведено сокращение на 0,25 ставки заместителя директора по воспитательной работе ФИО1, в период с 01.09.2010г. по 31.08.2013г. ФИО1 выполняла свои должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе в объеме 1 ставки (40 часов в неделю), так как выделить объем на 0,75 ставки должностных обязанностей не представляется возможным. Также судом приняты во внимание должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе в МБОУ «СОШ им.Героя России ФИО2 г.<данные изъяты>» от 30.09.2009г., из которй следует, что истцу установлен ненормированный рабочий день по графику, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели и утвержденному директором школы; а также графики рабочего времени на 2010-2011г., 2011-2012г., 2012-2013г., утвержденными директором школы, которым подтверждается, что в 2010-2012 учебных годах количество рабочего времени истца в должности заместителя директора школы по воспитательной работе составляло 43 часа в неделю, в 2012-2013г. – 40