правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса. Таким образом, должностным лицом при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, привлекаемому к административной ответственности в качестве водителя , назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса для водителя транспортного средства. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную
допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица
с перегрузом, и использование ими при этом переносных раций, также не могут являться доказательством участия сотрудников ГИБДД в совершении преступлений в составе организованной группе, поскольку указанные действия сотрудниками ГИБДД выполнялись в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также исполнению исследованных в судебном заседании нормативных документов по взаимодействию постов весового контроля и ГИБДД и должностных инструкций сотрудников ДПС. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о том, что признавая показания свидетеля М о передаче работниками СПВК половины полученных от водителей денег сотрудникам ГИБДД недостоверными, суд не дал оценки тому обстоятельству, что его показания в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей Т О В и результатами оперативного эксперимента. Как видно из материалов дела приведенным выше доказательствам суд также дал надлежащую оценку, правильно указав в приговоре, что показаниями данных свидетелей, в том числе и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия,
сотрудники общества «Продиндустрия» не знакомы. Заявки поступают по телефону, факсу, электронной почте, данные заявок фиксируются в товаротранспортных накладных, название общества «Телец» ей известно - указано в товаротранспортных накладных, место назначение город Кунгур, сотрудничество общества «Птицефабрика «Среднеуральская» с обществом «Телец» длится с 2010 года, при отгрузке продукции передавались доверенности, товаротранспортные накладные, пропуск на выезд, путевые листы. Транспортировку продукции осуществляло общество «Телец» фурами-рефрижераторами; общество «Продиндустрия», почтовые адреса, номера телефонов, иные сведения, должностные лица и иные сотрудники указанной организации не знакомы. ФИО29, водитель общества «Птицефабрика «Среднеуральская», показал, что возил продукцию птицефабрики по адресу <...> при погрузке груза, доставка которого производилась до места выгрузки: <...> присутствовали только работники общества «Птицефабрика «Среднеуральская», маршрут движения транспортного средства места выгрузки груза: <...> а, осуществлялся по трассе Екатеринбург-Пермь, транспорт принадлежал обществу «Птицефабрика «Среднеуральская», при доставке груза до места выгрузки груза: <...>. ФИО27, пояснил, что возил продукцию общества «Птицефабрика «Среднеуральская» по адресу <...> а, доставка которого производилась до
дела, 29.10.2019 на участке 110 км + 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» старшим государственным инспектором Управления ФИО4 выявлено, что транспортное средство марки Mercedes-Benz г.р.н. В440СМ178 с прицепом г.р.н. ВО580578, принадлежащее ООО «Конгломерат», под управлением водителя ФИО5 следовало с грузом без специального разрешения. На основании данных, содержащихся в товарной накладной от 29.10.2019 №3301271256 на перевозившийся в указанном транспортном средстве груз, должностным лицом Управления были выявлены признаки превышения массы транспортного средства с грузом, допустимого на данном участке дороги А-180 «Нарва». При этом водитель ФИО5 пройти весовой контроль отказался. В связи с выявленным нарушением 29.10.2019 должностным лицом Управления принято решение № 78104000922 о приостановке движения транспортного средства, транспортное средство было задержано, о чем 29.10.2019 составлен протокол № 78104001260, и помещено по акту от 29.10.2019 № 47АЕ на специализированную стоянку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО6 По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления составлен в отношении ФИО5 протокол от 29.10.2019 №
и индивидуальными предпринимателями в период с 06 час. 00 мин. до 17 час 00 мин. 10 марта 2021 года; лицами, уполномоченными на проведение планового (рейдового) мероприятия назначены: старший государственный инспектор ФИО7, государственный инспектор ФИО4, государственный инспектор ФИО5, государственный инспектор ФИО10; Прокурор Тюменской области уведомлен о планируемом проведении контрольного мероприятия (письмо от 05.03.2021 № 5-0655). Согласно пункту 70 Административного регламента плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами управления или территориального органа, обязательного ознакомления водителя с распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и с полномочиями проводящих осмотр, проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения осмотра, обследования, объемом мероприятий по контролю, со сроками и условиями их проведения. Судами установлено, что до начала осуществления осмотра государственным инспектором ФИО5 водителю транспортного средства НЕФАЗ 5299-0000011-31 (государственный регистрационный знак АО 069 72) ФИО9 были предъявлены служебное
складов, у поставщиков и тд.), а ООО «МК-Сервис» обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3 договора возмездного оказания услуг от ***, стоимость оказываемых услуг составляет: <***> руб. за смену. Истец ФИО1 также был ознакомлен и подписал должностную водителя-экспедитора ООО «МК-Сервис» (л.д. 6-8) Согласно п. 1.1 должностной инструкции водитель экспедитор подчиняется непосредственно руководству ООО «МК-Сервис». Должностная инструкция содержит положения о режиме труда и отдыха (рабочий день с <***> ежедневно с ***, кроме *** с перерывом на обед *** час) Пунктом 1.7 предусмотрено, что водитель должен знать приказы, распоряжения и другие нормативные акты, относящиеся к работе водителя ; правила трудового распорядка ООО «МК-Сервис». Оценивая заключенный договор возмездного оказания услуг и должностную инструкцию, суд полагает, что указанный договор содержит условия о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, о размере оплаты труда, и иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса РФ, в связи с чем приходит
суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «МосГорЛогистик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-25) В должностные водителя крана манипуляторной установки/эвакуатора входила перевозка (перемещение) задержанных автомобилей эвакуатором, с места их задержания административным органом, до специализированной стоянки. ( л.д. 15- 24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял должностные обязанности на указанном транспортном средстве, что подтверждается путевым листом ( л.д. 26) 14.04.2014г. в 11.25 водитель ФИО1 управляя эвакуатором <данные изъяты>, следуя по адресу: <адрес>, с.1 в нарушение требования п. 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 2.1.1
— «Вредные, класс условий труда 3.2.» Аттестация рабочего места водителя погрузчика проводилась на основании производственных факторов, замеры которых выполнялись в 2008-2009 годах. Степень вредности и опасности — 3.2 (тяжесть трудового процесса) и 3.1. напряженность трудового процесса) измерялись Дата. Дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору с Дата установлена часовая тарифная ставка в размере 114,14 рублей. С января 2012 года истцу в заработную плату была включена доплата «за замещение». Дата в действие была введена Должностная инструкция водителя погрузчика 4 разряда (ДИ 620011 0045-2012), с которой истец был ознакомлен Дата. Согласно Инструкции (ДИ 620011 0045-2012), помимо погрузочно- разгрузочных работ механизированным способом путем управления погрузчиком, в должностные водителя погрузчика были введены: п. 3.10. Осуществлять переработку забракованной бумаги на гильотине Core Link; п. 3.12. Производить намотку проволоки на станке для намотки проволоки; п. 3.14. Осуществлять контроль над техническим состоянием грузового лифта с ведением записей в журнале; п. 3.15. Содержать в чистоте автопогрузчики, помещения
по делу объяснения трех истцов (работников), явившихся в судебное заседание и давших свои объяснения, поскольку эти истцы в последующем отказались от исковых требований и отказы были приняты судом. В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2018, представитель истца указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в части содержания должностной инструкции в редакции от 2014 года и от 2017 года, указывая на то, что должностная инструкция водителя в редакции от 2017 года включает в себя пункты с новыми, ранее не предусмотренными обязанностями работников и ранее не предусмотренной материальной ответственностью водителей. В возражениях на апелляционную жалобу (от 03.05.2018, поступили в суд апелляционной инстанции 04.05.2018, вх. № 31397) ответчик указывает, что изменения трудовой функции работников (водителей бензовозов) вследствие изменения должностной инструкции водителей не произошло, должностная инструкция принята ответчиком как локальный нормативный акт и не согласовывалась с работниками как часть трудового договора. В
