акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 20 209 руб. 65 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ПО «Ульяновский машиностроительный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, его незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие отношение к делу. Заявитель жалобы считает, что судом не запрошены от ответчика должностные обязанности технического директора Гринберга, справка об исполнении им обязанностей генерального директора в период его отсутствия. Также судом не принят во внимание довод истца о том, что если сделка совершена неуполномоченным лицом, но впоследствии одобрена уполномоченным лицом (акты сверок, подтверждающие сумму предъявленной к взысканию задолженности №№ подписаны генеральным директором ответчика), то в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации «последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной
(корректность) работы официального сайта Страховщика при заключении договоров ОСАГО, в том числе за соблюдением положений Указания № 4190-У. Указанное Распоряжение от 20.12.2022 № 166-Р было отменено Страховщиком, в связи с изданием 03.05.2023 Распоряжения № 21 б, которым технический директор Департамента информационных технологий ФИО1 назначен ответственным за техническое сопровождение (корректность) работы официального сайта Страховщика при заключении договоров ОСАГО, за соблюдением положении Указания № 4190-У. В соответствии с пунктом 3.8 должностной инструкции, утвержденной 20.12.2022, в должностные обязанности технического директора Департамента информационных технологий Страховщика Тихомирова В.В. входит контроль обеспечения заключения договоров ОСАГО в электронном виде с использованиемофициального сайта СПАО «Ингосстрах», в том числе за соблюдение положений Указания № 4190-У. Аналогичные должностные обязанности прописаны в пункте 3.8 должностной инструкции технического директора Департамента информационных технологий Страховщика ФИО1, утвержденной 03.05.2023. Согласно письменным пояснениям должностного лица Страховщика ФИО1 в рамках исполнения пункта 10 Указания № 4190-У создана задача на доработку № 401834. В соответствии со статьей 2.4
гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств), технический директор - это управленец, отвечающий за технические процессы на производстве, разбирающийся в технологиях и способный подобрать оптимальную под ту или иную задачу. В целом в круг его обязанностей входит обеспечение бесперебойной работы организации в вопросах технологий, причем это и функционирование, и безопасность, и планирование, и контроль над выполнением плана. В должностные обязанности технического директора могут входить обеспечение технической эксплуатации зданий и оборудования, своевременное проведение ремонтно-строительных работ и наличие, а при необходимости, и подготовку необходимой технической документации для проведения этих работ, организация планирование ремонтно-строительных работ, обеспечение наличия строительных и ремонтных материалов, запасных частей и прочего при проведении работ, контроль их рационального использования, обеспечение повседневного контроля исправности электропроводки, электрооборудования, бесперебойность электроснабжения, систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляционного оборудования и пр. Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФИО3 принимал
на осуществление ремонтных работ. Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №14-04 от 12 мая 2014 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6-11); копией приказа №12-лк от 09 июня 2010 года, которым ФИО1 переведен техническим директором (л.д.14); копией должностной инструкции Технического директора, из которой видно, что в должностные обязанности технического директора входит получение необходимых лицензий по техническому обслуживанию и ремонту авиатехники (л.д.15-16); копией карты-наряда №113-П от 15 марта 2014 года, где отражены сведения о проведении ремонтных работ на воздушном судне (л.д.53-55); объяснением ФИО1 (л.д.56), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, не вызывает сомнений. Все доказательства по делу судьями нижестоящих инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями
В судебном разбирательстве ФИО поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие. В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просил суд решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, указывая, что в его должностные обязанности технического директора *** не входят обязанности по сертификации электрической энергии. Кроме того, сертификации подлежит только электрическая энергия поставляемая для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Электрическая энергия, поставляемая для юридических лиц, сертификации не подлежит. Защитник Андреева А.В. просила суд решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы должностного лица административного органа,
производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества. - Организация выполнения в Обществе требований нормативных документов в области использования атомной энергии, осуществление постоянного контроля за их исполнением. - Организация необходимой подготовки, допуска и назначение ответственных лиц по обеспечению радиационной безопасности в Обществе. Руководство безопасной эксплуатацией радиационных источников и безопасным обращением с радиоактивными веществами/радиоактивными отходами на радиационных объектах Общества в рамках законодательства в области использовании атомной энергии. Таким образом, в должностные обязанности технического директора входит технический надзор и контроль за производственными процессами, в том числе за соблюдением требований промышленной безопасности. Контроль за соблюдением в Обществе требований в области обращения с отходами в целом, не входит в должностные обязанности технического директора. При этом ссылка гос.органа на п. 1.5, п. 3.18. п. 3.35.2, п.3.35.4, п. 3.36 Должностной инструкции не являются доказательством вины ГАВ в правонарушении, так как содержат Общие требования Общества в области экологии, которое предъявляются к любому из
(№) подготовлены и утверждены в соответствии с требованиями Закон о закупках, а также Положения о закупках и Порядка проведения процедур закупки, утвержденными внешним управляющим ОАО «АСЗ», в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности. В судебном заседании защитник привлекаемого лица – Золотухина А.В., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы, изложенные в ней, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что в должностные обязанности технического директора ОАО «АСЗ» не входит обязанность участия в закупочной комиссии, в связи с чем, он не может нести ответственность за данное нарушение. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1, должностное лицо, привлекаемое к ответственности ФИО2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1 представлен отзыв на жалобу,
