эксплуатации систем отопления; эксплуатации электроустановок, электрических отопительных и нагревательных приборов, телевизоров, радиоаппаратуры и т.п.; пользовании горючими жидкостями. Ознакомление с размещением и использованием при пожаре специальных инженерных устройств в жилых домах повышенной этажности (система автоматического извещения о пожаре, системы дымоудаления и подпора воздуха, пути эвакуации). Обучение жильцов правилам и мерам пожарной безопасности. Оборудование стендов, щитов, уголков пожарной безопасности. Тема 3. Первичные средства пожаротушения. Действия рабочих, служащих, квартиросъемщиков и членов их семей при пожаре Назначение, устройство, принцип действия углекислотных, порошковых и аэрозольных огнетушителей. Правила их эксплуатации. Назначение, устройство и оснащение внутренних пожарных кранов. Правила пользования ими при пожаре. Подсобные средства защиты (песок, покрывала, ведра и бочки с водой и т.п.) и порядок их применения при тушении пожара (загорания). Доврачебная помощь пострадавшим на пожаре . Порядок вызова пожарных команд и предупреждения соседей. Порядок действий квартиросъемщиков и их семей при пожаре в различных ситуациях. Порядок эвакуации людей и имущества. Оказание доврачебной помощи пострадавшим. Правила
сохранившегося и оценка состояния поврежденного жилого фонда, определения возможности его использования для размещения пострадавшего населения; - размещение пострадавшего населения в домах отдыха, пансионатах и других оздоровительных учреждениях, временных жилищах (сборных домах, палатках, землянках и т.п.), а также подселение его на площади сохранившегося жилого фонда; - предоставление населению информационно-психологической поддержки. Региональный центр МЧС России в соответствии с приказом МЧС РФ от 1 октября 2004 г. N 458 "Об утверждении Положения о региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" организует в установленном порядке совместно с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации формирование и доставку грузов гуманитарной помощи населению, пострадавшему в результате чрезвычайных ситуаций, в том числе и населению зарубежных стран. 1.8. Борьба с пожарами , возникшими при ведении военных действий или вследствие этих действий В соответствии с постановлением Правительства от 26 ноября 2007 г. N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в процессе выполнения обществом работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках договора от 12.05.2017 № КР-001046-17, заключенного с фондом, произошел пожар в квартире, собственники которой обратились в суд общей юрисдикции с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с возгоранием электропроводки. На основании решения районного суда по делу № 2-132/2019 фонд выплатил пострадавшим лицам 5 911 276 руб. 76 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате пожара в квартире. Общество являлось членом СРО. Полагая, что вправе предъявить регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (общество) и к саморегулируемой организации, фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Суды,
«Стрелец-Мониторинг» в 2017 году. В гостевом доме № 1, расположенном по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское с/п, д. Бирюлино, 15.02.2017 произошел пожар, в результате чего огнем уничтожена кровля, мансардный этаж, поврежден первый этаж гостевого дома. Согласно справке о сумме ущерба стоимость уничтоженного в пожаре имущества, находящегося в помещении гостевого дома № 1, составила 550 000 рублей. В целях определения рыночной стоимости пострадавшего здания гостевого дома ООО «Западный Мост» обратилось в экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Городское бюро оценки». Согласно отчету об оценке от 06.03.2017 № 80/17 рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 15.02.2017 (дату пожара ) составляла 3 639 738 рублей (с НДС); рыночная стоимость уничтоженных огнем конструктивных элементов, внутренней отделки и санитарно- электротехнических устройств гостевого дома - 3 211 705 рублей (с НДС), рыночная стоимость годных остатков - 428 033 рубля (с НДС). Ссылаясь на то, что ущерб в размере стоимости уничтоженного имущества и
дефектной ведомости, выполнены им за свой счет, оплата за них заказчику не предъявлена, что отвечает требованиям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность подрядчика, не предупредившего заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Необходимость выполнения дополнительных объемов работ сверх дефектной ведомости подрядчик объяснил тем, что в их отсутствие было бы невозможно достичь цели контракта, то есть восстановить жилой дом, пострадавший от пожара , поскольку дефектная ведомость, составленная при заключении контракта, не отражала реальных объемов работ, необходимость выполнения которых выявилась в ходе проведения ремонта. Заказчик в процессе рассмотрения дела не доказал, что подрядчик включил в цену работ, подлежащих оплате заказчиком, стоимость работ, выполненных сверх объемов, указанных в дефектной ведомости. Отказывая в подписании акта КС-2, заказчик также заявил о невыполнении подрядчиком части работ, результаты которых были отражены в акте, а именно: ремонта деревянных перекрытий со сменой подборов
срок до 01.10.2013г. 5.5. В домах устранить выявленные недостатки, а именно: 5.5.1. Произвести ремонт оконных откосов (замена гипсокартонных листов с последующей покраской), в срок до 05.10.2013г. 5.5.2. Устранить продувание оконных блоков путем дополнительной герметизации монтажной пеной, в срок до 05.10.2013г. 5.5.3. Устранить продувание панелей цокольного перекрытия путем установки уплотнителя и нащельников, в срок до 09.10.2013г. 6. До 10 октября 2013 года ввести в эксплуатацию 5 домов. 7. До 1 мая 2014 года восстановить дом, пострадавший от пожара «под ключ». 8. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм. 9. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы (п. 2), сроков (п. 3), выполнения работ (пп.5,6), истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п.2 ст. 142 АПК РФ. II.
проживания), подлежащим сносу или реконструкции. Письмом от 22 декабря 2015 года Межведомственная комиссия сообщила об отказе в рассмотрении обращения истца в связи с непредставлением заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. 21 октября 2016 года отделом жилищного хозяйства Управления ЖКХ Правобережного округа проведен визуальный осмотр многоквартирного дома (г. Иркутск, пер. Лагерный, 2), по результатом которого выявлено, что в наружных стенах, выполненных из бревен, наблюдается гниль и их разрушение, имеется перекос оконных, дверных проемов, дом пострадал от пожара , в результате чего часть стен обуглены, дом находится в полуразрушенном состоянии, о чем составлен акт от 21 октября 2016 года с приложением фотографий указанного жилого дома. В целях определения состояния дома на момент рассмотрения дела суд определением от 06 июля 2017 года предложил лицам, участвующим в деле, представить суду акт совместного осмотра спорных объектов недвижимости – вышеуказанных квартир. Во исполнение определения суда в материалы дела представлен акт комиссионного обследования жилого дома, расположенного
об объеме потребления услуг, необходимые для начисления оплаты за расчетный месяц. Согласно п.2.9 договора «Водоканал» обязуется производить перерасчет стоимости услуг по представленным «Управляющей компанией» перерасчетам количества услуг в связи с временным отсутствием потребителей. К перерасчету количества услуг «Управляющая компания» прилагает копии документов, подтверждающих временное отсутствие явившихся основанием для перерасчета. Методика расчета стоимости услуг ответчиком не оспорена. Фактически ответчиком заявлены возражения только в части определения количества проживающих граждан в расселенных многоквартирных домах и в доме, пострадавшем от пожара . Вместе с тем, соответствующих доказательств, опровергающих данные МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» о количестве проживающих граждан, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу за перерасчетом суммы оказанных услуг по количеству фактически проживающих потребителей, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные доводы ответчика судом не принимаются. При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 110 660 руб. 94 коп. долга
районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В. при секретаре Хозиной С.Ш., с участием представителя истца Кузнецова А.Н., представителя ответчиков -адвоката Воронова И.Ю., назначенного судом для представления интересов ответчиков Герасимова М.Г., Мидяевой Л.Н., место жительства которых неизвестно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костерина А.Н. к Герасимову М.Г., Мидяевой Л.Н. о прекращении права собственности, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на жилой дом, пострадавший от пожара , расположенный по адресу: г. Иваново ул. 22-я Линия, д. 29/48. Свой иск мотивировал тем, что 11.10.2006 г. им в порядке наследования было приобретено недвижимое имущество, а именно 1/4 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 22 Линия, д. 29/48. Согласно данным технического описания объекта, сособственниками являются Герасимов М.Г. - 12/32 долей в праве собственности и Мидяева Л.Н. - 12/32 праве собственности. По
третьего лица Булыгина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной ФИО9 к Администрации городского округа Кохма о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Булыгина К.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кохма о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность у Ферапонтова Д,Е. жилой дом, пострадавший от пожара , расположенный по адресу: <адрес>, права были зарегистрированы в установленном порядке. Ферапонтову Д.Е. администрацией г.о. Кохма ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>. ООО ПМ «Аркада» разработан эскизный проект жилого дома по указанному адресу. Истец Булыгина К.Ю. выстроила жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен истице в аренду на основании постановления главы
Борисовой Т.Н., Борисовой Н.Ю., Воронова А.В. – Кочнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А. Ю. к Данилычеву А. Р., Славко Н. Р. о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Яковлев А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Данилычеву А.Р., Славко Н.Р., в котором просит признать за ним право собственности на 14/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара , общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <адрес> – Данилычева А.Р. на 7/30 доли, Славко Н.Р. на 7/30 доли, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Яковлеву А.Ю. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший
Яковлева Александра Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Яковлева Александра Юрьевича к Данилычеву Андрею Рудольфовичу, Славко Наталье Рудольфовне о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л А: Яковлев А.Ю. обратился в суд с иском к Данилычеву А.Р., Славко Н.Р., в котором просит признать за ним право собственности на 14/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара , общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <адрес> – Данилычева А.Р. на 7/30 доли, Славко Н.Р. на 7/30 доли, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации № от 16.02.1999 и № от 16.02.1999. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара,
