в статистике понимается их первоначальная стоимость, измененная в ходе достройки, модернизации, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, а также переоценки и обесценения активов. Данные строки 503 графы 3 должны быть равны данным строки 244 графы 3 формы N 2-наука (ИНВ). По строке 505 приводятся данные о размере производственной площади опытной базы. Под производственной площадью понимается площадь, которая предназначена для установки оборудования и необходима для его нормального функционирования (в нее не включают площадь цеховых контор, буфетов, душевых и других, но включают проходы между машинами, рабочими местами, пространства, занятые деталями у рабочих мест, и так далее). По строке 506 приводятся данные о производственной площади зданий, помещений опытных производств, требующих капитального ремонта, по строке 507 - находящихся в аварийном состоянии. Данные по строкам 506 и 507 проставляются на основании актов комиссии по проверке состояния зданий. По строке 508 указывается общий объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами опытных производств в фактических
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». По результатам совокупного исследования и оценки вышеуказанных документов, установив, что на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар (судно «Стелла Карина»), фактические характеристики и комплектация которого отличались от первоначальных характеристик, имевших место на момент приобретения судна, учитывая, что при таможенном декларировании товара таможенным представителем не были заявлены сведения о ремонте и дооборудовании данного судна, а также о других понесенных затратах, влияющих на определение таможенной стоимости товара , суды пришли к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной
– не явился, извещен от третьих лиц – не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Взлет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», в котором просит: обязать ООО «Дистрибьюторский центр «УАЗ» произвести замену некачественного автомобиля УАЗ - 390995 VIN <***>, кузов №390900С0214813, шасси № 374100С0497245, грузовой фургон, 2012 года выпуска, на аналогичный надлежащего качества; взыскать с ООО «ДЦ «УАЗ» убытки в виде расходов по дооборудованиютовара в размере 39 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ДЦ «УАЗ» материальный ущерб в виде расходов по оплате экспертного исследования в сумме 19 200 руб. 00 коп. Определением от 24.06.2014 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил: обязать ООО «Дистрибьюторский центр «УАЗ» произвести замену некачественного автомобиля УАЗ - 390995 VIN <***>, кузов №390900С0214813, шасси № 374100С0497245, грузовой фургон, 2012 года выпуска, стоимостью 443 290 рублей на
ФИО1, доверенность № 470 от 15.01.2014 от ответчика – ФИО2, доверенность УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Взлет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», в котором просит: обязать ООО «Дистрибьюторский центр «УАЗ» произвести замену некачественного автомобиля УАЗ - 390995 VIN <***>, кузов №390900С0214813, шасси № 374100С0497245, грузовой фургон, 2012 года выпуска, на аналогичный надлежащего качества; взыскать с ООО «ДЦ «УАЗ» убытки в виде расходов по дооборудованию товара в размере 39 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ДЦ «УАЗ» материальный ущерб в виде расходов по оплате экспертного исследования в сумме 19 200 руб. 00 коп. В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом ходатайства удовлетворены в соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: обязать
доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ФГКУ «В/Ч 2357» (заказчик) и ООО «Профит» (поставщик) подписан государственный контракт № 80 (л.д.10-14,16), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить модернизацию с дооборудованиемтовара в собственность, а заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта. Наименование, количество, ассортимент подлежащего модернизации с дооборудованием товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1 и 1.2 договора). Сторонами подписана спецификация на модернизацию с дооборудованием инженерно-технических средств защиты к государственному контракту от 20.07.2015 № 80, в которой согласованы наименование, количество, стоимость (265 000 руб.) (л.д.15). В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта от 20.07.2015 № 80 передача товара, определенного
дефекты изготовления деталей товара, существующие в момент поставки товара или возникшие во время гарантийного периода. Продавец принял на себя обязательство безвозмездно устранить установленный дефект материала товара или дефект изготовления деталей товара, возникшие в гарантийный период. Продавец исключительно по своему усмотрению определяет способ устранения (ремонт или замена) дефектов материала или дефектов изготовления деталей товара. Гарантийный период составляет 12 календарных месяцев без ограничения пробега с даты передачи товара покупателю и/или получателю, указанной в акте или после дооборудованиятовара , но не позднее чем через 18 календарных месяцев после даты производства шасси. На основные силовые агрегаты, приведенные в пункте 6.12, распространяется продленный гарантийный срок (пункты 6.11, 6.12). В разделе 6 также установлены случаи, на которые не распространяются гарантийные обязательства, и подробные условия действия гарантии. Договор вступает в силу с даты перечисления получателем предварительного (авансового) платежа в соответствии с условиями договора лизинга и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт
Ульяновск о взыскании 501 490 руб. 00 коп. и замене товара УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Взлет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ», в котором просит: обязать ООО «Дистрибьюторский центр «УАЗ» произвести замену некачественного автомобиля УАЗ - 390995 VIN <***>, кузов №390900С0214813, шасси № 374100С0497245, грузовой фургон, 2012 года выпуска, на аналогичный надлежащего качества; взыскать с ООО «ДЦ «УАЗ» убытки в виде расходов по дооборудованию товара в размере 39 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ДЦ «УАЗ» материальный ущерб в виде расходов по оплате экспертного исследования в сумме 19 200 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца повторно заявил ходатайство о запросе у ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области копий материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 29.12.2012 с участием автомобиля УАЗ VIN <***>. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле
себя в лучшем свете перед своим руководством путем экономии текущих расходов предприятия, ФИО2, достоверно зная, что на таможенную территорию ЕАЭС в адрес <...> прибыл товар, отличный от приобретенного по договору купли-продажи № от дата, стоимость которого была увеличена путем осуществления до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС ремонта и дооборудования, намеренно заявил в ДТ № сведения о таможенной стоимости товара, не включающие в себя расходы, затраченные на ремонт и дооборудование судна, а именно: в ДТ ФИО2 была заявлена цена товара – <...>, таможенная стоимость товара в размере <...>, таможенные платежи исчислены декларантом в размере <...>. Таким образом, ФИО2 заявил в декларации на товары сведения, которые явились основанием для исчисления таможенных платежей в размере меньшем, чем подлежало уплатить при достоверном декларировании товара, что повлекло за собой экономию текущих расходов предприятия. При этом на момент подачи ДТ №, из вынесенных в 2014 году <...> таможней по результатам таможенного контроля после выпуска
