Федерации от 14 мая 1996 года № 583 «Вопросы Федеральной авиационной службы России»). Абзацем вторым пункта 2 раздела I ФАП № 23 определено, что авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилам. Все авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11). В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ. Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с
освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ) (абзац одиннадцатый). В соответствии с положениями пункта 2 раздела I ФАП-23 авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилами (абзац второй). Все авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11). В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ. Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ
периодическую проверку, с учетом пунктов 18 и 19 настоящего Положения проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения, издания приказа о назначении на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение специальных средств (подпункт «б»). Согласно пункту 18 названного Положения перезакрепление или дополнительное закрепление за работником разрешенного оружия, выдача ( дополнительная выдача ) ему специальных средств, перемещение указанного оружия (специальных средств) либо работника на другие охраняемые объекты, из одного подразделения юридического лица в другое не являются основаниями для проведения периодических проверок. В силу пункта 19 Положения выдача и переоформление разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, закрепленного за работником, сдавшим первичную или плановую периодическую проверку, при его переходе из одного юридического лица в другое осуществляются на основании соответствующих решений Комиссии, проводившей последнюю периодическую проверку в течение
Челябинской области от 14.12.06г. № 3822 в пересмотре приказа № 1499-л и переоформлении лицензии Представители заявителя требования поддерживают в полном объеме Представитель ответчика с требованиями не согласен Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению: Общество с ограниченной ответственностью «Клондайк», юридический адрес: <...>, зарегистрировано ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска,, ОГРН: <***> Из материалов дела видно, что 30.08.2006г. Приказом Министра сельского хозяйства № 1499-л "О замене бланка лицензии" Обществу установлена дополнительная выдача бланка лицензии красно-розового цвета, серии Д № 524676/АЛ № 000541, в связи с отсутствуем стационарных складских и торговых помещений, охранной сигнализации, дающей право осуществлять, в соответствии с действующим законодательством, деятельность по розничной продаже спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется без потребления на месте покупки, адрес осуществления деятельности: <...> перекресток ул. Тепличная, ост. «ул. Тепличная» (не приспособленное помещение) (л.д.11) 16.11.2006г. заявитель обратился в
и кассационной инстанций)" определено, что при процессуальном правопреемстве действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, в случае смены финансового управляющего дополнительная выдача исполнительного листа не требуется. На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявленных требований
и кассационной инстанций)" определено, что при процессуальном правопреемстве действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, в случае смены финансового управляющего дополнительная выдача исполнительного листа не требуется. На основании изложенного, доводы должник в данной части отклоняются судом. Отклоняются судом и доводы должника о необходимости отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего по причине того, что после перехода права собственности нежилого помещения, включенного в конкурсную массу в январе 2018 года на должника ФИО1, договор аренды на земельный участок не был заключен, поскольку финансовым управляющим в материалы дела представлено дополнение от 14.03.2019 к договору аренды земельного участка от 24.05.2013
что подтверждает личная карточка учета выдачи СИЗ. При этом обязанность по выдаче ФИО2 дополнительных СИЗ, таких как: непромокаемый плащ сигнальный 3 класса защиты, защитные очки, наколенники, каска защитная наушники (п. 19 Приказа № 290н) у работодателя отсутствовала, поскольку они выдаются только в том случае, если они необходимы для выполнения специальных видов работ. В то же время ФИО2 не совмещает (не совмещал) какие-либо профессии, и не выполняет (не выполнял) какие-либо совмещаемые работы, при которых положена дополнительная выдача СИЗ. В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Государственная инспекция труда Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Потерпевший ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду
числа последнего месяца квартала предоставляет в Минстрой России перечень сертификатов, подлежащих исключению из единого реестра выданных сертификатов и заявку на дополнительный выпуск сертификатов. 17.08.2016 министерством ЖКХ области в адрес ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России направлена заявка с просьбой разрешить освоение остатка неиспользованных средств социальных выплат на приобретение жилых помещений гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, образовавшегося за счет неосуществленных платежей по сертификатам, подлежащим исключению из единого реестра выданных сертификатов. Дополнительная выдача Минстроем России не была утверждена. Социальные выплаты для приобретения жилого помещения, предоставляемые гражданам за счет средств федерального бюджета по государственным жилищным сертификатам, предоставляются строго согласно очередности и действующему законодательству. Внеочередное представление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы не допустимо, так как такие действия повлекут нарушение прав других граждан, имеющих право на получение данной социальной выплаты. Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Статьей 1 Федерального
действия договора аренды - до 28 февраля 2015 г. В соответствии с приказом от 23.06.2014 г., участникам общей долевойсобственности, по всем арендуемым земельным участкам, которые на момент получения арендной платы не уведомили Общество о своем намерении в будущем и не предприняли действий в настоящее время по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности, а также для их дальнейшей заинтересованности в заключении договоров аренды в будущем на новый срок, была установлена дополнительная выдача зерна - 1000 кг. Истцы полагают, что обязательства в отношении них со стороны ООО«Венцы-Заря» выполняются недобросовестно.До настоящего момента ООО «Венцы-Заря» арендная плата истцам за 2015г. нс выплачена, несмотря на выплату ее другим арендодателям; с 2013г. перед истцами перестали выполняться в одностороннем порядке,принятые ООО «Венцы-Заря» обязательства по компенсации земельного налога; установленная приказами № от 24.06.2013 г. и от 23.06.2014 г. продукция истцам не выплачена.11мая 2016 г. ими была направлена в адрес должника претензия о добровольной
на то, что между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 84% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился к Кредитору об увеличении суммы займа до 130 000 руб. и увеличении срока возврата основного долга, в результате между сторонами было заключено соглашение к договору займа и произведена дополнительная выдача денежных средств в сумме 80 000 руб. Также между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о залоге, согласно которому ООО МКК «Содействие Финанс Групп» в залог передан автомобиль марки «№ № года выпуска, в счет обеспечения обязательств по договору потребительского займа. Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание
