делу, не заверены соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкциями по делопроизводству. Кроме того, не приложена перечисленная в приложении к жалобе, копия судебного акта апелляционной инстанции, о чем сотрудниками Управления документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 26.11.2014г. Согласно части 3 статьи 291.5 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Дополнительно обращаю Ваше внимание , что согласно части 1 статьи 291.2 настоящего Кодекса кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. При пропуске указанного срока Вы в соответствии с пунктом 2 статьи 291.2 Кодекса вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Приложение: 32 стр. Консультант Верховного Суда Российской Федерации И.Ю. Ковалева
на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 14.10.2014 на сумму 1000 рублей не может считаться надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере. Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера обществом не представлено, что нарушает требования пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса. Дополнительно обращаю Ваше внимание , что согласно части 1 статьи 291.2 настоящего Кодекса кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. При пропуске указанного срока Вы в соответствии с пунктом 2 статьи 291.2 Кодекса вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 3 статьи 291.5 Кодекса возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств,
– Кодекс). В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, полномочия подписавшего заявления лица – начальника УГАДН по Липецкой области С.И. Малахова. Согласно части 3 статьи 291.5 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Дополнительно обращаю Ваше внимание , что согласно части 1 статьи 291.2 настоящего Кодекса кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. При пропуске указанного срока Вы в соответствии с пунктом 2 статьи 291.2 Кодекса вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Приложение: 26 л. Консультант И.Ю. Ковалева
54-2-4/2253 об устранении данного нарушения в срок до 30.11.2018, срок исполнения которого впоследствии был продлен уведомлением Банка России от 10.12.2018 № 54-2-4/2636 до 10.12.2018. По итогам рассмотрения представленного Обществом отчета о прекращении Фонда Банком России принято решение о его утверждении и исключении Фонда из реестра паевых инвестиционных фондов. Необходимо отметить, что в период действия Фонда нарушений в деятельности Акционерного общества «Объединенный специализированный депозитарий», являющегося специализированным депозитарием Фонда, и Общества Банком России не выявлено. Дополнительно обращаем Ваше внимание , что, если владелец инвестиционных паев Фонда считает, что его законные права и интересы были нарушены Обществом, он вправе в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов». На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что содержание определения суда от 16.09.2019 не имеет неясности, формулировки указанного определения ясны и не содержат неточности, в данном определении судом указаны какие документы ООО «ИнтерФИО2» должно передать конкурсному управляющему, судом отражено
кредитному договору. 2. С Вас дополнительно будут взысканы судебные издержки: госпошлина, уплаченная Банком, а также расходы, связанные с участием представителя Банка в суде и расходы связанные с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества. 3. Исполнительный лист о взыскании задолженности по Вашему кредитному договору будет направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания. 4. На Вас дополнительно будут возложены расходы, связанные с исполнительным производством: исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга. 5. Дополнительно обращаем Ваше внимание , согласно норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства может быть наложен арест (обращено взыскание) на имущество, обращено взыскание на любые доходы (заработную плату, пенсию, иные доходы), а также наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.». Суд приходит к выводу о том, что уведомление, направленное гражданину ФИО1, содержит не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него. При этом до должника доведены сведения
неисполнения обязательства для должника, такие как: «Неисполнение или неполное исполнение Вами обязательств по кредитному договору в установленный срок может привести к следующим неблагоприятным последствиям», «Банк обратится в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору», «Исполнительный лист о взыскании задолженности по Вашему кредитному договору будет направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания», «На Вас дополнительно будут возложены расходы, связанные с исполнительным производством: исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга», « Дополнительно обращаем Ваше внимание , согласно норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства может быть наложен арест (обращено взыскание) на имущество, обращено взыскание на любые доходы (заработную плату, пенсию, иные доходы), а также наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации». В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий и законных
должником), - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти требования доказательства (кредитору необходимо расписать обстоятельства дела); - расчет суммы задолженности, - сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Дополнительно обращаем Ваше внимание на то, что представленные кредитором документы, такие как: распределение договорной цены и график объемов финансирования, акт верки за период с 01.01.2014 по 01.06.2015 нечитаемые. Заявителем в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена: - выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом
которых эти счета открыты. На основании представленных доказательств, истцом не подтвержден факт невозможности оплаты госпошлины по данному иску. Следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит. В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением. Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, исковое заявление подлежит возврату. Дополнительно обращаем Ваше внимание , что исключение с 1 января 2011 года из ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках. На основании статьи 64 НК РФ налоговый орган обязан предоставить данную информацию обратившемуся лицу. Соответствующее разъяснения содержатся и в Письме ФНС РФ от 23.05.2011 года № ПА-4-6/8136@, в котором указано, что если
установки с предельными параметрами отклонения проектом не предусмотрена. Декоративное ограждения между квартирами 2 и 3 <адрес>, корпус 5, установлено^ введения Итоговой проверки Государственным срюительным надзором и, гвенно, при проведении Итоговой проверки и выдаче Разрешения на ввод в уатацию, учитывалось его установка прямолинейно и перпендикулярно фасаду дома эм отмостки без примыкания к стене дома для обеспечения возможности осмотра/ фасада, кровли, водостока, газопровода с отключающим устройством с установкой арных строительных лесов на отмостке вдоль фасада. Дополнительно обращаем Ваше внимание на несоответствие/ неточность сведений, шных в уточненном исковом заявлении, а именно: В уточненном исковом заявлении (стр.1 абз.4) указано, что «После завершениястроительства застройщиком (ООО «Авангард-Риэлти») в 2006 годупроизведена разбивка земельных участков...» - указанная информация ранееопровергалась, ООО «Авангард-Риэлти» никогда не производило разбивкуземельных участков, землеустроительной документации (межевой план),подтверждающей данное предположение в материалах дела нет; Департаментомимущества указанное в уточненном исковом заявлении не подтверждено. В уточненном исковом заявлении (стр.2 абз.6) указано, что «По итогампроведенной прокуратурой округа выявлены нарушения
учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 (ред. от 30.07.2018). В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истечение срока исполнения юридическим, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки. Дополнительно обращаем Ваше внимание на то, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявлении конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме
уклонился, таким образом, является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений ст. 28.2. КоАП РФ, а именно: во всех предоставленных суду процессуальных документах отсутствуют сведения о разъяснении права воспользоваться услугами переводчика, а также данные об участии переводчика. Дополнительно обращаю ваше внимание на то, что санкция вменяемой статьи содержит наказание в виде административного штрафа, при этом реквизиты для уплаты штрафа и идентификационный номер суду не предоставлены. На основании изложенного полагаю нужным вернуть протокол и другие материалы, так как, вышеуказанная неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. При изучении документов, судом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАПРФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья О
