соглашения. В случае положительного решения данного вопроса – представить суду на утверждение проект мирового соглашения. ИСТЦУ: представить на обозрение суда оригиналы документов, в копии приложенные к исковому заявлении, обеспечить явку представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представить договор аренды. ОТВЕТЧИКУ: представить документально – мотивированный отзыв на иск, с представлением документов в обоснование своих доводов, направить отзыв в адрес истца, доказательства представить в суд, а также дополнительное соглашение к договору аренды ТС ль 16 марта 2015 г. по предмету топливной карты № 782416030030003606 с подписью и печатью Ответчика, оригинал соглашения о передаче (возврате) Ответчику топливной карты № 782416030030003606 от 29.04.2015 г., а так же истребовать расчет использованного топлива Истцом по топливной карте № 782416030030003606 за период с 16.03.2015 г. по 24.04.2015 г. с приложением подтверждающих документов. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом
в случае положительного решения данного вопроса – представить в суд на утверждение проект мирового соглашения. ИСТЦУ: представить на обозрение суда оригиналы документов, в копии приложенные к исковому заявлении, обеспечить явку представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представить договор аренды. ОТВЕТЧИКУ: представить документально – мотивированный отзыв на иск, с представлением документов в обоснование своих доводов, направить отзыв в адрес истца, доказательства представить в суд, а также дополнительное соглашение к договору аренды ТС ль 16 марта 2015 г. по предмету топливной карты № 782416030030003606 с подписью и печатью Ответчика, оригинал соглашения о передаче (возврате) Ответчику топливной карты № 782416030030003606 от 29.04.2015 г., а так же истребовать расчет использованного топлива Истцом по топливной карте № 782416030030003606 за период с 16.03.2015 г. по 24.04.2015 г. с приложением подтверждающих документов. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства
эксплуатации. Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей ежедневно, НДС не облагается. Согласно п. 4.3 Договора, арендная плата вносится два раза в месяц в следующем порядке: за первую половину текущего месяца арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину текущего месяца арендная плата вносится не позднее 5 числа следующего месяца. 16.03.2015 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды ТС о предоставлении Ответчиком Истцу топливной карты № 782416030030003606 для заправки ТС Истца с условием, что использованная Истцом сумма по топливной карте будет идти в зачет стоимости аренды ТС. 24.04.2015 г. Истец и Ответчик заключили соглашение о передаче (возврате) Истцом Ответчику топливной карты № 782416030030003606, о чем 29.04.2015 г. была составлена расписка. Арендодатель с 16.03.2015 г. по 24.04.2015 г. пользовался топливной картой Арендатора. Сумма использованного топлива по топливной карте № 782416030030003606 с информации
плату, предусмотренную Договором. Согласно пункту 3.1 Договора арендатор уплачивает арендную плату в зимний период (с декабря по февраль) в размере 20 060 рублей в месяц, а в период с марта по ноябрь - 40120 рублей в месяц. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 г. по делу №А32-399/2013-2/5-Б ООО «Таманьавтодорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 01 июня 2014г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды ТС от 01.01.2014 г.. согласно которому арендная плата составила 80 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял использование автомобилей. В Договор аренды включен п. 4.5 «при несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки» и п. 4.6 «В случае нарушения сроков возврата ТС Арендатор обязан уплатить штраф в размере
жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе ФКУ Упрдор «Каспий» в иске. Податель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. ООО «Лоренс» полагает, что оно не являлось владельцем указанного ТС в момент спорной перевозки груза. Суды не учли, что Общество и Предприниматель подписали 26.10.2012 дополнительное соглашение к договору аренды ТС от 25.10.2012, которым исключили из указанного договора условие о предоставлении экипажа (услуг по управлению ТС), в связи с чем именно Предприниматель несет ответственность за вред, причиненный указанным ТС. ФИО3 Порух оглы не является работником Общества. В расчете суммы ущерба истцом неверно указано расстояние, пройденное спорным ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Управление о
с договором безвозмездного пользования № и актом передачи, за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, т.е. после факта фиксации проезда. Предоставили суду копию: акта передачи бортового устройства от 26.03.19г. на а/м с ГРЗ №, информацию о собственнике ТС и информацию о ТС, заявление собственника ТС на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи ТС от 21.01.2016г., дополнительное соглашение № к договору аренды ТС от 01.01.2016г. Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Росавтофрахт» ФИО1 в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица Центрального МУГАДН, т.к. все надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ООО «Росавтофрахт» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше
вывод о допустимости указанных доказательств. Не согласиться с указанной оценкой оснований не имеется. Как видно из материалов дела, проверяя достоверность представленных защитником <...> Г.Д. сведений, судья районного суда пришел к выводу о том, что договор аренды автотранспортного средства несостоятелен. К таким выводам судья районного суд пришел на основании ответа из налоговой инспекции, согласно которому деклараций о доходе от аренды транспортного средства за 2013 год <...> Г.Д. не представлена. Также суд критически оценил дополнительное соглашение к договору аренды ТС , согласно которому арендная плата за пользование ТС подлежит уплате в конце срока аренды в 2016 году, так как данное соглашение было представлено после того как поступил ответ из налоговой инспекции. В силу п. 3 Договора аренды арендная плата составляет 6000 рублей и выплачивается арендатором не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось пользование автомобиля. Согласно п. 4 срок действие договора аренды определено с 01.01.2013 по 01.01.2016. На запрос
использовать другое ТС: им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ТС с экипажем – автомобиля <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы составил <данные изъяты> в месяц. Арендная плата на основании этого договора выплачивалась истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды ТС , согласно п.1 которого арендная плата за месяц по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени договор ОСАГО с ним не заключен, истец вынужден продолжать использовать арендованное ТС. Размер арендной платы по договору за использование автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> Определением
рублей; - причиненный ущерб в размере 577 939,00 рублей; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 207, 00 рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что ... ... передало КСА по договору аренды автомобиля с правом выкупа ... транспортное средство: марка ...; год выпуска: ... цвет: ..., категория: ..., тип кузова: ... ...; кузов №: ...; гос. рeг. знак: ..., шасси ..., свидетельство о регистрации ... .... ... истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды ТС с правом выкупа, в котором предусмотрели новые юридически значимые условия, а также были внесены изменения в основные характеристики транспортного средства его новый государственный знак. На основании внесенных изменений в паспорт транспортного средства № ..., регистрационная запись от ..., где автомобилю был присвоен новый регистрационный знак: ... В период действия договора аренды с ... по дату фактического его прекращения - ... ответчик регулярно нарушал существенные условия договора, а именно: просрочка уплаты арендных платежей
