Дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данное право за Предприятием не зарегистрировано, в силу Жилищного кодекса обязанность по содержанию общего имущества и оплате жилищных услуг лежит на собственнике – муниципальном образовании. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у муниципального (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения (с даты государственной регистрации данного права) либо в силу добровольно принятых договорных обязательств. Между тем уполномоченный орган муниципального образования не заключил с Предприятием дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения о включении спорного помещения в данный договор, не проконтролировал в течение 9 лет вопрос о регистрации права хозяйственного ведения Предприятия, учредителем которого он является; Предприятие не принимало на себя обязательство по содержанию этого помещения. При таком положении доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

№ А65-27771/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» (далее – должник, МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», предприятие), по обособленному спору о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, установил: определением суда первой инстанции от 17.06.2020 заявление удовлетворено, признаны недействительными распоряжение от 10.11.2017 № 54 по изъятию имущества у МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», дополнительное соглашение от 10.11.2017 № 107-0019 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием от 01.07.2015 № 107-0004, акт приема-передачи имущества от 10.11.2017, применены последствия недействительности сделки. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 названное определение отменено. Распоряжение от 10.11.2017 № 54 по изъятию имущества у МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», дополнительное соглашение от 10.11.2017 № 107-0019 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием от 01.07.2015 № 107-0004, акт приема-передачи имущества от 10.11.2017 признаны

возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора. Управление Росимущества распоряжением от 05.04.2016 прекратило право хозяйственного ведения Предприятия на находящееся в аренде у Общества федеральное имущество в связи с отказом Предприятия от указанного права. Стороны в 2005, 2006, 2010 и 2016 годах заключили ряд дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 04.08.2004. Данные соглашения заключались сторонами в связи с переименованием арендодателя, закреплением арендуемого имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения , уменьшением арендуемого имущества, а также внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно прав на данное имущество (в том числе о праве хозяйственного ведения Предприятия, прекращении указанного права). Федеральным законом от 03.07.2018 № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 185-ФЗ) внесены изменения

от 20.06.2006 № 763 составляет 3 500 000 долларов США и, с учетом ранее перечисленных средств инвестором согласно договору аренды от 27.10.2003 составляет 2 725 000 руб., которая подлежит перечислению инвестором в бюджет Санкт-Петербурга поквартально равными долями. В ходе рассмотрения спора судами установлена уплата Обществом в бюджет Санкт-Петербурга 3 500 000 долларов США, что эквивалентно 113 516 407 рублям 99 копейкам. Дополнительным соглашением от 09.10.2007 № 1 к инвестиционному договору от 21.08.2006 стороны согласовали перечень помещений, подлежащих передаче в собственность Санкт-Петербурга для последующей передачи их в хозяйственное ведение застройщику (ГУП «Петербургский метрополитен») (пункты 1, 2), а также установили обязанность инвестора (Общества) передать в собственность Санкт-Петербурга для передачи в хозяйственное ведение застройщику вновь созданные нежилые помещения общей площадью 878,17 кв. м в наземном вестибюле станции метрополитена «Василеостровская» и вентиляционном киоске шахты наклонного хода станции, реконструируемых под торгово-деловой центр согласно согласованному перечню (пункт 3). В пункте 4 данного дополнительного соглашения стороны

привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, центр развития ребенка детский сад» Белоснежка», муниципальное унитарное предприятие»Уренгойское городское хозяйство». Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2014 заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Лимбей» ФИО1 удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП ЖКХ»Лимбей» на имущество, оформленные : -приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой № 619\1 от 24.09.2012, дополнительным соглашением № 39 от 24.09.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 24 от 26.04.2001; -приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой № 266 от 13.05.2013, дополнительным соглашением № 42 от 13.05.2013 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 24 от 26.04.2001г.; -приказом Департамента имущественных отношений города Новый Уренгой № 724 от 29.10.2012, дополнительным соглашением № 40 от 29.10.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.04.2001 № 24;

ул. Сахалинской, 19 в соответствии с результатами инвентаризации Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) от 18.07.2008. Определением от 22.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2. Решением от 07.07.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования. Администрация г. Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд необоснованно сослался на дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения , поскольку данное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме этого, по мнению заявителя, договор хозяйственного ведения прекратил свое действия, в связи с чем в него нельзя вносить изменения. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители конкурсного управляющего МУПВ "Жилкомхоз-Первомайский", УМИГА Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь

дела, МУП «Сява-теплосервис» создано на основании распоряжения администрации, учредителем предприятия согласно сведениям из ЕГРЮЛ является администрация Шахунского района Нижегородской области. Основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. На основании распоряжения Администрации Шахунского района № 55-р от 08.02.2012 «О дополнительном предоставлении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Сява-Теплосервис» между МУП «Сява-Теплосервис» Шахунского района (далее Должник) и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района было заключено дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения от 08.09.2011 №2, по которому было передано имущество - отопительная котельная, 2011 года выпуска, балансовой стоимостью 100 118 220 руб. 04 коп. 08.02.2012 спорное имущество было передано МУП «Сява-Теплосервис» Шахунского района по акту приема-передачи. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке не было, однако имущество использовалось в хозяйственной деятельности должника – в целях ведения уставной деятельности МУП «Сява-Теплосервис». Администрации Шахунского района Нижегородской области от 13.09.2012 вынесла постановление №425 об изъятии у

хозяйственного ведения исключено 4 единицы имущества (котел универсал 5м о,142 МВт; трубопровод горячей воды (<...> Молодежная); теплосети (<...> ФИО3, Просвещения, Моложежная, ФИО4, Лесозаводская, Лесная), балансовой стоимостью 1 671 498 руб. (т.1а л.д.10-12, 54-56). На основании распоряжения Администрации Шахунского района № 55-р от 08.02.2012 «О дополнительном предоставлении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Сява-Теплосервис» между МУП «Сява-Теплосервис» Шахунского района (далее Должник) и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района было заключено дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения от 08.09.2011 №2, по которому передано имущество - отопительная котельная, (п.Сява, ул Кооперативная) 2011 года выпуска, балансовой стоимостью 100 118 220 руб. 04 коп.(Т.1А. л.д.57-59). 08.02.2012 спорное имущество передано МУП «Сява-Теплосервис» Шахунского района по акту приема-передачи (т.1а. л.д.43-45). Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке не было, однако имущество использовалось в хозяйственной деятельности должника - в целях ведения уставной деятельности МУП «Сява-Теплосервис». В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что указанная котельная

аренды, тем самым поставила под угрозу подачи тепла для населения п. Аэропорт и ул. Юбилейная, создала чрезвычайную ситуацию (Постановление Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 28.12.2016г №981 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского поселения«Город Николаевск-на-Амуре». В дальнейшем, Администрация района по решению собрания депутатов Николаевского муниципального района передает котельную п. Аэропорт в казну городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Администрация городского поселения свои волевым решением обязывает МУП «НТС» принять этот объект и подписывает дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения , включив дополнительно в перечень муниципального имущества котельные п. Аэропорт и по ул. Юбилейной. С 01.01.2017г. МУП «НТС» начало производственную деятельность по выработке и подаче тепловой энергии населению жилого фонда п. Аэропорт и ул. Юбилейная, приняв на работу весь коллектив ООО «ЭКО Фаэтон». Котельная в п. Аэропорт работает на газовом топливе, котельная по ул. Юбилейная работает на твердом топливе. С января по 15 мая 2017г населению было отпущено 1781,5 Гкал. При этом

и ООО «Управляющая компания» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №7 на срок с момента передачи нежилого помещения по акту и до 31.12.2007 (л.д. 97-100 т.3). Дополнительным соглашением №№ 4 договор субаренды № 7 пролонгирован на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 на прежних условиях (л.д. 104 т.3). 21.07.2008 Главой издано постановление № 185, в соответствии с которым на отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации возложена обязанность в срок до 01.08.2008 подготовить дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения о прекращении права хозяйственного ведения на часть муниципального имущества – инженерные сети, согласно приложению; включить имущество в реестр муниципальной собственности (л.д. 142-150 т.1). Письмами от 17.12.2008, 24.02.2009, 11.03.2009, 18.03.2009 МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» неоднократно уведомляло МУП «Водоканал», Главу Администрации района, Главу поселения, Прокурора г. Коркино, Совет депутатов о наличии задолженности МУП «Водоканал» перед МУП «ПОВВ» и необходимости погашения ее, а также принятии мер к безаварийному сокращению подачи питьевой

л: представитель муниципального унитарного предприятия «Ершовское» муниципального образования город Ершов Саратовской области (далее по тексту МУП «Ершовское» МО г. Ершова) обратилось в Ершовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенном по адресу: <адрес> комната 27. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования город Ершов и МУП «Городское хозяйство» заключено дополнительное соглашение № к договору хозяйственного ведения от 16 июня 2009 года согласно которого в перечень передаваемых объектов включено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим МУП «Ершовское» МО г. Ершова оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Однако ответчик обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, в результате чего за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2016 год образовалась задолженность по выполнению работ

по адресу: <адрес>; нежилые здания по адресу: <адрес> На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в договор хозяйственного ведения муниципальным имуществом муниципального унитарного предприятия «Гарантия» города Невинномысска и в реестр муниципального имущества муниципального образования города Невинномысска» между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, в лице председателя комитета ФИО3. и муниципальным унитарным предприятием «Гарантия» города Невинномысска, в лице директора ФИО4. заключено дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которому, внесены изменения в договор хозяйственного ведения муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. № изложен Перечень муниципального недвижимого имущества к договору хозяйственного ведения муниципальным имуществом муниципальногоунитарного предприятия «Гарантия» города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. № в новой редакции. Согласно указанного перечня, МУП «Гарантия» г.Невинномысска передано: часть административного здания площадью 432,4 кв.м., которое является частью нежилого здания общей площади помещения 905,2 кв.м., Часть нежилого административного (нежилого) здания 432,4

федеральным законом. В силу положений п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ответчик, осуществляется МУП «Городское хозяйство» МО г. Ершов на основании дополнительного соглашения № к договору № хозяйственного ведения от 16 июня 2009 года. Между Администрацией МО город Ершов и ФИО2 11 ноября 2011 года заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 34. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался, однако исходя из положений ст. 137, ч. 6 ст. 155, ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом которых предоставление услуг собственникам помещений, не

аукционов на право заключения этих договоров. Суд установил, что ПАО АКБ «Ак Барс» использует часть нежилого помещения, общей площадью 2кв.м., для размещения банкомата, расположенного в <адрес>, являющееся муниципальной собственностью <адрес>, находящееся в хозяйственном ведении <данные изъяты> без каких-либо соглашений на использование помещений. Данные обстоятельства были подтверждены в суде следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 04.02.2016г., актом обследования нежилого помещения от 19.01.2016г, фотографиями, свидетельством о государственной регистрации права, договором хозяйственного ведения, дополнительным соглашением к договору хозяйственного ведения , техническим паспортом, письмом на имя председателя правления ПАО «Ак Барс Банк», договором об организации выдачи наличных денежных средств через банкоматы, актом установки оборудования и другими материалами административного дела. На основании изложенного, суд полагает, что действия ПАО АКБ «Ак Барс» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.4 КоАП РТ. Доводы жалобы, суд считает несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности. Они опровергаются вышеназванными доказательствами, которые соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам,