Дополнительное соглашение об уменьшении площади аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расторжении договора не обратился. Расчет объема ресурса произведен истцом с учетом уменьшения площади помещений, последовавшей после заключения дополнительного соглашения от 16.06.2020. Доводы ответчика о том, что пользование помещением не осуществлялось , опровергаются материалами дела (актами приема-передачи), также судом принято во внимание то обстоятельство, что при утверждении ответчика о том, что помещение не было пригодно для целей, для которых передавалось в пользование, договор не был расторгнут, однако спустя более полугода было лишь заключено дополнительное соглашение (об уменьшении площади аренды ), и даже после ответного письма Администрации о возможном расторжении договора ответчик не предпринял мер к передаче нежилого помещения ссудодателю (иное не доказано). Таким образом, подтвержденными обстоятельствами являются передача объектов в безвозмездное пользование ответчику, возложение на последнего обязанности оплаты коммунальных ресурсов. Доводы о том, что фактически теплопотребление отсутствовало, материалами дела не подтверждены. Представленное предписание от 17.04.2018 для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку факт непригодности помещения для размещения детского клуба

(при наличии в материалах дела актов с различными датами, печатями и подписями и разным содержанием) суд расценивает в качестве документа, подтверждающего актирование состояния помещения на 31.03.2021 после вскрытия помещения, опечатанного арендатором. Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 01.10.2020 к договору аренды в связи с уменьшением площади помещений стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 368 250 руб.(п.1.2) Пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 01.10.2020, предусмотрено, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания сторонами и приобретает в силу для третьих лиц с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. В соответствии с пунктом 8.4. договора аренды , предусмотрено, что изменения и дополнения к настоящему договору (за исключением пункта 7.3. договора) действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами сторон, скреплены печатями, в случае их наличия, по одному экземпляру

истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 18.08.2020. При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что часть арендуемых истцом помещений передана по договорам субаренды ООО «Минестроне», ООО «Стейк Хаус» правового значения не имеет. Помещения фактически используются для размещения предприятий общественного питания, а в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды и как следствие этого привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц ООО «Минестроне», ООО «Стейк Хаус» вправе будут заявить соответствующие требования в адрес ООО «Центр развития ресторанной культуры». Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет арендной платы с учетом соотношения площади переданных в аренду истцу помещений - 2155 кв.м. и площади помещений непосредственно используемых для оказания услуг общественного питания - 1663,6 кв.м., установив размер арендной платы по договору аренды №АФ-844/1107 от 11.11.2002 за период

указанные дополнительные соглашения являются незаключенными и, соответственно, не влекут правовых последствий. Договор аренды № 23 от 01.01.2002 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 173,7 кв.м., действовал до заключения договора купли-продажи без каких-либо изменений, а арендуемое помещение в целом площадью 173,7 кв.м. находилось во временном владении и пользовании ООО «Горизонт». Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-1516/2010 также установлено, что дополнительные соглашения к договору аренды в части уменьшения площади арендуемого помещения фактически не были исполнены сторонами и ООО «Горизонт» с момента заключения договора аренды № 23 от 01.01.2002 до момента заключения договора купли-продажи использовало помещение в целом площадью 173,7 кв.м. Решение о приватизации было принято органами местного самоуправления в отношении всего нежилого помещения площадью 173,7 кв.м., рыночная стоимость определялась независимым оценщиком по заданию администрации городского округа Шуя также в отношении всего помещения в целом. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Комитет, являющийся уполномоченным муниципальным

в одностороннем порядке приняты изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которых считать с ДД.ММ.ГГГГ измененным состав арендаторов, вместо арендатора <.......>, считать арендатором <.......> Дополнительное соглашение ответчик подписать отказался. ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о передаче в аренду земельного участка меньшей площадью 11 051 кв.м., поскольку земельный участок площадью 245 кв.м. им не используется в связи с нахождением за границей красных линий. Дополнительное соглашение об уменьшении площади аренды земельного участка и размера вносимой платы, не заключено. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам составила 350 261 рубль 69 копеек, на которые начислена неустойка в сумме 36 120 рублей 53 копейки. Данный расчет никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным, иного расчета не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес <.......> были направлены письма с требованием погасить задолженность по

участка, о понуждении заключения договора аренды части земельного участка, об установлении частного сервитута У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Нижнекамский электрические сети обратилось в суд к ФИО1 о понуждении заключения дополнительного соглашения об уменьшении площади аренды земельного участка, о понуждении заключения договора аренды части земельного участка, об установлении частного сервитута. Просило суд понудить ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору от Дата обезличена аренды земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена об уменьшении площади аренды земельных участков до 187 кв.м. (43 кв.м. и 144 кв.м. – площадь под опорами ЛЭП), с арендной платой за 1 кв.м. земельного участка в размере 2,92 руб. в месяц, с условием распространения действия дополнительного соглашения с Дата обезличена; или установить частный сервитут (право ограниченного пользования) в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена и Номер обезличена, площадью 187 кв.метров, в пользу ОАО

о невозможности выполнять предложенные условия по дополнительному соглашению и необходимости снижения арендных платежей и предоставлении отсрочки по их оплате в связи с невозможностью использования арендованного имущества. Однако обращение осталось без ответа. Истец уклонился от заключения допсоглашения об уменьшении арендной платы и предоставления отсрочки. Ответчик не имела возможности использовать арендованные торговые площади, поэтому должна быть освобождена от уплаты арендных платежей. Начисление штрафных санкций за период с 10.07.2020 г. по 31.08.2020 г. незаконно, поскольку ответчик не имела разрешительных документов на возобновление торговой деятельности. 02.07.2020 г. ФИО3 в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора субаренды, которое прибыло в место вручения 06.07.2020 г., однако данное уведомление получено истцом не было, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует считать момент получения уведомления о расторжении договора субаренды -06.07.2020 г. Начисление неустойки по расторгнутому договору незаконно. Если суд посчитает, что требования о взыскании арендой платы подлежит удовлетворению, то ее размер

истец заключила с ООО «********» договор поручения, согласно которому ООО «********» обязалось производить прием всех арендных платежей от ответчика по договору аренды. В соответствии с договором аренды размер арендной платы был увеличен до .......... руб. за 1 кв. м. В августе 2014 года по ошибке счета выставлялись на меньшую площадь. Договор аренды не расторгнут. До апреля 2016 года платили за меньшую площадь. Дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади не зарегистрировано в установленном порядке, заключено неуполномоченным лицом. В марте 2016 года ответчик направил письмо о досрочном расторжении договора аренды и отказался оплачивать аренду .......... кв.м., ссылаясь на дополнительное соглашение с ООО «********». Просила взыскать задолженность по арендной плате за период с августа 2014 г. по май 2016 г. в размере 5 298 680 руб. Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, в частности, что ООО «Ремикс» не было уведомлено о переходе права

соглашение от <...> к договору аренды от <...> не содержат ссылок на основания уменьшения площади арендуемого земельного участка. Ссылаясь на указанное дополнительное соглашение к договору аренды, апеллянты указывают, что уменьшение площади арендуемого земельного участка произошло в связи с выделом большей части принадлежащих им долей в праве общедолевой собственности. КФХ «СибГрейн» в суде апелляционной указало на то, что дополнительное соглашение к договору аренду об уменьшении площади арендуемого земельного участка было заключено в связи с выделом иными участниками долевой собственности принадлежащих им долей с согласия арендатора, в подтверждение чего представлено дополнительное соглашение к договору аренды , заключенное <...> между собственниками участка ФИО10, ФИО11, ФИО12 и КФХ «СибГрейн». Согласно данному соглашению названные выше участники общедолевой собственности образовали земельный участок площадью 1539950 кв.м. с кадастровым номером № <...> путем выдела своих долей в праве собственности на земельный участок, являющийся предметом аренды; договор аренды земельного участка от <...> между истцом и указанными лицами досрочно расторгнут.