Дорога движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 по делу № А57-6255/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» (далее – должник), установил: определением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2018 и округа от 18.01.2019, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки: 1) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (194 единицы транспортных средств), оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом от 05.06.2014 № 1853-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 145 400 169 руб., суд

железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее – общество «Комплектация») о взыскании 2 038 920,78 руб. неосновательного обогащения за период с 21.12.2017 по 15.11.2018, понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, сносу расположенных на нем строений и сооружений, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 исковые требования общества «РЖД» удовлетворены частично. На общество «Комплектация» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, от размещенного на ней движимого имущества ,

традиций и популяризации железнодорожного транспорта ФИО1, доверенность от 07.05.2020, от открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» ФИО2, доверенность от 11.12.2020, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление межрегиональной общественной организации содействия сохранению истории, традиций и популяризации железнодорожного транспорта к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Российские железные дороги» движимого имущества - исторические пассажирские выгоны № 017 70247 постройки 1959 г., № 017 55008 постройки 1959 г., № 018 02073 постройки 1971 г., № 017 03305 постройки 1979 г., № 017 03057 постройки 1980 г., № 017 02554 постройки 1978 г., № 4 постройки 1938 г., № 5 постройки 1931 г., № 10 постройки 1913 г., № 043 постройки 1938 г., № 88а постройки 1937 г., № 89 постройки 1938 г., № 043 постройки

от временного управляющего поступили отчет о проделанной работе и ходатайство о признании должника банкротом. Из представленного отчета следует, что ОНО «ОПХ «Лобановское» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Пермского района Пермской области 29.12.2001г. Кредиторская задолженность должника по бухгалтерскому балансу на 30.06.2008г. составляет 76 953.0тыс.руб. Установлена судом в процедуре наблюдения 41 042.7тыс.руб. Активы предприятия на сумму 61 808.0тыс.руб., из которых основных средств на сумму 39450.0тыс.руб. Это более 50 обьектов недвижимости ( гаражи, коровники, овощехранилища, дороги), движимое имущество – 17 автомашин, 3 комбайна, 16 тракторов и тележек бухгалтерского баланса. Производственная деятельность хозяйства прекращена с 2006г. Все имущество должника сдано в аренду различным организациям. На 01.10.2008г. в штате числится 9 человек, из которых 4 человек на условиях совместительства. Балансовая стоимость активов на 01.10.2008г. составляет 44 266.0тыс.руб., что не позволяет погасить кредиторскую задолженность. По выводам временного управляющего восстановить платежеспособность предприятия невозможно. Сделан также вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя предприятия.

удовлетворению. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что регистрация права собственности за ответчиком на спорную подъездную дорогу была проведена незаконно, поскольку в Плане приватизации ОАО «Промстройкомплект» данный объект недвижимого имущества не идентифицирован: не указаны его протяженность, адрес, место расположения, конфигурация. Кроме того, спорная автодорога, которая по существу является автомобильной дорогой общего пользования, не могла быть приватизирована в силу норм действующего законодательства. Представив в суд дополнительные пояснения, истец указал, что считает данную дорогу движимым имуществом , в связи с чем на нее не могло быть зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество. Ответчик исковые требования не признал, указывая на отсутствие материально-правового интереса истца к предмету спора. Согласно Плану приватизации треста «Промстройкомплект» (в настоящее время - ОАО «Промстройкомплект»), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области от 04.02.1993 года, в План приватизации под № 65 вошла подъездная дорога к причалу, инв. № 00507 с остаточной стоимостью 206780 руб. (т. 1

г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №043 постройки 1938 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г., №043 постройки 1938 г. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит: истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Российские железные дороги» движимое имущество – исторические пассажирские выгоны №017 70247 постройки 1959 г., № 017 55008 постройки 1959 г., №018 02073 постройки 1971 г., №017 03305 постройки 1979 г., №017 03057 постройки 1980 г., №017 02554 постройки 1978 г., №4 постройки 1938 г., №5 постройки 1931 г., №10 постройки 1913 г., №043 постройки 1938 г., №88а постройки 1937 г., №89 постройки 1938 г., №043 постройки 1938 г.. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

доверителя будет являться доказательством того, что денежные средства не были переданы ФИО1 займодавцем ФИО2 Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что после заключения договора займа ФИО1 не приобреталось недвижимое имущество и дорогое движимое имущество, на расчетный счет денежные средства в крупном размере не поступали ни до заключения, ни после подписания договора займа. Судом приняты во внимание только договоры по продаже недвижимого имущества, представленные ФИО2, но не истребованы договоры по приобретению недвижимого имущества и дорогого движимого имущества ФИО2 Финансовое положение ООО «ШИП», где учредителем был ФИО1, не улучшилось. Судом не принято во внимание, что ФИО1 готов пройти полиграф и предоставить результаты исследования в суд. В письменных возражениях ФИО2 просит решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. ФИО2, нотариус нотариального округа Миасского городского округа <данные изъяты>, Администрация Миасского городского округа о времени и месте рассмотрения дела судом

пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что фактически приняла наследство, поскольку перевезла в свой дом (она проживает рядом, через дорогу) движимое имущество Д. М.Н.: мебель (кровать, шкаф, тумбочки), посуду, телевизор, стиральную машину. Кроме этого, обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> но жилой дом, принадлежащий наследодателю, был ветхим, в связи с чем, разрушился. В подтверждение факта принятия наследства по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели: сестры истца Б. Ю.Н. и Б. М.Н., а также сосед наследодателя М. Н.В. Из показаний Б. Ю.Н. и Б. М.Н. следует, что Д. М.Н. проживал вместе с их бабушкой, но

несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автодорог местного значения. Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 (до 25.04.2019 действовало Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830). Настоящее Положение разработано в соответствии со статьями 225, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положения об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (ред. от 20.08.2019), решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (ред. от 22.10.2019) Положением утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых для признания в судебном порядке вещи бесхозяйной. Согласно п.3.1. Положения принятие бесхозяйного движимого имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону

Положение разработано на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 № 580, а также «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», принятого решением городской Думы от 21.06.2011 № 123 (ред. от 19.12.2017). Как усматривается из материалов дела, заявитель просит признать участки автомобильной дороги как движимое имущество - бесхозяйным, ссылаясь при этом на порядок, установленный Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 20.08.2008. №830, в части, регламентирующей порядок принятия в муниципальную собственность бесхозяйного движимого имущества. В решении суд правильно указывает на то, что реализуя свое право на судебную защиту, заявителем не учтено то обстоятельство, что согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их