ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее – общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в вопросе согласования проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий учреждения по отказу в
заявлением о согласовании установки информационного знака «Указатель направления» на 20 км автомобильной дороги «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» или рассмотрении возможности размещения информации – «Детский Центр Витязь» на уже установленном знаке – «Озеро Андреевское, Песчаный карьер, ООО Тюменьнеруд». Письмом от 28.12.17 № 01-11/7632 в согласовании установки информационного знака организации отказано со ссылкой на то, что данный объект расположен за пределами полосы отвода и придорожной полосы на расстоянии 3 км от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск», и в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257- ФЗ) не относится к объектам дорожного и придорожного сервиса; согласно части 3 статьи 25 названного Закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных
округа от 18.02.2021 по делу № А55-35040/2019 Арбитражного суда Самарской области, установил: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (далее - общество) об обязании освободить от здания кафе «Il Molino», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, путем сноса земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, составляющий полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), часть которого обременена спорным объектом площадью 1 кв.м, обозначенную на прилагаемой к заключению схеме S4; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, составляющий полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), часть которого обременена спорным объектом площадью 102
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу № А55-27181/2020, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ППСО» АО «Авиакор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит: 1) признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:00:0000000:693 «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Северное шоссе, расположенной в городском округе Самара, в муниципальном районе Волжский Самарской области 1этап строительства (этап 1.1. Автомобильная дорога, линия наружного освещения, сети дождевой канализации, строительство тротуаров со стороны жилой застройки)» по адресу: Самарская область, городской округ Самара и муниципальный район Волжский протяженностью 1099 метров автомобильной дорогой общего пользования регионального значения (далее – автомобильная дорога); 2) признать незаконным бездействие Правительства Самарской области (далее – Правительство) в вопросе включения
не явились. В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, сеанс видеоконференц-связи прекращен. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Игринскому РАЙПО об обязании привести в нормативное состояние кафе-магазин «ТЦ Кизили», расположенный на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г. Пермь от М-7 «Волга», а именно: разработать проект организации безопасности движения транзитного автотранспорта, установить дорожные знаки, согласовать с УГИБДД МВД по РТ и представить на согласование в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», произвести строительство примыкания и переходно-скоростных полос, обустроить освещение примыкания и переходно-скоростных полос; об обязании приостановить деятельность по функционированию кафе-магазина «ТЦ Кизили», расположенного на км. 245+115 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд г. Ижевску и г.
разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее – заявитель, общество, общество «Колорит») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – Учреждение): - о признании незаконным действия Учреждения в виде отказа, оформленного письмом № 01-07-05/2980 от 10.06.2020 от продления согласия, содержащегося в технических условиях (приложение к договору № 14/05-31 от 15.05.2015) на размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории «Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м справа» как несоответствующее законодательству; - о возложении обязанности на Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Колорит» и продлить согласие, содержащееся в технических условиях (приложение к договору № 14/05-31 от 15.05.2015) на размещение АГЗС в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования II технической категории «Обход г. Оренбурга на 25 км + 450 м 2 А47-8131/2020 справа» на срок 3
(одиннадцати) календарных месяцев начиная со второго месяца, следующего за месяцем, в котором организацией, уполномоченной осуществлять экспертизу проектной документации, выдано положительное заключение на проектную документацию, подготовленную с использованием полезной модели. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что проектная документация по объекту: «Строительство автодорожного путепровода общего пользования с мостовым подходом, модифицированным для размещения пункта взимания платы, через ж/д вблизи переезда 312 км с примыканием к а/д 61 ОПРЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» «Строительство подъездной дороги общего пользования от а/д 61 ОПРЗ 61К009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» до улицы Кольцова в Ряжском районе Рязанской области» (1 этап) (далее – объект) разработана ответчиком с использованием полезной модели, указанной в лицензионном договоре. Положительное заключение экспертизы на проектную документацию, подготовленную с использованием указанной полезной модели, выдано обществом НТЦ «Экспертиза проектов» 20.05.2019. Поскольку предусмотренное пунктом 7.1 лицензионного договора вознаграждение ответчиком не выплачено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В процессе рассмотрения спора была назначена повторная
судебного заседания в адрес Суда по интеллектуальным правам поступил отзыв на кассационную жалобу от таможенного органа, приобщенный к материалам дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, 02.11.2021 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров таможни при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 454-м км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-1 Беларусь» в районе населенного пункта ФИО3 Краснинского района Смоленской области на основании статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было остановлено транспортное средство RENAULT MAGNUM, регистрационный номер АТ1128-7/А4639Е-7, используемое в работе, на котором перемещался контейнер с наложенным обеспечением сохранности груза. На перевозимый груз водителем были представлены товаросопроводительные документы (CMR № 000455 от 02.11.2020, товарная
