грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ). На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость , корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов № 39). В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды определили просрочку доставки груза исходя из квитанций о приеме груза, накладных, дорожных ведомостей , степени вины предприятия в просрочке и при взыскании пеней руководствовались статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из содержания указанных документов суды не установили подчинения спорных перевозок соглашению о применении Общих коммерческих условий, на наличии которого настаивало предприятие, поэтому мотивированно отклонили его возражения. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, дорожные ведомости с отметками об истечении срока доставки, памятки приемосдатчика, признав доказанным факт задержки не принадлежащих обществу «РЖД» (перевозчику) вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по вине общества «РН-Транс» (пользователя пути необщего пользования, грузополучателя), факт уведомления ответчика о задержке и отправлении задержанных в пути следования вагонов, руководствуясь положениями статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте,
в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив вину ОАО «СахМП» в просрочке доставки грузов по спорным отправкам, суды сделали о вывод об отсутствии оснований для взыскания предъявленных ОАО «РЖД» убытков на основании статей 15,1081,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами дана оценка обстоятельствам, связанным с оформлением актов общей формы, которые не приняты в качестве надлежащих доказательств содержащихся в них сведений. В представленных ОАО «СахМП» экземплярах дорожных ведомостей отметки о составлении актов общей формы в связи с отказом морского перевозчика от приемки вагонов отсутствуют. Актам общей формы присвоены номера в нарушение хронологической последовательности, акты составлены с одним и тем же номером в разные даты и в отношении различных фактов. Не представлены доказательства направления ОАО «РЖД» указанных в передаточных ведомостях актов общей формы (за период с 12.10.2015 по 30.10.2015) в адрес ОАО «СахМП», тогда как последнее факт получения актов отрицает, отмечая, в частности,
вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, и исходил из того, что расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения, так как отдельные договоры перевозки на указанные отрезки пути не заключались, а досылочные дорожные ведомости , оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются. При этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01 и исчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по основной накладной. По части спорных отправок тарифное расстояние превысило дельту/интервал по километражу, указанному в
мест (расходная накладная от 03.07.2014 №79061) и загружен в контейнер № TSVU2002784. Товар по товарной накладной от 03.07.2014 №Р000079064 согласно акту приема-передачи товара по тарным местам от 03.07.2014 был получен от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в количестве 250 мест (по расходной накладной числится 251 место, выявлена недостача в количестве 1 места) (расходная накладная от 03.07.2014 №79064) и загружен в контейнер № TSVU2002784. Контейнер №TSVU2002784 принят к перевозке 07.07.2014, доставлен в порт Дудинка 11.07.2014 ( дорожная ведомость № 073027), доставлен и передан ООО «НТПО» 17.07.2014 (акт сдачи-приемки перевозимого контейнера в месте доставки от 17.07.2014 №1474/22); 2) товар по товарной накладной от 04.07.2014 №Р000080111 согласно акту приема-передачи товара по тарным местам от 07.07.2014 получен от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в количестве 908 мест (копия расходной накладной прилагается от 04.07.2014 №80111) и загружен в контейнеры №TSVU 1001274, TSVU 1000175, № TSVU 2001345. Контейнер №TSVU 1001274 принят к перевозке 07.07.2014, доставлен в порт Дудинка
предъявлении груза к перевозке клиент предоставляет пароходству оформленную транспортную накладную; к транспортной накладной клиент прикладывает сертификаты, паспорта качества, технические условия на перевозку и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 6.2.). В подтверждение приема груза к перевозке пароходство проставляет календарный штемпель в транспортной накладной и выдает клиенту квитанцию о приеме груза для перевозки (пункт 6.7.). Оформленная транспортная накладная следует с грузом до пункта назначения и выдается уполномоченному представителю клиента под роспись в дорожной ведомости; дорожная ведомость остается у пароходства после росписи в ней клиента о получении груза (пункт 6.8.). Пунктом 7.2.2. договора установлено, что в случае несоблюдения клиентом срока оплаты услуг пароходства, предусмотренного пунктом 4.1. договора, клиент уплачивает пароходству пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 9.1. договора указано, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке, а при неурегулировании в досудебном порядке споры подлежат рассмотрению в
карьеры» 05.10.2014. При этом в вышеназванной заявке указан ориентировочный подход вертушки - 07-08.10.2014. Подвижной состав покупателя погружен и отправлен на станцию Кириши 08.10.2014 после получения предоплаты за продукцию (счет на оплату от 07.10.2014 № 146 на сумму 692 400 руб., оплата произведена 07.10.2014 в размере 500 000 руб. и 08.10.2014 - 100 000 руб. По заявке от 06.10.2014 № 486 вагоны поданы под погрузку на подъездные пути общества 3 партиями: 7 полувагонов 12.10.2014 ( дорожная ведомость ЭУ253711); 1 полувагон 12.10.2014 (дорожная ведомость ЭУ254428); 1 полувагон 16.10.2014 (дорожная ведомость ЭУ283356. Оплата по счету от 07.10.2014 № 147 произведена 22.10.2014 частично в размере 200 000 руб. 24.10.2014 девять полувагонов отправлены на станцию Тихвин (дорожная ведомость ЭФ088346. Таким образом, отгрузка по заявкам №476 и №485 осуществлена ООО «Онежские карьеры» в сроки, предусмотренные пунктом 2.5 договора поставки от 19.05.2014 №12-Щ/2014 после получения предоплаты за продукцию. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; под эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Общество "РЖД" полагает, что срок доставки по спорным отправкам подлежит увеличению по причине устранения технической (технологическойи эксплуатационной) неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика. Так, по железнодорожным накладным № ЭП21992, № ЭГ248713 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ716800), № ЭГ182789 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ478534), № ЭГ449377 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ495533), № ЭГ472622 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ520682), № ЭГ567603 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ670415), № ЭГ809837 (досылочная дорожная ведомость № ЭД003992), № ЭГ853982 (досылочная дорожная ведомость № ЭД323243) вагоны отцеплены в пути следования для устранения технической неисправности - грение буксы, № ЭГ158503 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ441699), № ЭГ013151 (досылочная дорожная ведомость № ЭГ4698бб) - неисправность поглощающего аппарата,
руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора), оплата по которому должна осуществляться в следующем порядке (пункт 2.2): 30% от общей стоимости оплачивается до начала перевозок; окончательный расчет по истечении 5 дней после перевозки всего заявленного груза и подписания выполненных работ и выставления счетов-фактур. Истец в подтверждение выполнения своих обязательств по договору (24 перевозки, погрузки, выгрузки, подгребки остатков груза в общем объеме 45 292,30 тн. на общую сумму 20 829 367 млн. руб.) представил: 1) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229861 от 01.08.2014 на 1 580 тн.; счет на оплату № 6 от 05.08.2014 – 711 316 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном объеме и в срок № 83 от 04.08.2014; 2) дорожная ведомость на перевозку грузов в универсальных контейнерах № 229844 от 05.08.2014 на 975 тн.; счет на оплату № 8 от 25.08.2014 – 490 040 руб.; акт о приемке выполненных услуг в полном
Севера и приравненных к ним местностей. Из уведомления от 25 апреля 2018 г. № следует, что УПФР в г. Кургане было принято решение о выплате ФИО2 4080 рублей 39 копеек в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. В качестве расчетов по компенсации стоимости проезда были взяты нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. Отказано в выплате компенсации расходов, связанных с провозом багажа по следующим основаниям: дорожная ведомость не является проездным документом, подтверждающим проезд пассажиров на внутреннем водном транспорте; паром «Победа-2» является грузовым судном, на нем отсутствуют пассажирские места (том л.д. 1 л.д. 162, 163). При обращении в УПФР в г. Кургане с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в качестве члена семьи истцами указана дочь истца ФИО2, падчерица истца ФИО1 – К.С.В., <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2015 г. являющаяся студенткой Курганского государственного университета
производстве по уголовному дела, а также при рассмотрении уголовного дела судом. Выражает несогласие с выводом суда о том, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, адвокатом Бычковым А.А. и свидетелями на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и обратно затрачено 238 210 рублей 40 копеек. Указывает, что не все проездные документы, представленные заявителем и адвокатом, совпадают с датами судебных заседаний, в связи с чем судом необоснованно были приняты следующие документы: кассовый чек и дорожная ведомость на перевозку автотранспорта и пассажиров серии АВ № 043458 от 17.09.2015 по маршруту Приобъе-Андра на сумму 1750 рублей; кассовый чек и дорожная ведомость на перевозку автотранспорта и пассажиров серии АВ № 042991 от 18.09.2015 по маршруту Андра-Приобъе на сумму 1750 рублей; посадочный талон на имя Бычкова А.А. от 25.04.206 года на перелет по маршруту г. Ханты-Мансийск – г. Белоярский; электронный билет от 18.04.2016 года на имя Бычкова А.А. на перелет по маршруту г. Ханты-Мансийск
в сохранности отбуксировать судно, плот или иной плавучий объект (далее - буксируемый объект) в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее. Транспортная накладная, составленная в соответствии с требованиями утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правил буксировки судов, плотов и иных плавучих объектов (далее - правила буксировки), и оформленные на основании такой накладной дорожная ведомость и квитанция о приеме буксируемого объекта для буксировки подтверждают заключение договора буксировки. Из представленной незаверенной копии договора на оказание услуг по буксирному обеспечению от <Дата обезличена> следует, что ЗАО «ВиД» оказывает ООО СК ...» услуги по буксировке судов (барж) предоставленных ООО СК «... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данный договор подписан <Дата обезличена> от имени ЗАО «ВиД» временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО4 со ссылкой на приказ <Номер обезличен> от <Дата
предоставлении копий документов транзитной декларации №. Служебной запиской от 12.08.2011г. № из ОКТТ Калининградской областной таможни получены заверенные копии транзитной декларации № и прилагаемые к ней сопроводительные документы, так же из Московской таможни были получены заверенные копии транзитной декларации № и прилагаемые к ней сопроводительные документы. Взято объяснение старшего менеджера АНО «ТРАНСКАРГО» К. и получены документы: сдаточный список № от 29.07.2011г., товаро-транспортная накладная № от 29.07.2011г., счет-проформа № от 29.07.2011г., накладная № от 28.07.2011г., дорожная ведомость №, экспедиторская расписка № от 28.07.2011г. При сверке комплектов документов по ТД №, полученных из Московской таможни, из ОКТТ Калининградской областной таможни и представленных старшим менеджером АНО «ТРАНСКАРГО» К. установлено, что в комплекте документов, представленных менеджером АНО «ТРАНСКАРГО» К., в счет-проформе № от 29.07.2011г. в товаре № «одежда мужская женская верхняя» в графе «сопроводительные документы» имеется запись «Т-н № от 28.07.11», тогда как в комплекте документов ТД №, полученных из Московской таможни и из
