Дословное толкование договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт выполнения работ истцом. С учетом дословного толкования условий договора судом сделан вывод об обоснованности иска с начислением неустойки, расчет которой проверен и признан верным. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу «ЦНИИЭП Жилища – Институт

в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указывает истец, им рассчитан размер упущенной выгоды, которую он намеревался получить при обычном течении обязательств. Дословное толкование Договора по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса не устанавливает, что товар покупался ответчиком для последующей спекулятивной перепродажи. Доказательств намерений получить какую либо выгоду истцом не представлено. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65

3.1.2 предусмотрена обязанность сторон в срок не позднее 60 месяцев с даты подписания Договора заключить долгосрочный (или фактического пользования) договор аренды. Таким образом, стороны договорились, что Договор фактически действует до 21 августа 2018 года. Так же в приложении № 1 «Коммерческие условия» указана примерная дата доступа для проведения подготовительных работ, данный срок является примерным, а, следовательно, может быть перенесен нами в рамках срока действия Договора. Суд в силу положений ст.431 ГК РФ производя дословное толкование договора и принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, считает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части. В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все

Кроме поставки товара 30.07.2015 истцом в период с 28.09.2015 по 02.11.2015 произведено семь поставок товара по предоплате, что также свидетельствует о неиспользовании права истцом, о приостановлении будущих поставок. Также указывает, что истец своими действиями ставил ответчика в заведомо невыполнимые условия, что является злоупотреблением правом. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка заявленному возражению ответчика о малозначительности нарушения договорных обязательств, не дана оценка пункту 2 дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 1 в соответствие с дословным толкованием договора . Считает, что при распределении судебных расходов суд не учел того, что факт наличия судебных расходов истцом документально не подтвержден. Полагает, что при начислении пени в размере 0,3% в день или 108% годовых истец получает сверх прибыль. В представленном отзыве ООО «Мир сырья ДВ» считает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда от 15.03.2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и возражения по

целях реконструкции теплотрассы по ул. Ч. Лучинского от ТК-20А до ТК-20А-14. Указанное изменение плана - графика в нарушение п.п.2.2. договора № 1515 от 01.10.2003 не согласовано с абонентом. Необходимость такого согласование следует из дословного толкования указанного пункта договора, согласно которому сроки проведения и продолжительность ремонтно - профилактических работ согласовываются абонентом, которым в данном случае является МУП «Жилкомсервис», а перерывы для проведения таких работ могут быть увеличены после согласования с собственником абонента. Исходя из дословного толкования договора , а также из общих принципов норм гражданского законодательства (гл. 28 «Заключение договора» ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана согласовывать сроки и продолжительность проведения ремонтно-профилактических работ не только с собственником имущества, но и с абонентом - потребителем тепловой энергии. При таких обстоятельствах ссылка ОАО «АГК» на отсутствие необходимости такого согласования с МУП «Жилкомсервис», поскольку договором это не предусмотрено является несостоятельной. Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, у энергоснабжающей организации отсутствовали основания для

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, дословное толкование договора между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ приводит к тому, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, и именно нормы регулирующие данные правоотношения должны применяться при рассмотрении данного спора. В силу положений ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения

с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами на период действия Договора - 1 год (с 12.08.2008 года по 12.08.2009 года) в размере % годовых, то есть рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. С доводами истца и его представителя о том, что деньги передавались ответчику, с условием выплаты ежемесячных процентов в размере % переданной суммы (или рублей каждый месяц пользования денежными средствами), суд согласиться не может, так как дословное толкование Договора (Письменного обязательства ФИО2) не позволяет прийти к такому выводу. Суд также исходит из того, что такой «процент ежемесячной выплаты» не согласуется с обычаями делового оборота, и во много раз превышает ставку любого банковского кредита. ( % в год). Также суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование

сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, учитывая дословное толкование Договора и приведенные выше нормы действующего законодательства, предметом и целью Договора долевого участия, являлась постройка (создание) Объекта долевого строительства и его передача Участнику долевого строительства в установленный Договором срок. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение

открытого в ПАО «Плюс Банк», на счет Ф. переведены денежные средства: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб.,всего на общую сумму 4 076 000 руб., при этом по всех документах назначением платежа является «перечисление денежных средств по договору займа № от 24.04.2017» (л.д. 76-118). Т., по соглашению №об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ получила право требования к Ф. по вышеуказанным платежным поручениям в сумме 4 076 000 руб. (л.д.71). Учитывая дословное толкование договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого представлен суду, предметом договора между ООО «Орбита» и Ф. является заем в пределах 10 000 000 руб., возврат производится в течение 10 дней с момента получения требования о возврате, но не ранее 12 месяцев после вступления договора в силу,суд принимает во внимание платежные поручения в качестве доказательств заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и волеизъявления займодавцаОбщества по передаче, а заемщика Ф. по получению в долг от Общества