апелляционной инстанции установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком условий договора, которые влекут наличие у заказчика права на односторонний отказ от исполнения договора и требование об уплате штрафа за досрочное расторжение договора по вине подрядчика. Истолковав условия договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что уплата заказчиком авансов зависит от волеизъявления подрядчика на получение аванса. Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «Девелопмент Групп», касающиеся неоднократного направления в адрес ООО «Эдвнс-И» писем с требованием о выполнении подрядчиком встречного обязательства по предоставлению банковской гарантии, не принимаются судом кассационной инстанции. В договоре прямо предусмотрено, что перечисление аванса производится при условии наличия у заказчика счета подрядчика на выплатуаванса и банковской гарантии, которая предоставляется с целью обеспечения возврата неотработанного аванса. В разделе 3 договора отражено, что в случае непредставления подрядчиком банковской гарантии заказчик может не выплачивать подрядчику предусмотренный договором авансовый платеж. Между
РФ, которые прямо допускают досрочное исполнение налоговыми агентами обязанности по перечислению налога в бюджет. При этом, суммы досрочно перечисленного НДФЛ рассматриваются налоговым органом не в качестве уплаты НДФЛ, а в качестве неких излишне перечисленных не идентифицированных платежей. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации инспекция фактически предлагает привлечь заявителя к ответственности не за неисполнение налоговой обязанности в установленный срок, а за досрочное исполнение налоговой обязанности, что не соответствует принципу справедливости и юридического равенства. Тот факт, что у заявителя отсутствовала обязанность по удержанию НДФЛ из доходов работников при выплате им аванса и перечислению его в бюджет не может являться основанием для применения штрафных санкции по ст. 123 НК РФ. В соответствии со ст. 123 НК РФ налоговым правонарушением признается неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Следовательно, объективную сторону налогового правонарушения образуют деяния по неудержанию
10 рабочих дней с момента получения уведомления покупателя о готовности к отгрузке, на основании получения счета на оплату от поставщика. - окончательный расчет в размере 20% за поставленную продукцию производится по истечении 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств покупателю от головного заказчика, но не позднее 30 дней со дня получения продукции. Допускается досрочная поставка изделий при оплате 80% аванса за изделия подлежащие отгрузке – пункт 4.4. договора. В соответствии с пунктом 4.3. договора, срок отгрузки первой партии не менее пяти и не более шести месяцев после получения аванса. В случае нарушений условий выплатыаванса сроки поставки изделий по периодам, указанным в спецификации, сдвигаются пропорционально периоду просрочки выплаты аванса (т.2 л.д.119). Спецификация №1 к договору подписана на сумму 16 182 434 руб. 49 коп., следовательно, 80% от указанной суммы составляет – 12 945 947 руб. 60 коп., которая, как следует из акта сверки (т.3 л.д.38), была внесена в полном
от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», установили, что в соответствии дополнительным соглашением лизингополучатель, являясь инициатором расторжения договора лизинга, обязуется возместить лизингодателю все расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договора лизинга, установили, что в силу пункта 1.2 дополнительного соглашения расходы, связанные с досрочным расторжением договора, включают расходы по предпродажной подготовке, в том числе восстановительному ремонту, хранению, выплате комиссионного вознаграждения и непосредственной продаже предмета лизинга. Суды установили, что согласно пунктам 4, 5 дополнительного соглашения возврат авансового платежа лизингополучателю не производится, а комиссия за досрочное расторжение лизинговой сделки составляет 535 088 руб. и считается оплаченной полностью из остатка аванса лизингополучателя. Пункты 4, 5 дополнительного соглашения повторяют пункт 2.8 приложения № 4 к договору лизинга, согласованный сторонами при заключении договора лизинга и не оспоренный лизингополучателем, в соответствии с которым в случае расторжения договора лизинга аванс, уплаченный лизингополучателем, подлежит возврату последнему только после возврата продавцом всех сумм, уплаченных
сторонами в связи с досрочным расторжением Агентского договора и не основаны на буквальном толковании положений Дополнительного соглашения №1 к Агентскому договору. Истец указывает, что авансовую выплату (пункт 3.2 договора) Агент не получал. При этом, Агентом понесены фактические затраты, связанные с исполнением договора. В период действия договора ответчиком не предъявлялись претензии, связанные с исполнением договора. Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к агентскому договору ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу сумму агентского вознаграждения в размере 2900,00 руб. в срок до 15.04.2016. При этом, названное условие дополнительного соглашения не противоречит условиям агентского договора, в частности, пунктам 3.1 и 3.2 договора. Доказательств выплаты аванса по договору ответчиком не
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Спецавтотранспорт» просит решение суда отменить. В жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами суда в части расчета сумм выплат по заработной плате. Заявитель жалобы полагает, что представленные платежные поручения являются надлежащими доказательствами факта передачи денежных средств истцу в качестве выплаты заработной платы и компенсационных выплат, в них указаны полные реквизиты предприятия, назначение платежа, подписаны директором предприятия. Судом не учтены условия п.6.4.2, 6.4.4 трудового договора от 16.09.2017г., которыми допускается досрочная выплата аванса по заработной плате, размеры аванса могут быть увеличены устным распоряжением директора предприятия на основании письменной или устной просьбы работника. Выплата истцу произведена 17.11.2017г. вместо 01.12.2017г. Истец отработал к этому времени половину месяца и директор предприятия на основании устной просьбы распорядился выплатить ему аванс за ноябрь в размере 5800 руб. Порядок произведенных выплат соответствует ст.136 ТК РФ. Заявитель жалобы считает, что выплата аванса в счет заработной платы за ноябрь в размере 5800 руб. по
по вине транспортных организаций или метеорологических условий, а также за дни нахождения в пути при выполнении работником своих трудовых обязанностей, работнику устанавливается компенсационная выплата за разъездной характер труда, предусмотренная положением об оплате труда (п.6.3). Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующем порядке: аванс в размере 1000 руб. 1-го числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы; окончательный расчет за отработанный период производится 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы (п.6.4.1). Допускается досрочная выплата аванса и заработной платы (п.6.4.2). 16.09.2017 ООО «Спецавтотранспорт» издан приказ о приеме на работу ФИО3 в должности водителя, оплата - 62,316 руб. в час (л.д.52). Трудовые отношения прекращены 15.12.2017 (л.д.53, 107). Приказом ООО «Спецавтотранспорт» № от 30.12.2016 установлено, что в срок, не превышающий семи рабочих дней по возвращению работников из поездки, подлежит начислению и выплата водителям, механикам, мастерам по ремонту компенсация расходов, связанных с разъездным характером работы. Компенсация за разъездной характер на 2017 год
последнего дня месяца, следующего за отчетным. Выплата премии осуществляется в срок не позднее 15 календарных дней после ее начисления.» А пунктом 9.7. вышеуказанного Положения об оплате труда и премировании установлено, что «...начисление и выплата премиального вознаграждения производится при наличии финансовой возможности Общества». Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Кроме того, досрочная выплата аванса никаким образом не нарушает трудовые права работника, не запрещена законодательством. Для досрочной выплаты аванса или любой части заработной платы никаких специальных оснований не требуется. Статьей 137 Трудового кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. На 13 марта 2020 года работнику было выплачено в качестве авансирования 209 965,06 руб. Премирование работников, в том числе и
срока, не обращался. 15.10.2017 им были получен аванс и заработная плата за сентябрь 2017 года, т.к. указанные выплаты производились ему единовременно. Из представленного суду расходного кассового ордера следует, что ФИО1 выплачивается аванс в размере 3000 рублей. Месяц, за который выплачивается аванс, не указан. В то же время проставлена дата выдачи ордера – 28.09.2017 и дата получения денежных средств – 28.09.2017 (исправлена ФИО1 на 15.10.2017). Отсюда, принимая во внимание, что письменное заявление работника о досрочнойвыплатеаванса суду не представлено; сопоставив установленный на предприятии срок выплаты аванса за текущий месяц – 30 число, с датой выдачи расходного кассового ордера – 28.09.2017; учитывая, что, согласно телефонограммы, за выплатой аванса досрочно ФИО1, якобы обратился 12.10.2017; суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 3 000 рублей, выплаченный истцу по расходно-кассовому ордеру № 454 от 28.09.2017 фактически являлся выплатой за сентябрь 2017 года. Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ... М.В.,
