Досрочное расторжение договора арендатором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

613-87-23, 613-61-27. 9. Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения Договора и его заключения на новый срок 9.1. Изменение условий настоящего Договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению Сторон, за исключением случаев, установленных в пунктах 4.2, 4.5 и 9.3 настоящего Договора. Предложения по изменению условий настоящего Договора и его досрочному прекращению рассматриваются Сторонами в месячный срок. Изменение настоящего Договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.2, 4.5 и 9.3 настоящего Договора. Расторжение Договора не является основанием для прекращения неисполненных Арендатором обязательств по выплате Арендодателю неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору. 9.2. Настоящий Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных настоящим Договором или законодательством Российской Федерации. 9.3. Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего Договора в следующих случаях: 9.3.1. Арендатор использует Участок с несоблюдением цели его разрешенного

освобождает Арендатора от выполнения возложенных на него обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором. 7. Порядок изменения, досрочного расторжения Договора 7.1. Изменение условий Договора, за исключением условий, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 и 7.4 Договора, и его досрочное расторжение, допускаются по соглашению Сторон. Предложения по изменению условий Договора и его досрочному расторжению рассматриваются Сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением. 7.2. Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации. 7.3. Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию Арендодателя и/или Территориального управления при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.12, 3.3.13 Договора. Расторжение Договора по основаниям, предусмотренным данным пунктом, не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке. 7.4. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору

на праве собственности, не заложены или арестованы, не обременены иными правами третьих лиц, не являются предметом исков третьих лиц. 2. СРОК АРЕНДЫ 2.1. Основные средства предоставляются в аренду на срок с _______ по ________ (далее - Срок аренды). 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 3.1. Арендодатель обязуется: 3.1.1. Передать Основные средства Арендатору в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.1.2. При истечении Срока аренды или досрочном расторжении Договора принять от Арендатора Основные средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора, произвести проверку Основных средств. 3.2. Арендодатель имеет право: 3.2.1. Контролировать сохранность, исправность и комплектность переданных в аренду Основных средств. 3.2.2. Осуществлять иные права, предоставленные Арендодателю настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 3.3. Арендатор обязуется: 3.3.1. Принять Основные средства в соответствии с порядком предоставления и возврата Основных средств, установленным в разделе 4 настоящего Договора. 3.3.2.

суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017, первоначальный иск удовлетворен: договор аренды от 13.08.2014 N 099-О признан расторгнутым с 01.03.2017. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу статей 450,451,620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о досрочном расторжении договора арендатор (истец) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества недостатков, препятствующих его использованию по назначению. Выводы судов о правомерности одностороннего отказа истца от договора аренды от 13.08.2014 №099-О с 01.03.2017 не основаны на нормах действующего законодательства Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об устранении арендодателем недостатков арендуемого помещения по требованию арендатора. Несмотря на то, что условиями заключенного договора обязанность по содержанию за счет собственных средств арендуемого помещения в надлежащем состоянии, в том числе

в случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 30 ноября 2018 года (включительно), но распространяется на отношения сторон с момента передачи имущества по акту приема–передачи 01.01.2018. Окончание срока действия договора влечет его прекращение. Согласно подпункту «11» пункта 2.2.1 договора аренды после окончания срока аренды, а также при досрочном расторжении договора, арендатор обязуется возвратить арендодателю имущество со всеми произведенными изменениями и улучшениями, являющимися неотъемлемой частью имущества и неотделимыми без нанесения вреда его конструкции. Имущество подлежит возврату арендодателю в исправном состоянии (с устранением дефектов, возникших в процессе эксплуатации имущества), пригодном для его дальнейшего использования, в день окончания срока аренды по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в случае, если арендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести двойной размер арендной

кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив наличия доказательств существенного нарушения обществом (арендодатель) условий договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора арендатором в одностороннем порядке, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 219, статьей 381.1, пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

ранее чем через год со дня вступления его в силу путем уведомления арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. При названных обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 450, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды пришли к выводу о том, что установление в договоре указанного штрафа противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендатором права, предоставленного договором, суды признали установленный в договоре «механизм расторжения договора» противоречащим нормам гражданского законодательства. Завод не согласен с принятыми по делу судебными актами, полагает, что судами нарушены нормы статей 310, 329, 330, 421, 431, 432, 620 Гражданского кодекса. В обоснование свих доводов завод указывает, что согласно подпункту 6.4.4 пункта 6.4 договора, последний может быть расторгнут по требованию арендатора досрочно по любым основаниям с учетом письменного

3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса. Поскольку Гражданский кодекс допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным пункта 4.4 договора в части условия, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующее законные интересы арендодателя при его исполнении. Договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора. При таких обстоятельствах заявление арендатора о недействительности этого условия после направления уведомления о досрочном расторжении договора без указания каких-либо мотивов направлено на неисполнение возникшего между сторонами обязательства. Таким образом, поскольку оснований для признания договора аренды недействительным в части (пункта 4.4) не имелось, иск удовлетворению не подлежал. Учитывая изложенное,

дней с даты подписания договора. Пунктом 4.4 предусмотрено право каждой из сторон по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата подлежит перерасчету в случае досрочного (свыше 30 суток) расторжения арендатором договора, из расчета 4 000 руб. за одни сутки. 06.10.2017 арендатор возвратил ТС, расторгнув договор досрочно в одностороннем порядке. Возврат транспортного средства арендатором зафиксирован в отчете о состоянии ТС с указанием технических характеристик, повреждений ТС. Учитывая досрочное расторжение договора арендатором в одностороннем порядке, ООО «Сити Кар» арендная плата рассчитана за весь период пользования ТС, исходя из 4 000 руб. в сутки на основании пункта 4.5 договора. С учетом частичной оплаты арендатором за период пользования ТС в размере 180 000 рублей, задолженность по договору составила 112 000 руб. Претензией от 21.01.2018 ООО «Сити Кар» известило ООО «Гроссман Рус» о наличии задолженности по договору с требованием оплатить ее в течение 3-х рабочих дней. Претензия оставлена

поручением от 26.11.2020 № 192 произвел оплату в рамках договора аренды в размере 60 000 руб. Факт отсутствия задолженности по арендным платежам со стороны общества «Импульс» и удержания суммы в размере 60 000 руб. обществом «ТАТУ-нефть» в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В обоснование правомерности удержания денежных средств в сумме 60 000 руб. общество «ТАТУ-нефть» ссылается на то, что оставшееся гарантийная денежная сумма в размере 30 000 руб. удержана в качестве штрафа за досрочное расторжение договора арендатором , а остальная часть в размере 30 000 руб. удержана в качестве штрафных санкций за каждый факт нарушения обществом «Импульс» Правил МТК «Армада» (по 1/2 месячной арендной платы). Согласно доводам общества «ТАТУ-нефть», общество «Импульс» в нарушение условий договора без письменного согласия общества «ТАТУ-Нефть» изменило режим работы своего предприятия. Нарушения, допущенные арендатором, зафиксированы актами от 11.03.2022 и 13.03.2022. Как установлено судами, представленные акты составлены обществом «ТАТУ-нефть» в одностороннем порядке, в связи с чем, при

односторонний отказ от договора без ссылки на один из этих пунктов недопустим. Кроме этого истец не смог указать ни одного основания, по которому он может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор. В связи с тем, что истец не смог определить, на основании чего у него может возникнуть право на одностороннее расторжение договора, исходя из принципа равноправия, установленного статьей 1 ГК РФ, суд отказал в иске в части включения в договор права на односторонне досрочное расторжение договора арендатором без указания конкретных оснований. В части отказа в иске решение суда не оспаривается. После истечения срока действия договора и возобновления его на неопределенный срок, отношения сторон по прекращению договора регулируются статьей 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о

определен в размере 962055,72 рублей вместо полагавшихся по условиям договора 1204583,7 рублей. С учетом подписанных дополнительных соглашений к договорам аренды 16-17 апреля 2013 года ООО «ТехКом» оплатило ООО «Литейный Двор» арендную плату за апрель 2013 года в размере 655267,25 руб. по договору аренды № ДА... 14, а также компенсации за досрочное расторжение договоров аренды № ДА... 13 и № ДА... 14 в размере 364367,7 руб. и 962055,72 руб. Положение о компенсации (штрафе) за досрочное расторжение договора арендатором является обычным для договоров аренды коммерческой недвижимости, как и соответствующие расчеты по арендным платежам. Процесс прекращения договоров аренды и завершения обязательственных правоотношений соответствует как нормам права, так и обычному поведению, согласно толкованию норм материального права в абзаце 3 пункта 1, абзаце 1 пункта 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Инициирование процедуры ликвидации означает намерение участников

РФ обязанность по выплате указанной в договоре денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий. То есть, если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы. Таким образом, суд считает требования истца о выплате денежных средств по договору аренды за досрочное расторжение договора арендатором , а также пени за несвоевременную уплату законными и обоснованными. Однако суд учитывает, что каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных расторжением договора аренды, представлено не было, в связи с чем суд считает возможным снизить размер платы за досрочное расторжение договора до 30000 рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды №, согласно которого ответчик арендовал нежилое помещение и должен был вносить ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> до 5-го числа оплачиваемого месяца в рубля путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на адрес электронный почты истца поступило уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды досрочное расторжение договора арендатором в одностороннем порядке возможно с предупреждением за два месяца до его расторжения. Ответчик освободил арендуемые помещения, однако арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по арендной плате за указанный период <данные изъяты>, в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя <данные изъяты> и по госпошлине <данные изъяты> Истец в

по назначению является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что определяющее значение для разрешения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств уплаченных им в качестве арендной платы, имеет не то, использовалось или нет помещение арендатором после 26.02.2016 года, а соблюдены ли были установленные законом и договором аренды положения о досрочном расторжении договора аренды. Условия досрочного расторжения договора аренды согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды, предусматривающего досрочное расторжение договора арендатором при условии письменного уведомления арендодателя за 1 месяц до даты расторжения (п.2.4), а также расторжение по требованию арендатора в случае, если арендуемое помещение окажется в состоянии непригодном для использования не по вине арендатора (п.2.5). Договором аренды предусмотрена также обязанность сдачи помещения арендатором арендодателю (п.3.11.8). Вместе с тем, требований о расторжении договора аренды до истечения срока его действия истец к ответчику не заявлял, договор аренды прекратил свое действие в срок, оговоренный договором аренды с

Ярославской области от 04.02.2019г., договорные отношения между истцом и ООО «Альбион-2002» были прекращены в одностороннем порядке арендатором досрочно, т.к. срок действия договора аренды был определен сторонами - до 29 февраля 2020 г. В рассматриваемом случае, в результате неправомерных действий ответчика, истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, в период действия договора аренды, если бы его право и законные интересы не были нарушены. Досрочное расторжение договора арендатором обусловлено именно невозможностью использования арендованного имущества по его целевому назначению, а сама невозможность использования возникла в результате виновных действий самого арендатора. С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 06.02.2019г. по 29.02.2020г. в сумме 634850,67 руб. ( 51304х12 мес 23 дня=615648+34202,67- 15000 руб. по договору уступки с ФИО9 от 05.12.2020г.). Требование о взыскании упущенной выгоды за