Досрочное расторжение договора аренды для строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. В ходе рассмотрения спора в судах всех инстанций Кооператив возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие Правительством Москвы решения о прекращении строительства жилого дома), что освобождает Кооператив от обязанности по внесению арендной платы в спорный период. Невозможность использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом, встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом Кооператив обосновывал следующим. Приказом Комитета по

досрочному одностороннему расторжению договора аренды от 30.06.2006. В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок расторжения договора аренды земельного участка согласно которому: договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора; до истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора. Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является: неисполнение обязательств по строительству

В июне 2005 года по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю была проведена проверка целевого использования земельного участка, расположенного по адресу <...>. и находящегося в государственной собственности. Комиссия, проводившая проверку, по ее результатам предложила расторгнуть договор аренды земельного участка как противоречащего законодательству. И только после этой проверки 11 октября 2005 года истец направил в адрес ответчика письмо - уведомление о досрочном расторжении договора аренды, посчитав, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора тем что: – начал строительство СТО без оформления разрешительной документации; – не согласовал с университетом данное строительство; –не прекратил строительство несмотря на неоднократные требования университета- арендодателя; – земля является федеральной собственностью. Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Из анализа п.4.1 договора следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора при нарушении условий

себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное. Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков. Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2)существенно ухудшает имущество; 3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство , реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением,

земельного участка, а также его неосвоения, указанные доводы противоречат представленным в материалы дела актам выполненных работ. При этом обращение министерства с иском о расторжении договора по истечении более двух лет после выявления нарушений не свидетельствует о существенности допущенных обществом нарушений условий договора аренды. Основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 27.12.2007 № 228, предусмотренные статьями 450, 619 Гражданского кодекса, статьей 22 Земельного кодекса и пунктом 3.1 договора аренды земельного участка, отсутствуют. В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 06.07.2015 отменить, оставить в силе решение от 24.03.2015. По мнению подателя жалобы, возведение ограждения не свидетельствует об освоении земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов и производственного объекта. Строительство данных объектов на участке до настоящего времени не начато. Представленная ответчиком документация «Концепция планировки офисно-складского комплекса «Асса» не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87

договора возможно лишь в случае нарушения арендатором условий договора аренды. Доводы представителя ответчика о наличии правовых оснований для досрочного расторжения каждого договора аренды в отдельности, подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами гражданского дела, в том числе исследованными документами дел надзорного производства, из которых следует, что на момент направления Палатой ИЗО в адрес истцов письменных уведомлений о досрочном расторжении договора аренды, за каждым из них числилась задолженность по арендной плате, установлено, что на протяжении более 5 лет земельные участки по целевому назначению истцами не использовались, разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанных земельных участках, истцам не выдавались. Так как на дату направления Палатой ИЗО уведомлений о досрочном расторжении договора аренды, обстоятельства нарушения истцами условий договора аренды, факты нарушения ими принятых на себя договорных обязательств нашли свое подтверждение допустимыми доказательствами, оснований считать неправомерными действия Палаты ИЗО по досрочному расторжению договора аренды земельного участка с каждым из них

Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области кадастровому инженеру Ф. удовлетворить частично. Признать акт, составленный кадастровым инженером Ф. от <.......> года об отсутствии на земельном участке по <.......> объекта незавершенного строительства, недействительным. В удовлетворении исковых требований Д. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании недействительным распоряжение Главы Ишимского муниципального района Тюменской области №<.......> от <.......> года о досрочном расторжении договора аренды от <.......> года №<.......> земельного участка, расположенного по адресу ’.<.......>, признании недействительным распоряжения заместителя главы Администрации Ишимского муниципального района №<.......> о прекращении действия выданного Д. <.......> года разрешения на строительство индивидуального жилого дома, хозяйственно-бытовых строений на земельном участке по адресу :<.......> признании недействительными акты обследования земельного участка от <.......> года и от <.......> года, признать недействительным заключение комиссии от <.......> года №<.......>. вынесении решения о понуждении Администрации Ишимского муниципального района заключить с Д. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, без торгов, отказать в полном объеме». Заслушав

арендатором условий договора аренды (пункты 4.4.1, 4.4.2), поскольку до настоящего времени не получена разрешительная документация на строительство объекта и обязанность по строительству здания поликлиники не исполняется. Ссылаясь на пункт 4.1.1 договора Администрация города Кургана указала на принятие решения о досрочном расторжении договора аренды. Данные уведомление и проект соглашения получены ответчиком 18 марта 2020 года (л.д. 30-32 т. 1). 9 апреля 2020 года Сухоносик Г.И. отказалась от подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на разработку проектной документации на строительство здания поликлиники, по окончанию которой обязалась в срок до 1 мая 2020 года обратиться за выдачей разрешения на строительство (л.д. 33-34 т.1). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента передачи в аренду он по назначению не используется, строительство здания поликлиники на день рассмотрения дела

приводящими к его порче, а также в иных случаях, установленных действующим законодательство. Основания, по которым можно было бы расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ней, отсутствуют. Ссылка на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с условиями договора является несостоятельной, не подтверждена доказательствами и не может являться основанием для досрочного расторжения договора. Указывает, что предприняла меры по освоению земельного участка, проведены инженерные изыскания, работы по архитектурно-строительному проектированию, получению разрешения на строительство объекта. В выдаче разрешения на строительство ей было отказано, однако данный отказ не препятствует повторному обращению за указанным разрешением. Реализация ее права на продление действия договора аренды позволит осуществить строительство объекта и введение его в эксплуатацию. С заявлением о продлении срока действия договора аренды она обратилась своевременно – до окончания срока действия договора аренды. Считает, что отказ Администрации г. Кургана заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 12 декабря 2017 г. является незаконным. Также незаконным является предупреждение Администрации