коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) проведена внеплановая документарная проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), в результате которой установлено следующее: - срок пересылки письма с объявленной ценностью №19000060765299 от места приема Санкт-Петербург 190000 до места вручения ОПС Санкт-Петербург 196128 составил 3 дня, тогда как контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня; за период с 06.04.2013 по 22.04.2013 доставка ценного письма адресату не осуществлялась и он не был своевременно извещен о поступлении ценного письма. Как посчитал административный орган, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием следующих положений: - пункта 4 Условий осуществления деятельности приложения к лицензии, в соответствии с которым Предприятие обязано при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи; - пункта 14 Условий осуществления деятельности
и ответчиком не оспорен. В отзыве ответчик не оспаривает осуществление истцом спорных перевозок. Кроме того, как следует из материалов дела оригиналы требуемых документов были высланы истцом в адрес ответчика и получены ответчиком, что подтверждается отчетом, сформированным по номеру почтового идентификатора 14020490005685 с помощью официального сервиса ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking#. В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), доставка ценного письма с описью вложения предполагает вручение письма адресату в отделении почтовой связи (п. 20.6 Приказа), что, в свою очередь, предполагает проверку документов, удостоверяющих личность получателя (п. 20.8 Приказа). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс»
товара (подстанции КТПНт-630 кВА 6/0, 4 кВ В/К У1) в установленный спецификацией к договору срок – 10-15 рабочих дней, факт извещения покупателя о готовности товара и его вывозе. 15.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда от 24.09.2021 – копия уведомления о выборке товара исх. № 926 от 09.10.2019, доказательства направления уведомления покупателю (копии квитанции ООО «Прибайкальская курьерская служба» на оплату услуг (« доставка ценного письма 66400900000344») № 03 от 09.10.2019 с чеком, описи вложения в почтовое отправление № 66400900000344), копия претензии ООО "РЕГИОНЭЛЕКТРО" о выборке товара, уплате пени исх. № 961 от 17.05.2021, доказательства претензии покупателю (копии счета-накладной ООО «Прибайкальская курьерская служба» 84/1-216 от 17.05.2021 («ценное письмо 66400900000316») с чеком, описи вложения в ценное письмо № 66400900000316). Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 25.10.2021 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца о фальсификации представленных
г. Тверь; ФИО2, г. Тверь; ФИО3, г. Тверь о неимущественных требованиях, УСТАНОВИЛ: В связи с возникшей необходимостью при рассмотрении дела № А66– 3071/2019, руководствуясь ст.ст. 66, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Управлению Федеральной службы почтовой связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России»: в срок до 10 сентября 2019 г. представить в адрес Арбитражного суда Тверской области (170100 <...>, тел./факс: <***>): - сведения по почтовому отправлению РПО № 17010026306895: осуществлялась ли доставка ценного письма в адрес ФИО1 в период с 14.08.2018 года по 15.09.2018 года; представить копию накладной ф.16 по почтовому отправлению РПО № 17010026306895; предоставить дубликате извещений ф.22 по почтовому отправлению РПО № 17010026306895, которые должны возвращаться в ОПС (п.п. 20.12, 20.13 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п). В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по неуважительным причинам, либо неизвещения суда о невозможности представления
без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Остров» и признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ за номером № 2186952428958 от 25.10.2018 года. Ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просил: истребовать у Управления Федеральной службы почтовой связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» сведения по почтовому отправлению РПО № 17010026306895: осуществлялась ли доставка ценного письма в адрес ФИО3 в период с 14.08.2018 года по 15.09.2018 года; представить копию накладной ф.16 по почтовому отправлению РПО № 17010026306895; предоставить дубликате извещений ф.22 по почтовому отправлению РПО № 17010026306895, которые должны возвращаться в ОПС (п.п. 20.12, 20.13 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п). Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, является обоснованным, не противоречит ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ООО «АйРум», Общество) о взыскании: уплаченных по договору денежных средств в размере 39 500 рублей; неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 39 500 рублей за период с 09.12.2015 по 01.12.2016; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате стоимости конверта 8 рублей, по оплате стоимости доставки ценного письма с претензий в размере 164 рубля 68 копеек, по оплате стоимости возврата почтового отправления в размер 94 рублей 40 копеек, также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО1 как в письменном заявлении, так и в судебном заседании указал, что 12.10.2015 между ним и ООО «АйРум» был заключен договор розничной купли-продажи № с предварительной оплатой товара. Цена договора составила 38 300
о поступлении ценного письма, которое согласно абзацу 2 п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи РФ от **.**.**** ***, доставляется и вручается адресату под расписку, в случае если адресат не явился за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, в ОПС Усть-Илимск 66661, отсутствуют. УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» в своем письме от **.**.**** *** подтверждает факт нарушения сотрудниками ОПС Усть-Илимск 666671 контрольного срока доставкиценногописьма *** В действиях ФГУП «Почта России» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.59-64). В соответствии с Резолютивной частью решения (в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) от **.**.**** по делу №*** при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства на основании протокола об административном правонарушении от **.**.**** №*** ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6).. Факт нарушения нормативов контрольных сроков доставки (вручения) почтового отправленич – ценного письма ***,
обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Ответчик 27 мая 2013г. в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными положениями, отправив истцу по почте трудовую книжку, в соответствии с согласием работника на пересылку по указанному адресу, то есть обеспечил надлежащую доставку трудовой книжки по почте. Правоотношения с лицом, оказывающим услуги по доставке ценного письма с трудовой книжкой, возникли у ответчика. По смыслу вышеперечисленных положений, при наличии письменного согласия работника на направление трудовой книжки по почте, именно на работодателе лежит обязанность организовать своевременное направление и доставку трудовой книжки работнику. Поэтому суд считает, что не исполнение обязательств ФГУП «Почта России» по доставке ценного письма с трудовой книжкой, не освобождает от обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок за период задержки выдачи трудовой книжки по вине почтовой организации, и
нарушения. Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено ходатайство о совершении исполнительного действия, а именно о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О0О «Любимый город. Статус». Ценное письмо с описью вложения № от ДД.ММ.ГГГГ было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком, описью и отчетом Почты России о доставке ценного письма . В связи с отсутствием у заявителя информация о ходе рассмотрения данного ходатайства заявитель ДД.ММ.ГГГГ нарочно сдал повторное ходатайство о совершении исполнительного действия. В настоящее время заявитель не был надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения как первоначального ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, так и повторного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Административный истец явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен
