федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, такая документация подлежала направлению на экспертизу достоверности сметной стоимости. Невыполнение соответствующей обязанности послужило условием для совершения нарушения, отраженного в пункте 4 предписания. Также, рассматривая настоящий спор, суды установили, что управлением строительства и капитального ремонта с целью улучшения качества выполнения работ и материалов были согласованы и внесены изменения в сметную документацию, локальные сметы, отраженные в акте и отчете от 31.07.2018 СТИ-НН-2018/10. При этом достоверность определения сметной стоимости не подтверждена, не доказано улучшение достигнутого результата по техническим и качественным характеристикам по сравнению с характеристиками указанного в контракте материала. Поскольку данное изменение условий контракта в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ привело к дополнительному расходованию средств бюджета, суды пришли к выводу о неправомерном изменении условий муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении в части принятия и оплаты дополнительных работ, которые не соответствуют первоначальной
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Суды не учли, что стороны, заключив дополнительное соглашение № 1, изменили пункт 2.1 договора и установили новую стоимость работ; в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 общество обязалось произвести расчет сметной стоимости строительства объекта в текущих ценах с оформлением смет в целях сдачи документов на проверку достоверности определения сметной стоимости . Кроме того, в пунктах 4 и 5 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что данное соглашение составлено во исполнение договора, договор от 17.01.2011 № 06/11 считается завершенным сторонами с момента получения заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. В акте от 06.10.2017 № 1 стороны признали выполненные проектно- изыскательские работы удовлетворяющими условиям дополнительного соглашения № 1 и отразили в акте оставшуюся сумму задолженности по оплате работ. При названных обстоятельствах судам
перечислило обществу аванс в сумме 1 470 000 рублей. В исковом заявлении учреждение ссылалось на неисполнение генпроектировщиком обязательств по контракту и принятие решения об одностороннем отказе от его исполнения, что является основанием для возврата неотработанного аванса и 315 192 рублей 50 копеек пеней, начисленных за период с 31.10.2018 по 21.01.2019 на основании пункта 10.5 контракта. В обоснование встречного иска общество указало на выполнение предусмотренных контрактом работ (за исключением проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости ), подлежащих оплате заказчиком с начислением пеней за период просрочки оплаты. Рассматривая спор, суды установили, что обязательства генпроектировщика по контракту не были исполнены и 11.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. В соответствии с пунктом 13.16 контракта решение генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчика. Таким образом, решение генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств
от проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости , однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости без отражения в ней реально выполненных за счет бюджетных средств работ
предписания); по итогам выборочных контрольных обмеров на объекте выявлено превышение объемов выполненных подрядчиком (ООО «РК-Инвест») работ, принятых и оплаченных учреждением в соответствии с актами КС-2, на 2 973 877 рублей 17 копеек (пункт 4 предписания); выявлены нарушения, выразившиеся в принятии и оплате учреждением фактически не выполненных работ (пункты 5, 6 предписания); установлено завышение стоимости в связи с некорректным (пункт 7) и двойным (пункт 8) применением понижающего коэффициента. Ссылка учреждения на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости , полученное от ГАО «Управление государственной экспертизы», отклонена судами, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 учреждению предоставлена
при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Застройщиком ООО «Дизайн-СтройПроект» представлено положительное заключение государственной экспертизы от 06.04.2016 № 2015-0091/1 (номер в реестре 35-1-1-3-0021-16) на проектную документацию и результаты инженерных изысканий на многоквартирный жилой дом в пос. Кувшиново, которое содержит оценку раздела 11 проектной документации «Смета на строительство объектов капитального строительства». Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» письмом от 22.09.2017 № 1-7/1560 также подтвердило достоверность определения сметной стоимости . Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии упомянутым нормам пунктов 1 и 2 оспариваемого представления, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному
надлежащим образом выполненные работы. Пункт 3.1 контракта определяет общую цену работ в размере 12 852 000 рублей(с учетом НДС). Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ (с учетом необходимости получения положительного заключения государственной экспертизыи разработки рабочей документации) до 30.11.2019. Календарным планом (приложение № 3 к контракту) предусмотрено четыре этапа выполнения работ: 1. Проектные работы (стадия «Проект») – с момента подписания контрактадо 15.09.2019; 2. Экспертиза проектной документации – с момента подписания контрактадо 30.10.2019; 3. Достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства – с момента подписания контракта до 30.10.2019; 4. Проектные работы (стадия «Рабочая документация») – с момента получения положительного заключения государственной экспертизы до 30.11.2019. Пункты 8.5 и 8.6 контракта предусматривают ответственность проектировщиказа просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пенейв размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком, за каждый день
разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик со своей стороны обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Результатом выполнения работ по контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости (пункт 1.2 контракта). В пункте 3.1 контракта установлено, что общая стоимость работ составляет 8 000 000 руб., НДС не предусмотрен, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней. В соответствии с пунктом 3.4 контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт приемки выполненных работ, подписываемый государственным
24.04.2020, 17.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, изменяющее условие договора о сроке, установленном в задании на проектирование (приложение № 1) к договору, по обеспечению получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества; принимая во внимание заключение дополнительного соглашения за пределами срока выполнения работ, суды пришли к выводу о том, что срок для начисления неустойки начинает течь по истечении 30 дней на получение положительного заключения экспертизы на достоверность определения сметной стоимости капитального ремонта, в связи с чем начисление фондом неустойки до 22.05.2020 является необоснованным. Кроме того, при определении даты окончания начисления неустойки суды правомерно исходили из того, что право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ, таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой
9.2.12(1) и п. 2.1.1 р. 2 Приказа № 217. Так, в соответствии с пп. 3 п. 2.1.1 р. 2 Приказа № 217 при изменении стоимости инвестиционных проектов и при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий муниципальные образования без проведения дополнительного отбора предоставляют в Департамент по каждому заявляемому инвестиционному проекту установленный пакет документов, в том числе копии положительных заключений государственных экспертиз проектной документации и материалов инженерных изысканий, включая подтверждающие достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Однако, в ноябре 2022 года, руководствуясь п. 2.1.1 р. 2 Приказа № 217, Администрацией направлена в Департамент заявка от 22.11.2022 №118- 1023/22-09 на получение субсидии в целях изменения стоимости Инвестиционного проекта (при наличии государственной экспертизы) (стоимость Инвестиционного проекта возросла на 37 890,5 тыс. рублей) для увеличения суммы субсидии краевого бюджета на 36 374,9 тыс. рублей без проведения дополнительного отбора. К указанной заявке прилагались документы, требуемые п. 2.1.1 р. 2 Приказа
России по ХМАО-Югре, установлено, что убежище ограниченно готово к приему укрываемых, а именно: сооружение ежегодно подтапливается техническими и грунтовыми водами, имеются повреждения строительных конструкций, нарушена гидроизоляция, отсутствует фильтр ячейкового типа ФЯРБ, предназначенный для установки в воздухозаборную шахту на системы приточной вентиляции П1 и П8. 31.07.2019 прокуратурой района вносилось представление главе Сургутского района с требованием приведения сооружения в надлежащее состояние. Из ответа на представление от 06.09.2019 следует, что документация на ремонт ПРУ, проверенная на достоверность определения сметной стоимости , в сентябре 2019 года будет предоставлена в департамент образования и молодежной политики администрации района для определения источников финансирования и сроков выполнения работ. Согласно информации, дополнительно представленной администрацией района 10.12.2019 года, подготовлены четыре сметных расчета на общую сумму затрат 3 901,9 руб. Планировалось подготовить предложения в Думу Сургутского района с предложением о выделении бюджетных средств. Между тем, до настоящего времени в нарушение требований Порядка состояние защитного сооружения не соответствует предъявляемым требованиям. Сложившаяся ситуация
отсутствовало. В 2018 г. Министерством природных ресурсов Республики Бурятия разработана проектная документация «Строительство полигона ТКО в » с общей стоимостью строительства 311,1 млн. руб., получено положительное заключение государственной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Также, администрацией района было получено положительное заключение государственной экспертизы из Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» Красноярский филиал, по проектной документации и результатам инженерных изысканий полигона твердых коммунальных отходов в Республики Бурятия. Кроме того, было получено заключение сметной экспертизы на достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Полигон твердых коммунальных отходов в Республики Бурятия». В целях проведения мероприятий по созданию инфраструктуры в области с обращениями с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия разработана Дорожная карта, подписанная Главой Республики Бурятия, генеральным директором ППК «РЭО» и Министром природных ресурсов и экологии РФ взаимодействия ППК «Российский экологический оператор», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительства Республики Бурятия в целях развития системы обращения с твердыми
