ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-3736 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Доступное жилье » (г. Абакан) (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23.01.2015 по делу №А74-2439/2014 по иску некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» (агент, действующий от лица принципала – общества «Доступное жилье») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 № 36Н в размере 1 656
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-12596 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Доступное жилье » на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 по делу № А40-101576/2022 УСТАНОВИЛ: ООО "Доступное жилье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Централизованной религиозной Организации Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве (далее - ответчик, Архиепархия) с требованиями о возложении обязанности на Централизованную религиозную организацию Римско-католическую Архиепархию Божией Матери в Москве исполнить обязательство, предусмотренное п. 2.2.3 договора о сотрудничестве
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-6484 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Доступное жилье » на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-7597/2020, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – общество) о государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю от общества на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 59,1 кв. м с кадастровым номером 26:12:022318:472, расположенную по адресу: Россия, <...>. Решением суда первой
2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова» (далее – общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу № А40-234337/2020 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ямакава Груп» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 03.04.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью « Доступное жилье » об установлении и выплате компенсации отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 03.04.2023, производство по которой прекращено определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2023. Суд округа постановлением от 18.10.2023 оставил определение от 03.04.2023 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи
отказе в признании за обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) статуса залогового кредитора в части обеспечения требования в размере 231 122 456,93 рубля залогом объектов недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 18:26:010653:504, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 18:26:030195:3480, расположенной по адресу: <...>, на основании закладных от 08.07.2014 и 11.07.2014, вынесенное судьей А.А. Шишкиной в рамках дела №А71-4222/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью « Доступное жилье » (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), установил: 23.04.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» (далее – ООО Коллекторское агентство «Актив групп», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – ООО «Доступное жилье», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.04.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о
сентября 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Доронина С.А., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2023 (судья – Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-10864/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества « Доступное жилье » (630041, город Новосибирск, лица Большая, дом 610, этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Доступное жилье», должник). Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (далее – общество «Доступное Жилье Новосибирск»), финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5. В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции участвовала ФИО2 Суд установил: в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Управлением однородности производимых обществами товаров. При этом суд на основе анализа проспектов третьего лица исходил из того, что петербургский «Парадный квартал» – это первый элитный квартал, создаваемый в лучших традициях европейских столиц, подобно «16 кварталу» в Париже. Это не только элитные жилые помещения, а также деловые и торговые центры, объединенные в квартале. Заявитель же предлагает доступное жилье в трех 16-ти этажных домах на окраине г. Пскова стоимостью за 1 кв. м от 35000 руб. Вывод суда первой инстанции о неоднородности производимых обществами товаров не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Из материалов дела следует, что общества осуществляют деятельность по строительству многоквартирных жилых домов. Строительство элитного или доступного жилья, как и включение в жилищный комплекс различных объектов инфраструктуры, не изменяет характер деятельности. Исходя из определения понятия конкуренции, содержащегося в
Дело № 2-1105/2023 37RS0012-01-2023-001202-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2023 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Егоровой А.А. при секретаре Соловьевой К.А., с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика-истца ООО « Доступное жилье - Авдотьино» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье - Авдотьино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье - Авдотьино» к ФИО1 о взыскании доплаты за превышение площади квартиры, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО
Дело № 12-10/2021 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 февраля 2021 года Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Инвестиционная компания « Доступное жилье » ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № 74020/20/504203, от 14.10.2020 г., вынесенное заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области майором внутренней службы ФИО7. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного
55RS0007-01-2020-000009-39 Дело № 2-453/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2020 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Б.И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: АО «ЦИФ – Доступное жилье » обратилось в суд с иском к Б.И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦИФ-Доступное жилье» и Б.И.С. заключен договор ипотечного займа б/н, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, сумму займа в размере 1 978 000 рублей. Сумма займа, выданная истцом ответчику привлечена АО «ЦИФ-Доступное жилье» на условиях договора факторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО
Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В., при секретаре Дашниани А.В., помощнике судьи Кононковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07.09.2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Первоначально с иском в суд обратилось АО «Центр ипотечного финансирования- Доступное жилье » (далее по тексту АО "ЦИФ-Доступное жилье»), в обоснование требований указало, что 09.11.2015г. между АО "ЦИФ-Доступное жилье» и ФИО3 был заключен договор ипотечного займа б/н, согласно условиям которого, истец перечислил на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», сумму займа в размере 1 921 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Сумма займа, выданная Истцом Ответчику, была привлечена АО «ЦИФ – Доступное жилье» на условиях договора факторинга (финансирование под уступку денежного требования) № №
Лутошкиной И.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», Президенту РФ Путину В.В.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Фондом « Доступное жилье » Нижегородской был заключен договор долевого участия строительства индивидуального жилого дома № Данный договор, несмотря на свою правовую природу, вытекающую из Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, был поименован застройщиком (Фондом) как договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с тем, чтобы заведомо скрыть реальные правовые отношения между сторонами с целью ухода от ответственности перед дольщиком за неисполнение договора в будущем. (Решение
