Досудебный порядок кадастровый инженер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в осуществлении кадастрового учета по различным основаниям; проводят регулярный мониторинг федерального и регионального законодательства; проводят работу по досудебному урегулированию споров; изучают аналитические обзоры судебных решений и аналитические справки о работе с обращениями граждан, справки о проверках филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра". Предложения филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" по совершенствованию Закона о кадастре и иных нормативных правовых актов По результатам проведенного анализа можно выделить несколько предложений по совершенствованию действующего законодательства, в том числе Закона о кадастре: 1) внесение изменений в Закон о кадастре в части установления возможности снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков; 2) внесение изменений в действующее законодательство с целью более четкого определения понятия "грубое нарушение, допущенное кадастровым инженером" или указания конкретных положений статьи 27 Закона о кадастре, которые являются основанием для квалификации допущенных нарушений как "грубых"; 3) подробная регламентация порядка исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре; 4) внесение дополнений в статью

оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права. Вопреки изложенному отмена решения суда в апелляционном порядке и оставление требований без рассмотрения не способствует оперативному разрешению спора между ФИО1. и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. При этом, учитывая, что указанные в обжалуемом апелляционном определении недостатки не могут быть устранены истцом ввиду истечения

Автоколонны устранить препятствие в пользовании названным земельным участком путем демонтажа указанного нежилого строения. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении иска Автоколонны отказано; встречный иск Автосервиса оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. При новом рассмотрении дела Автосервис повторно предъявил встречный иск и просил признать самовольными постройками нежилое строение лит. А1 общей площадью 16,6 кв. м и нежилое здание (фрагмент на плане № 3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132510:511, а также обязать Автоколонну устранить препятствие в пользовании названным земельным участком путем демонтажа данных нежилых строений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской

и предмета иска, при отсутствии спора и несоблюдении досудебного порядка его урегулирования. При рассмотрении измененных требований и назначении экспертизы ответчик был лишен возможности заявить отвод эксперту ,заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Суды не дали оценку таким обстоятельствам, как отсутствие в межевом плане соглашений собственников об обеспечении контуров выделяемых участков доступом от земель общего пользования, возражениям ответчика относительно предложенных экспертом маршрутов доступа на его объект через опасные производственные объекты. Подменив понятие «раздел участка» понятием «выдел участка» суды осуществили выдел двух участков из общего пользования в счет части доли истца в праве, не приняв во внимание наличие на двух выделенных участках более чем 20 объектов недвижимости, не установив их собственников. Суд оставили без должной оценки то обстоятельство, что в приобщенных в дело уведомлениях от 30.05.2018 и от 19.06.2018,вынесенных регистратором по результату проверки межевого плана от 11.05.2018,указаны препятствия к осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на основании такого плана,

арендатора за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 послужила основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании пени, начисленной на основании пункта 7.2 договора от 07.04.2014 № 4 и о его расторжении. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 № 1-4/3973. В свою очередь, ООО «Восточные поля» предъявлен встречный иск о соразмерном уменьшении ежемесячной арендной платы до 12 229,05 руб. в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, в обоснование чего сослалось на статью 612 ГК РФ, акт от 03.08.2021 № 22 натурного обследования земельного участка, оформленный кадастровым инженером – судебным экспертом ФИО3 Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, земельного законодательства, в том числе положениями ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», условиями договора от 07.04.2014 № 4. Как указано выше, земельный участок с кадастровым

01.06.2016; далее – Кодекс) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Территориальным управлением в адрес предприятия 27.10.2016 направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. Следовательно, в связи с принятием истцом мер по досудебному урегулированию спора, течение давностного срока приостанавливалось, поэтому период взыскания определен судами неверно. Предприятие в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его обслуживания, установлена судами правильно. Соответствующие выводы основаны на законе (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса) и подтверждены заключением кадастрового инженера . Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 1053 кв. м (этажностью 2, площадью застройки 911,6 кв. м) требуется

установлен федеральным законом. Как следует из оспариваемого судебного акта Арбитражный суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности". Однако как следует из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером , подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной

или договором.. Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 АПК РФ). При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Кадастровые инженеры » подано в арбитражный суд первой инстанции 14.08.2018 (см. штамп суда о поступлении входящей корреспонденции), в связи с чем, при обращении с соответствующим иском в суд ООО «Кадастровые инженеры» обязано обеспечить соблюдение обозначенных выше условий в части принятия мер по досудебному урегулированию возникшего спора и приложения к исковому заявлению соответствующих документов, подтверждающих соблюдение претензионного (досудебного) порядка. Так, истцом

имеется сервитут (обременение), установленный на земельном участке с кадастровым №, согласно межевому делу, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником смежного земельного участка кадастровый №, имеющего такой же адрес: <адрес> (л.д. 20). ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят: - установить границы и уточнить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно каталога координат, составленного в досудебном порядке кадастровым инженером ФИО1; - установить сервитут на земельный участок с кадастровым №, для обеспечения прохода к хозблоку, расположенному на данном земельном участке, и для прохода к земельному участку с кадастровым № за домом в интересах собственника смежного земельного участка кадастровый № ФИО3 согласно каталога координат составленного в досудебном порядке кадастровым инженером ФИО1; - прекратить сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> согласно межевому делу, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и

и объектов капитального строительства в кварталах города, где сочетаются административные, управленческие и иные учреждения городского уровня, коммерческие учреждения, офисы и жилая застройка в зданиях смешанного назначения. Согласно техническим заключениям ИП <ФИО>6 от <дд.мм.гггг> по результата проведения обследования торговый павильон литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> <№>, торговый павильон литер «Б1», расположенный по адресу: <адрес> <№>, следует, что исследуемое строение имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества. В досудебном порядке кадастровым инженером <ФИО>7, подготовлена схема расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 22,00 кв.м., и 18,00 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 23:31:0313025 по адресу: <адрес> и в кадастровом квартале <№> по адресу: <адрес> в координатах. В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил признать право собственности на торговый павильон литер Б1, площадью 16,50 кв.м., назначение нежилое, год постройки 2002, расположенный на земельном участке площадью 18,00 кв.м., находящийся в кадастровом

суду доказательств следует вывод о подтверждении факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка в кадастровом квартале № по <адрес>. Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. № 278. На обращение об исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке кадастровый инженер ИП ФИО1 не ответил, что послужило СПК «Красноярский» поводом для обращения в суд. Поскольку сведения о границах земельного участка №, имеющиеся в ЕГРН, безусловно, являются препятствием в реализации истцом соответствующих прав, суд считает необходимым исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, что не влечет прекращение, изменение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

требований путем установления на местности границ земельных участков № в соответствии со сведениями ЕГРН путем выноса координат характерных точек земельных участков №, содержащихся в ЕГРН, либо путем перераспределения земельных участков № по соглашению обеих сторон. Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также 6000 руб. за оплату услуг в досудебном порядке кадастрового инженера . К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом ФИО1 представлен чек от 25.02.2022г. об оплате судебной экспертизы в