станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 93. Соблюдением потерпевшим обязательного досудебногопорядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. 94. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке
ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику , если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Судья, установив, что исковое заявление подано
Кроме того, в пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебногопорядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327% 328, 330, 3796
это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений. Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик
поскольку условия ранее заключенного договора не подлежат изменению кроме цены и срока, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норма права, в том числе, положений ст. 445 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Поскольку ВГООМП Сатурн не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с предложением заключить договор аренды находящегося в государственной собственности недвижимого имущества, арбитражный суд оставляет исковое заявление ВГООМП Сатурн без рассмотрения. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
(далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Вместе с тем, проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении контракта, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с предложением о расторжении контракта. Имеющиеся в деле письма со стороны истца констатируют, что контракт расторгнут, однако, не свидетельствуют о том, что заказчиком было направлено в адрес подрядчика предложение о расторжении контракта. Иных доказательств досудебного урегулирования спора истцом не представлено. Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, материалами дела, вопреки
материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя СОА «ВСК», судебная коллегия, установила: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материльного ущерба в размере ** рублей, расходов по уплате госпошлины, юридических услуг, услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком. Ответчик иск не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику , автомобиль для осмотра предоставлен не был. Третье лицо ФИО3 с иском также не согласился, полагает, что ДТП произошло по вине истца. Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в части, придя к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, установив соотношение вины в равных долях, а также указав, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику за получением страхового возмещения. В апелляционной жалобе истец просит решение суда
ТК РФ). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предсмотрено договором сторон. Нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного и внесудебного порядка разрешения индивидуальных споров. Досудебный порядок обращения к ответчику в трудовом договоре с работником не предусмотрен. Следовательно, прирассмотрениинаастоящего спора досудебный порядок не является обязательным. Представитель истца АО «Газстройпроект» ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии принятого решения. Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ
сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок со всеми приложенными документами. Заслушав докладчика, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Админитстрации Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру во вновь возведенном доме и земельный участок по адресу <...> Определением суда от 15 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что не соблюден, предусмотренный ст. 131 ч. 2 п. 7 ГПК РФ досудебный порядок обращения к ответчику . Поскольку вышеуказанные недостатки искового заявления не ФИО1 не устранены, вышеуказанным определением суда исковое заявление возвращено. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора
расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на определение рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик заявленные требования не признал. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом указал, что истицей не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с претензией, не направлены копии иска с приложениями документов, а также он не был уведомлен о проведении экспертизы и не приглашен на осмотр повреждений пластиковых конструкций. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях
на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что он непосредственно автомобиль истца на эвакуаторе не перевозил. Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился директор ООО «Нева Норд» ФИО6, просит его отменить, оставить исковые требования без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения к ответчику , предусмотренный ст. 797 ГК РФ. Истцом к исковому заявлению при его подаче не были приложены доказательства в обосновании заявленных требований, а также копии документов для ответчиков и третьих лиц. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на отсутствия доказательств наличия договорных отношений на перевозку между истцом и ООО «Нева Норд», отнесение к недопустимым доказательствам показаний свидетеля Р, отсутствие у последнего документов, подтверждающие его полномочия действовать по перевозке автомобиля от имени истца. Кроме
